IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[Reini]

Maar als zij (de pedo's) dat al kunnen, dan maakt dat soort lessen toch geen verschil ?

Oke, maar misbruik loert om de hoek.

[socrates]

Niet meteen een Bijbels onderwerp maar dit forum gaat ook over filosofie en Psychologie. Is er, met de huidge stand van kennis op het gebied van de psyche, nog altijd geen oorzaak- en of middel gevonden om pedofielen van hun lastige afwijking te genezen ?

[talisman]

Niet meteen een Bijbels onderwerp maar dit forum gaat ook over filosofie en Psychologie. Is er, met de huidge stand van kennis op het gebied van de psyche, nog altijd geen oorzaak- en of middel gevonden om pedofielen van hun lastige afwijking te genezen ?

- 1 : Dit is duidelijk off topic.
- 2 : Genezen kan men van een ziekte, wat pedofilie net zoals homofilie niet is. Pedofilie is enkel een niet aanvaarde seksuele voorkeur in deze maatschappij, dit in tegenstelling tot homofilie wat ondertussen wel aanvaard is.

[socrates]

Opdat er een groep zou zijn, zijn er minstens twee individuen nodig. Die moeten hetzelfde doel nastreven, dat van elkaar weten en dat doel samen willen realiseren.
Twee mannen die hetzelfde vrouwtje willen veroveren hebben weliswaar hetzelfde doel, maar ze vormen toch geen groep.

[socrates]

Deelnemers aan een forum, die elkaar met hun erudiete postings de loef willen afsteken, vormen dus evenmin een groep.

[YYZ]

Opdat er een groep zou zijn, zijn er minstens twee individuen nodig. Die moeten hetzelfde doel nastreven, dat van elkaar weten en dat doel samen willen realiseren. Twee mannen die hetzelfde vrouwtje willen veroveren hebben weliswaar hetzelfde doel, maar ze vormen toch geen groep.

Ik dacht in de zin van verzamelingen met specifieke dimensies, het zou dan kunnen dat je alleen in die verzameling bent. Die twee mannen lijken me wel tot dezelfde verzameling te horen, zo is er bv de verzameling mensen die nooit tot verzoening komen, is ook een 'groep'. Nu, op je eentje kan je nog altijd tegen jezelf praten, in zekere zin ben je dus nooit alleen. Mits een beetje flexibiliteit en creativiteit kan je altijd je gelijk halen.

[YYZ]

Deelnemers aan een forum, die elkaar met hun erudiete postings de loef willen afsteken, vormen dus evenmin een groep.

Evenmin? Vorige post net gekruist, grappig genoeg.

[YYZ]

Opdat er een groep zou zijn, zijn er minstens twee individuen nodig. Die moeten hetzelfde doel nastreven, dat van elkaar weten en dat doel samen willen realiseren.

Kwam 'in-dividu' niet van 'on-verdeeld'? Het doel zou dan kunnen zijn om dat te beseffen, je moet er blijkbaar eerst wel oorlog voor voeren in verschillende vormen. Waar stopt zoiets?

[socrates]

Nee dat komt van ondeelbaar " être organisé qui ne peut être divisé sans être détruit"

[YYZ]

Nee dat komt van ondeelbaar " être organisé qui ne peut être divisé sans être détruit"

'Ondeelbaar' lijkt me nog beter, dan wordt het maken van groepen een bijzondere opgave, misschien daarom die ambras altijd. Beetje zoals een presspot dan, je zou voor minder beginnen hopen dat er een God bestaat, net zoals debatten houden over mythes en zo, zeer begrijpelijk op die manier.

[socrates]

Dieren kunnen daarom selchts in bepaalde gevallen en voor bepaalde duur groepen vormen. Zij kunnen elkaar immers zelden laten weten welk doel zij nastreven en dus ook niet gericht samenwerken om dat doel te verwezenlijken. Toch gebeurt het dat bv. leeuwen of hyena's als het ware een groep vormen om te jagen. Zodra het doel is bereikt valt die groep echter uiteen, dan gelden immers de regels van de hiërarchie: de sterksten eten eerst. De minder intelligente dieren vormen nooit een groep, zij vormen kudden of leven solitair.

[YYZ]

Dieren kunnen daarom selchts in bepaalde gevallen en voor bepaalde duur groepen vormen. Zij kunnen elkaar immers zelden laten weten welk doel zij nastreven en dus ook niet gericht samenwerken om dat doel te verwezenlijken. Toch gebeurt het dat bv. leeuwen of hyena's als het ware een groep vormen om te jagen. Zodra het doel is bereikt valt die groep echter uiteen, dan gelden immers de regels van de hiërarchie: de sterksten eten eerst. De minder intelligente dieren vormen nooit een groep, zij vormen kudden of leven solitair.

Waarmee je wil zeggen dat we dieren zijn?

[socrates]

Nee dat wil ik niet zeggen, dat is gewoon toch zo en wat is daar fout aan ?

[Reini]

YYZ,
u kan alvast nooit een groep vormen; uw denkwijze is zo speciaal dat u al even uniek bent.
Zo uniek dat je door velen niet begrepen wordt. Niet altijd positief, noch voor u, noch voor de ander.
Misschien staat u zelfs al op een hoger evolutie-niveau
Of bent u een robot, die zouden mogelijk, hoorde ik onlangs, zelfs de mens gaan overheersen.

[YYZ]

Nee dat wil ik niet zeggen, dat is gewoon toch zo en wat is daar fout aan ?

Je wil het dan wel zeggen? Niets fout aan, valt niet te ontkennen als je ziet hoe mensen men elkaar omgaan. Ik dacht ooit dat het anders zou kunnen maar dat idee blijkt zeer naïef te zijn geweest, het lijkt vandaag steeds erger te worden zelfs.