IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[socrates]

Afhankelijk van de definitie die je aan het concept robot geeft, zijn we al dan niet allemaal robotten. De een al beter geprogrammeerd dan de ander. De een al meer rechtstreeks bestuurd vanuit het basisgeheugen (hersenstam)

[YYZ]

Afhankelijk van de definitie die je aan het concept robot geeft, zijn we al dan niet allemaal robotten. De een al beter geprogrammeerd dan de ander. De een al meer rechtstreeks bestuurd vanuit het basisgeheugen (hersenstam)

Ben ik het mee eens, doet me ook denken aan het volgende:

Ook in het bewustzijn van de mens spelen de drie guna's hun spel en bepalen er de aard van. Deze drie hoedanigheden staan, afwisselend in ruimte en in tijd, in verschillende evenwichtsrelaties tot elkaar. Wanneer Sattva overheerst, is er welvarendheid en welbevinden, opbouw en zuiverheid van intentie. Wanneer Rajas overheerst, is er veel energie, vurigheid en transformatie. En wanneer Tamas overheerst, is er status quo, stagnatie, en ten slotte intern verval, verrotting, corruptie, en lethargie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Guna_(hindoe%C3%AFsme)

Zo meteen is heel het leven een mythe, niet enkel de Bijbel

[socrates]

Dat zal wellicht over een paar miljoen jaar het geval zijn. Mogelijk, als de zon lang genoeg leeft, ontstaat er nog een nieuw schepsel. Een homo latentus ? die ons bestaan een mythe zal noemen.

[YYZ]

Dat zal wellicht over een paar miljoen jaar het geval zijn. Mogelijk, als de zon lang genoeg leeft, ontstaat er nog een nieuw schepsel. Een homo latentus ? die ons bestaan een mythe zal noemen.

Nog niet eerder van gehoord, extra info?

[socrates]

Nee, maar vermits we nu toch volop de mythologische bocht hebben genomen...

[YYZ]

Nee, maar vermits we nu toch volop de mythologische bocht hebben genomen...

Verbeeldingskracht is belangrijk, wie zei het ook alweer? Ook de Bijbel bestaat uit atomen, net zoals het parlement. We kunnen alles ontbinden, straks blijft er niets over, net zoals we vanalles kunnen verzinnen.

[Reini]

YYz schreef:

Misschien moeten we gewoon dat brein beginnen te gebruiken, ook een optie?

In feite schrijf je : moet het brein dat brein maar beginnen te gebruiken.
Beetje moeilijk.
Of politiekers geen robotten zijn?
Als wij het zijn, dan zij ook, gewoon wezens die uit zijn (via hun brein) op wat méér macht en geld ).
Niet alle robot-breinen zijn immers dezelfde.

[YYZ]

In feite schrijf je : moet het brein dat brein maar beginnen te gebruiken. Beetje moeilijk. Of politiekers geen robotten zijn? Als wij het zijn, dan zij ook, gewoon wezens die uit zijn (via hun brein) op wat méér macht en geld ). Niet alle robot-breinen zijn immers dezelfde.

Onder het motto 'doe minder, bereik meer' kan je vandaag al eens kijken of er niet iemand is die er al over nagedacht heeft, tegenwoordig noemen ze dat 'kennisdeling'.

In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden gemanipuleerd. De politici bepaalden de agenda. Dit maakte een 'regering door het volk' concept naar zijn mening zowel onwaarschijnlijk als ongewenst. In plaats daarvan bepleitte Schumpeter, sterk beïnvloed door Max Weber, een minimalistisch model, waarbij democratie een mechanisme is voor de concurrentie tussen leiders, vergelijkbaar met een marktstructuur. Hoewel periodieke verkiezingen, waar iedereen zijn stem uitbrengt, regeringen legitimeren en verantwoordelijk houden, is het beleidsprogramma een zaak van de regering en niet van het volk. De participerende rol van individuen is meestal ernstig ingeperkt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter

Wie zei dat kerk en staat gescheiden zijn? Dat mag misschien kloppen maar als hetzelfde zich voordoet in dat staatsapparaat, zijn we er niet veel mee natuurlijk. De bevolking in gevecht met robotten, het lijkt stilaan op een derderangsfilmpje.

[socrates]

Ik denk niet dat het mogelijk is, een heterogene en omvangrijke "troep" zoals een bevolking, op een participatieve manier te besturen. Mede daarom is het zeker nodig, het Directiecomité van de Staat geregeld te vervangen.

[Reini]

Socrates,
YYZ woont in Utopia.
Als ik me niet vergis, wilde hij enkele jaren geleden onder een andere nick, de schulden uit de wereld helpen door een hoop geld bij te drukken .
Wereldwijde inflatie baarde hem geen zorgen.
En wat moet je ermee als je slechts met een kleine groep mensen deze idee deelt.

[YYZ]

Ik denk niet dat het mogelijk is, een heterogene en omvangrijke "troep" zoals een bevolking, op een participatieve manier te besturen. Mede daarom is het zeker nodig, het Directiecomité van de Staat geregeld te vervangen.

Een ander soort politiek zou dan wel mogelijk zijn, zal niet zomaar gebeuren, vrees ik.

[YYZ]

Socrates,
YYZ woont in Utopia.
Als ik me niet vergis, wilde hij enkele jaren geleden onder een andere nick, de schulden uit de wereld helpen door een hoop geld bij te drukken .
Wereldwijde inflatie baarde hem geen zorgen.
En wat moet je ermee als je slechts met een kleine groep mensen deze idee deelt.

Mensen blijken altijd iets anders te denken dan wat er gezegd wordt. Het valt enorm op hoe weinig mensen er op de hoogte van wat er kant en klaar op de tafel ligt vandaag, zelfs niets nieuw. Zie je het verschil met wat politiek ons nog vertelt?

Summary:

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan:

(1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations, sudden increases and contractions of bank credit and of the supply of bank-created money.
(2) Complete elimination of bank runs.
(3) Dramatic reduction of the (net) public debt.
(4) Dramatic reduction of private debt, as money creation no longer requires simultaneous debt creation.

We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

https://www.imf.org/external/pubs/cat/l ... sk=26178.0

[YYZ]

Socrates, YYZ woont in Utopia. Als ik me niet vergis, wilde hij enkele jaren geleden onder een andere nick, de schulden uit de wereld helpen door een hoop geld bij te drukken . Wereldwijde inflatie baarde hem geen zorgen. En wat moet je ermee als je slechts met een kleine groep mensen deze idee deelt.

Reini, het ging over iets anders, de volgende opdracht hoorde daarbij

(1) materialiseer al het schijngeld zonder geld bij te drukken
(2) herleid alle schulden tot nihil zonder koopkracht en/of kapitaalsverlies

Je kan je wel voorstellen wat voor een schok dat zou geven, de wereld zou letterlijk met verstomming geslagen worden. Er is ook goed nieuws, het is vrij eenvoudig om dat even te doen. Er is ook slecht nieuws.

[socrates]

Zeg ons dan eerst al maar het slechte nieuws.

[YYZ]

Zeg ons dan eerst al maar het slechte nieuws.

Net voor WOII heeft men dat ook genegeerd en mensen liggen er niet van wakker vandaag.