IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[Reini]

Reini, ik sluit me daar volledig bij aan.

Mooi !
Vermits er naast mij, toch ene blijkt te zijn die ook het goede wil, zal deze streek gespaard blijven van vernietiging .
Kwam dit niet voor in het sprookje van de ark en Noach ?

[talisman]

Reini, ik sluit me daar volledig bij aan.

Mooi !
Vermits er naast mij, toch ene blijkt te zijn die ook het goede wil, zal deze streek gespaard blijven van vernietiging .
Kwam dit niet voor in het sprookje van de ark en Noach ?

lekker bootje varen met ons twee.

[Vesselin]

@Reini,
Ik begin het stilletjes aan te kunnen, mijn zegeningen tellen...
Wat ik in mijn leven ondervonden heb is, dat een van de moeilijkste dingen is: jezelf vergeven dat je stommiteiten hebt uit gestoken!
Maar het begint te beteren.

[Reini]

Wel Vesselin,
Als boetedoening van je stommiteiten, kan je mee op de Ark .
Je gaat dan wel alle dieren die meegaan, elke dag te eten geven. Vermits we de keuze toch hebben, nemen we geen muggen, wespen en schorpioenen mee.
Akkoord ?
Die stommiteiten laat je voor wat ze zijn; je moet leren van die van een ander; omdat je nooit zo lang leeft om ze allemaal zelf te maken.
Dat laatste is plagiaat hoor, vond het zelf niet uit.

[bluevelvet]

En Tacitus schreef dat Pilatus de terechtsteller was van Christus.

Uit tweede hand dus. http://nl.wikipedia.org/wiki/Publius_Cornelius_Tacitus

En uit de hoeveelste hand heb jij je gegevens

Tacitus, een Romeinse historicus schreef zijn Annales in 116 na Christus of ca. 80 jaar na Chr.
"Om het gerucht de kop in te drukken, beschuldigde Nero een groep mensen, verafschuwd wegens hun boosaardigheden, die de menigte als christenen aanduidde, en strafte hen op de meest wrede manier.
Christus, de grondlegger van de groepering, had de doodstraf gekregen tijdens de regering van Tiberius, en was veroordeeld door Pontius Pilatus, waardoor het verderfelijke bijgeloof voor even tot staan werd gebracht, waarna het echter opnieuw tot bloei kwam, niet alleen in Judea, waar die ziekte ontstaan was, maar ook in de hoofdstad zelf, waar alle verschrikkelijke en schandelijke dingen die in de wereld voorkomen, samenkomen en aanhangers vinden."
Annales 15, 44

Ook Suetonius en Plinius de Jongere schreven over Jezus.

Dus van deze vier geschiedschrijvers (zie ook Josephus), die niets met het christelijke geloof te maken hadden en zeker geen volgelingen van Jezus waren, is toch wat zij schreven in overeenstemming met het N.T. De details kloppen en geven aldus de betrouwbaarheid van het N.T. aan.

[bluevelvet]

63In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voor zover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. 64 Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van heden is de naar hem genoemde groep van de christenen niet verdwenen.”

Hier is er sprake van de Christus, wat een term is die enkel de latere christenen gebruikten. Indien dit slaat op DE messias is dit niet juist, gezien deze terecht gesteld is en dus niet de messias kon geweest zijn voor Josephus.

Allez gij, hetgeen ik in het vet gedrukt hebt gezet betreft niet de Messias ? Flavius schrijft uitdrukkelijk "Hij WAS de Christus" = VERLEDEN TIJD

[talisman]

Plinius de oudere, tijdgenood van Jezus wist daar niks over te schrijven. Raar he ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Plinius_de_Oudere
Maar zijn pleegzoon heeft het dan wel over christenen. Hij weet dus ook niks over Jezus, enkel van horen zeggen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Plinius_de_Jongere

Zoals je weet ontken ik niet het bestaan van ene Jezus, zoon van Jozef. Integendeel, ik heb hier al bewijsmateriaal aangebracht, wat jij dan weer niet kunt slikken, gezien het in he sprookjesboek anders gebracht wordt.
Nu heeft Plinius de jongere het over ' verafschuwd wegens hun boosaardigheden '... Lijken me toch niet diezelfde christenen uit jou boek, denk je niet ?
Kijk, jij leugenbrok, ik heb dit hier al meerdere keren duidelijk gemaakt dat er drie ( 3 ) groeperingen waren die men later allemaal gemakshalve ' christenen ' zijn gaan noemen.
Waarvan hier sprake zijn de échte ( ECHTE ) aanhangers van Jezus de nazarener. Joodse fundamentalistische vrijheidsstrijders, ook gekend onder de naam IJveraars, Zeloten, Nazareners, Galileërs, Sicarii. En die hebben zeker deftig huis gehouden onder de joodse collaborerende Sadduceeërs en de Romeinen. Je weet toch nog wat ' christene ' wil zeggen, of moet ik dat ook voor de honderdste keer herhalen ?

Om het gerucht de kop in te drukken, beschuldigde Nero een groep mensen, verafschuwd wegens hun boosaardigheden, die de menigte als christenen aanduidde, en strafte hen op de meest wrede manier.
Christus, de grondlegger van de groepering, had de doodstraf gekregen tijdens de regering van Tiberius, en was veroordeeld door Pontius Pilatus, waardoor het verderfelijke bijgeloof voor even tot staan werd gebracht, waarna het echter opnieuw tot bloei kwam, niet alleen in Judea, waar die ziekte ontstaan was, maar ook in de hoofdstad zelf, waar alle verschrikkelijke en schandelijke dingen die in de wereld voorkomen, samenkomen en aanhangers vinden."

En die ' ziekte ' brak weer uit onder Simon bar Kochba.... tot op vandaag. Nu noemen ze Zionisten.
En als dat je bron is... bespaar me a.u.b. dat reli-geleuter.
Annales 15, 44

En doe me een plezier; Lees eens een godsdienst-wetenschappelijk werk. Pffff.. Ik krijg dikwijls het gevoel dat ik tegen een mentaal andersvalide bezig ben.

[bluevelvet]

Zoals je weet ontken ik niet het bestaan van ene Jezus, zoon van Jozef. Integendeel, ik heb hier al bewijsmateriaal aangebracht, wat jij dan weer niet kunt slikken, gezien het in he sprookjesboek anders gebracht wordt.
Nu heeft Plinius de jongere het over ' verafschuwd wegens hun boosaardigheden '... Lijken me toch niet diezelfde christenen uit jou boek, denk je niet ?

De eerste christenen waren zeker niet geliefd bij de Joden en de Romeinen en omdat zij zich wegens vervolging "ondergronds" verzamelden werden ze verdacht van allerlei bizarre zaken, waaronder het kannibalisme. Onterecht natuurlijk ! Daar heb ik het eerder ook al over gehad.
Uit http://nl.wikipedia.org/wiki/Christen
"Over christenen is in de loop der tijd op verschillende manieren gedacht. Zo dachten de Romeinen aan het begin van onze jaartelling dat christenen kannibalen waren. In werkelijkheid werd tijdens gezamenlijke maaltijden met het breken van brood en het drinken van wijn het deelgenoot worden aan Jezus' bloed en gekruisigde lichaam gesymboliseerd. Tegenwoordig vinden deze maaltijden nog steeds plaats in de vorm van de eucharistie (in de katholieke en orthodoxe kerken) en het heilig avondmaal (in de protestantse kerken)".
Plinius de Jongere adviseerde in 112 als gouverneur van Bethanië de keizer hoe christenen behandeld moesten worden.
Uit zijn commentaar blijkt dat christenen er onterecht van verdacht werden zich aan kannibalisme te bezondigen en dat dit geloof in zijn tijd wijdverbreid was. (Norman Cohn: Europe's Inner Demons-Prelude in Antiquity).

Waarom Plinius de Oudere over de christenen niet schreef ? Omdat hij zich met andere literatuur (bv. de Naturalis Historia) bezig hield en zich niet zo zeer met politiek bemoeide. Hij stierf in '79 na Christus, te Pompeï tijdens de uitbarsting van de Vesuvius.

[talisman]

De eerste christenen waren zeker niet geliefd bij de Joden en de Romeinen en omdat zij zich wegens vervolging "ondergronds" verzamelden werden ze verdacht van allerlei bizarre zaken, waaronder het kannibalisme. Onterecht natuurlijk ! Daar heb ik het eerder ook al over gehad.
Uit http://nl.wikipedia.org/wiki/Christen
"Over christenen is in de loop der tijd op verschillende manieren gedacht. Zo dachten de Romeinen aan het begin van onze jaartelling dat christenen kannibalen waren. In werkelijkheid werd tijdens gezamenlijke maaltijden met het breken van brood en het drinken van wijn het deelgenoot worden aan Jezus' bloed en gekruisigde lichaam gesymboliseerd. Tegenwoordig vinden deze maaltijden nog steeds plaats in de vorm van de eucharistie (in de katholieke en orthodoxe kerken) en het heilig avondmaal (in de protestantse kerken)".

Deze Wiki page is wel een van de grootste hoax wat ik al gelezen heb. Wat voor reli-pipo dit geplaatst heeft kan men al raden.

- Zoals ik reeds meermaals schreef : Over welke christenen heeft die het ????

- Zeker al niet over de christenen van Paulus, gezien die de Mithras cultus geplagieerd hadden en er toen ook niemand er van opkeek toen de voorganger in hun ondergrondse lokaal de volgende woorden sprak : " Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt van mijn bloed, zodat hij één wordt met mij en ik met hem, zal de verlossing niet kennen." Als men de christenen verdacht van kannibalisme, waarom dan niet de Mithras aanhangers waaronder zelfs het merendeels militairen ?

- Jij hebt nog nooit of te nimmer in één van de catacomben in Rome geweest. Dat ondergronds gaan heb je nog van de nonnen uit de lagere school. Catacomben bezoeken was een vrije dag uitstap voor de Romeinen met picknick inbegrepen. Van zich verbergen in de catacomben is wel een gigantische hoax. Dat iemand dit nog durft schrijven is ongehoord.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
http://en.wikipedia.org/wiki/Mithraic_mysteries

Waarom Plinius de Oudere over de christenen niet schreef ? Omdat hij zich met andere literatuur (bv. de Naturalis Historia) bezig hield en zich niet zo zeer met politiek bemoeide.

Waarom heeft hij er dan toch boeken over geschreven ?

[Vesselin]

@bluevelvet,
Denk je dat je God alleen maar kunt ontmoeten in de bijbel? En dat, omdat de bijbel het woord van God is?
Wat is het verschil met een moslim die denkt dat hij God alleen maar kan ontmoeten in de koran? En dat, omdat volgens hem, de koran het woord van God is?
Wie van jullie heeft gelijk? En waarom?
Het is toch vreemd dat je geen relatie zou kunnen hebben met een levende God in het nu? Dan is het probleem van de 'heilige boeken' en wie er gelijk heeft toch van de baan?
Wat is de levenskracht, die jou en iedereen van moment tot moment ondersteunt, het mogelijk maakt dat je beseft dat je bestaat, dat je intelligent (sic) kunt denken en dat je kunt voelen, en dit universum samen met je broeders en zusters kunt waarnemen, met wie je in relatie kunt treden?
Die energie, die levenskracht is onophoudelijk actief en dat kun je God noemen als je dat wilt.

[bluevelvet]

-Jij hebt nog nooit of te nimmer in één van de catacomben in Rome geweest. Dat ondergronds gaan heb je nog van de nonnen uit de lagere school. Catacomben bezoeken was een vrije dag uitstap voor de Romeinen met picknick inbegrepen. Van zich verbergen in de catacomben is wel een gigantische hoax. Dat iemand dit nog durft schrijven is ongehoord.

Waarom Plinius de Oudere over de christenen niet schreef ? Omdat hij zich met andere literatuur (bv. de Naturalis Historia) bezig hield en zich niet zo zeer met politiek bemoeide.

Waarom heeft hij er dan toch boeken over geschreven ?

talisman, waar heb ik over catacomben geschreven ?? Dat is iets geheel anders, Rome heeft km's lang van die ondergrondse gangen, dat is wel waar.
Er wordt nu nog gesproken van "ondergronds" gaan, dwz. 'verdoken' in landen waar christenen werden/worden vervolgd. Zij verenigden zich bv. wel om God te aanbidden maar dan 'clandestien', ze gingen voor dat het licht werd naar hun vergaderingen, als je dat begrijpt, zoals in eerdere communistische landen gebeurde en nu nog altijd waar geloof in een God de Schepper verboden is, in delen van Rusland, Noord Korea, China....... !

Veel schrijfsels van Plinius de Oudere bestaan niet meer ! Hij was meer een natuurschrijver ! Als militair zou hij lang verbleven hebben in Germania, misschien dat hij daarom niet over de christenen schreef maar over de Germaanse oorlogen

Tot slot :
Plinius schrijft over het Christendom dat snel in opmars kwam het volgende :
Hij vertelt dat hij overal waar hij kwam in zijn provincie christenen vond. Hun snel groeiend aantal was een belangrijk sociaal en economisch probleem geworden. Afkeuring van godsdienstige zijde en economische sancties waren er niet in geslaagd de opmars te stuiten (.....) Maar hij gaf toe dat hij onthutst was over de aard van hun misdaad. Hun hele schuld lag hierin, dat zij weigerden het standbeeld van de keizer te aanbidden, of de beelden van de goden, en dat zij gewoon waren op een bepaalde dag (de zondag) een samenkomst te hebben voor het licht werd, waarbij zij lofzangen aanhieven voor Christus, als ware Hij een god. Zij legden een eed af om geen misdaden te begaan. Ze leefden voorbeeldig: men vond onder hen geen bedrog, geen overspel, diefstal of oneerlijkheid. Plinius was van zijn stuk gebracht door de kennelijke onschuld van dit alles, vandaar zijn brief aan de keizer". (Plinius, "brieven", 10.96) .
Verder wordt ook weer gesproken over de enorme snelle groei van het christendom in de 1e eeuw, en dat ondanks enorme christenvervolging.
http://www.kunstbus.nl/literair/plinius.html

Als een geschiedschrijver zoals Plinius de Jongere de christenen op zo'n manier beschrijft net zoals we kunnen lezen in het N.T. , wat zijn jouw gegevens dan waard ? Uit de hoeveelste hand heb je die
Jij wilt het hebben over een ander soort christenen maar er was er duidelijk maar één, gekend onder de naam 'christenen' !

[talisman]

talisman, waar heb ik over catacomben geschreven ?? Dat is iets geheel anders, Rome heeft km's lang van die ondergrondse gangen, dat is wel waar.

Maar verder weet je enkel wat je op het net kan vinden.

Er wordt nu nog gesproken van "ondergronds" gaan, dwz. 'verdoken' in landen waar christenen werden/worden vervolgd. Zij verenigden zich bv. wel om God te aanbidden maar dan 'clandestien', ze gingen voor dat het licht werd naar hun vergaderingen, als je dat begrijpt, zoals in eerdere communistische landen gebeurde en nu nog altijd waar geloof in een God de Schepper verboden is, in delen van Rusland, Noord Korea, China....... !

Je bedoeld toch de eerste Roomse christenen ? En waarom moesten ze dit verdoken doen ???? Elke religie in het Romeinse Rijk was toegelaten. Sterker nog, men had zelfs een tempel voor de ' ongekende god '. Wat was er dan zo verwerpelijk dat ze dit clandestien moesten doen ??? Je geeft ook geen reactie op mijn tegenwerping dat de Mithras cultus krak dezelfde rites hadden. Moesten ze dit ook ' clandestien ' doen?

Veel schrijfsels van Plinius de Oudere bestaan niet meer ! Hij was meer een natuurschrijver ! Als militair zou hij lang verbleven hebben in Germania, misschien dat hij daarom niet over de christenen schreef maar over de Germaanse oorlogen .

Gelul !

Tot slot :
Plinius schrijft over het Christendom dat snel in opmars kwam het volgende :

Van die'n opmars is weer eens je eigen toevoegsel ! Jokkebrok !

Hun hele schuld lag hierin, dat zij weigerden het standbeeld van de keizer te aanbidden, of de beelden van de goden[/u], en dat zij gewoon waren op een bepaalde dag (de zondag) een samenkomst te hebben voor het licht werd, waarbij zij lofzangen aanhieven voor Christus, als ware Hij een god.

Dat schreef Plinius niet. Dat beweer jij en je reli - site. ook de joden waren vrijgesteld van deze verplichting. Lees eens een wetenschappelijk werk !

Als een geschiedschrijver zoals Plinius de Jongere de christenen op zo'n manier beschrijft net zoals we kunnen lezen in het N.T. , wat zijn jouw gegevens dan waard ? Uit de hoeveelste hand heb je die .

Nu begin je toch zachtjesaan m'n k**ten uit te hangen hoor !
Hij schrijft over de volgelingen van de Chrestus, en op dat moment was dat Simon bar Kochba. Hij schrijft over een groep weerstanders die gemeen kunnen toeslaan.

Jij wilt het hebben over een ander soort christenen maar er was er duidelijk maar één, gekend onder de naam 'christenen' !

Nog even opsommen:
- 1 - De volgelingen van Jezus de nazarener
- 2 - De volgelingen van Paulus
- 3 - De volgelingen van de Eusebius-versie ( Roomse kerk )

Best wel moeilijk voor je, maar dat ligt duidelijk aan je onderontwikkeling.

[bluevelvet]

De Joden werden door de keizer erkend en moesten de Romeinse goden niet vereren. Dat was niet zo voor de christenen, en omdat ze het evangelie predikten erkenden ze ook de goddelijke status niet van de keizer, die zich aldus bedreigd voelde in zijn macht ! Door al de verhalen die de ronde deden zoals kannibalisme, incest en nachtelijke orgieën, kon Nero deze vooroordelen gebruiken om van de christenen een zondebok te maken en vreselijk te vervolgen.

De Joden hadden complexe regels, waar het in het christendom veel meer om het geloof zelf ging. In tegenstelling met de mystieke religies zoals de Isis- of Mithra-cultus, vaak uitsluitend bedoeld voor de elite of voor soldaten, werden er in het christendom geen eisen gesteld die met geslacht of status te maken hadden. Ingewikkelde initiatierites hoefden niet doorstaan te worden.

Uiteindelijk kreeg het simpele verhaal van de timmermanszoon die zijn bloed vergoot ter vergeving van onze zonden en het eeuwig leven predikte , steeds meer aanhang. De bevolking geraakte gefascineerd door een geloof waarvoor de aanhangers zich lieten mishandelen en martelen. Zoals ik al schreef, niemand sterft voor een LEUGEN !

Ondanks al de vervolgingen bestaat het christendom nog altijd !
En hoe zit het met de Mithras-culte

Er staat in het N.T. zoiets als het van God komt zal het blijven bestaan maar als het van de mensen komt, tja, daar zet ik bij, en terecht.

[talisman]

De Joden werden door de keizer erkend en moesten de Romeinse goden niet vereren. Dat was niet zo voor de christenen, en omdat ze het evangelie predikten erkenden ze ook de goddelijke status niet van de keizer, die zich aldus bedreigd voelde in zijn macht ! Door al de verhalen die de ronde deden zoals kannibalisme, incest en nachtelijke orgieën, kon Nero deze vooroordelen gebruiken om van de christenen een zondebok te maken en vreselijk te vervolgen.

De Joden hadden complexe regels, waar het in het christendom veel meer om het geloof zelf ging. In tegenstelling met de mystieke religies zoals de Isis- of Mithra-cultus, vaak uitsluitend bedoeld voor de elite of voor soldaten, werden er in het christendom geen eisen gesteld die met geslacht of status te maken hadden. Ingewikkelde initiatierites hoefden niet doorstaan te worden.

Uiteindelijk kreeg het simpele verhaal van de timmermanszoon die zijn bloed vergoot ter vergeving van onze zonden en het eeuwig leven predikte , steeds meer aanhang. De bevolking geraakte gefascineerd door een geloof waarvoor de aanhangers zich lieten mishandelen en martelen. Zoals ik al schreef, niemand sterft voor een LEUGEN !

Ondanks al de vervolgingen bestaat het christendom nog altijd !
En hoe zit het met de Mithras-culte

Er staat in het N.T. zoiets als het van God komt zal het blijven bestaan maar als het van de mensen komt, tja, daar zet ik bij, en terecht.

Ach mens, vraag eens raad aan je huisdokter.

[Vesselin]

Wij zijn hier getuige van een godsdienstoorlogje in miniatuur.
Het is niet alleen: "mijn heilig boek, mijn godsdienst", maar ook: "mijn interpretatie!"
Zo krijg je in de praktijk ettelijke interpretaties van hetzelfde boek, met evenveel kerkgemeenschappen, die allemaal zeggen dat ze gelijk hebben en elkaar bestrijden: verbaal of met fysiek geweld. Je ziet dat in het christendom en je ziet dat in de islam. (En ook nog bij oosterse godsdiensten, maar die twee is al erg genoeg).
Dit soort religiositeit is gebaseerd op angst. En angst leidt tot agressie.
Mensen denken zich veilig te kunnen voelen als ze zich identificeren met een groep. Maar dat veroorzaakt fragmentatie in de menselijke gemeenschap en daardoor juist onveiligheid! Maar dat inzicht is nog lang niet gedaagd bij de meesten. En zo blijven we maar doorgaan.
Dit soort religiositeit moet verdwijnen en plaats ruimen voor het besef dat wij allen veroorzaakt zijn door dezelfde energieën die in en door ons werken en waarin we allen één zijn. Dat besef is de ware spiritualiteit.