Om na te denken (vervolg ).

[talisman]

Dat de duivel bestaat , kun je alleen weten als je Gods Woord gelooft , en dus ook in God gelooft . Ook dat is een vaststelling !

Conclusie : Als je niet in God gelooft bestaat ook de duivel niet. Ik heb dus geen last van de duivel en jij wel.

God is oppermachtig , maar ook geduldig en vol LIEFDE ! Hij stelt het oordeel uit tot het allerlaatst , ja zö is de ware God !

En dat kan jij wel weten, gezien die grote bel op je fiets.

[talisman]

mijn god is een GODIN.

Bedoel je dan hiermee Ashtoret die ooit gehuwd was met Jahwe ? Die ' scheiding ' zou maar pas zijn uitgesproken aan het begin van de 7e eeuw v.C. En dat Jahwe een klootzakske is weten we ondertussen al wel.

[cappa]

SOCRATES , Cappa en Paul , ik heb ' als ' hier niet gebruikt als iets twijfelachtigs , maar als een vaststelling !

'Als' houdt altijd minstens twee opties in. "Als god bestaat" houdt automatisch "Als god niet bestaat" in.
Ook houdt "de duivel" automatisch een niet volmaakte god in, want een volmaakte 'allesomvattende' god zou geen afsplitsing van het kwade behoeven.

[Valium]

Men zou beter deze ganse discussie hervatten, nadat iedere betrokken partij eerst zijn definitie over het begrip GOD geeft.
Wie of wat is GOD? /Wat betekent het begrip GOD voor U ?
80% aanschouwen het begrip GOD als een menselijk uitzicht of zien in het begrip God een menselijke gedaante.
Anderen aanzien dit dan weer als een evolutieleer.
Het is een heel simpele vraag --> Wat betekent voor U het begrip GOD ?
Als iedereen of velen hierop antwoorden, kan men wel enkele groepen maken die mekaar kunnen vinden.

[cappa]

Het is een heel simpele vraag --> Wat betekent voor U het begrip GOD ?

Niks.

[socrates]

mijn god is een GODIN.

Bedoel je dan hiermee Ashtoret die ooit gehuwd was met Jahwe ? Die ' scheiding ' zou maar pas zijn uitgesproken aan het begin van de 7e eeuw v.C. En dat Jahwe een klootzakske is weten we ondertussen al wel.

Ja, juist daarom is ze van hem gescheiden, knappe meid, toen al een soort sufragette.

[Vesselin]

Men zou beter deze ganse discussie hervatten, nadat iedere betrokken partij eerst zijn definitie over het begrip GOD geeft.
Wie of wat is GOD? /Wat betekent het begrip GOD voor U ?

Voor de materialist of de materialistische monist (zij die beweren dat hersens en bewustzijn identiek zijn) is er alleen maar materie. Dus is materie hun god.
Maar wat ís materie?
Dat wat we ervan met onze zintuigen ervaren. De rest is een wiskundige beschrijving en die begrijpen is for a very, very few.
De geest heeft zijn beperkingen. Wat daaraan voorbij ligt weet misschien niemand.
Voor mij is God de bron van mijn bestaan: "ik ben omdat God is."
Wat die bron in essentie is weet ik niet. Ik ken alleen maar datgene wat ik ervan ervaar.
Maar ik kan leven met dat 'niet weten'. De waarheid - wat feitelijk waar is - trekt zich niets aan van onze speculaties.
Eén ding weet ik zeker: Als er angst is, is het moeilijk om lief te hebben. En als je je leven niet kunt liefhebben, is het niet veel waard.

[Klaartje]

Men zou beter deze ganse discussie hervatten, nadat iedere betrokken partij eerst zijn definitie over het begrip GOD geeft.
Wie of wat is GOD? /Wat betekent het begrip GOD voor U ?

Voor de materialist of de materialistische monist (zij die beweren dat hersens en bewustzijn identiek zijn) is er alleen maar materie. Dus is materie hun god.
Maar wat ís materie?
Dat wat we ervan met onze zintuigen ervaren. De rest is een wiskundige beschrijving en die begrijpen is for a very, very few.
De geest heeft zijn beperkingen. Wat daaraan voorbij ligt weet misschien niemand.
Voor mij is God de bron van mijn bestaan: "ik ben omdat God is."
Wat die bron in essentie is weet ik niet. Ik ken alleen maar datgene wat ik ervan ervaar.

Allemaal mooi hoor, zo zijn wij mensen..... zo kwetsbaar en zoekende !
Maar waarom noemen jullie "het" GOD ???? Is mij een raadsel, tja het "leven" hé, gaat wel vaak boven ons petje en maakt ons euforisch toch
Maar ik kan leven met dat 'niet weten'. De waarheid - wat feitelijk waar is - trekt zich niets aan van onze speculaties.
Eén ding weet ik zeker: Als er angst is, is het moeilijk om lief te hebben. En als je je leven niet kunt liefhebben, is het niet veel waard.

[/b

Sorry mijn reactie op VESSELIN hier.....

Allemaal mooi hoor, zo zijn wij mensen..... zo kwetsbaar en zoekende !
Maar waarom noemen jullie "het" GOD ???? Is mij een raadsel, tja het "leven" hé, gaat wel vaak boven ons petje en maakt ons euforisch toch

[socrates]

Jammer dat we in deze kwestie niet kunnen communiceren met dieren.Ik had wel eens graag geweten of dieren ook die behoefte hebben om te achterhalen wie hen heeft geschapen. Als er in mijn leven een god zou nodig zijn, dan koos ik -egoïstisch zoals elk natuurlijk wezen- voor de beperkte groep personen die door hun zijn, mijn ego strelen. Een opperwezen die als regisseur van het universum zou fungeren, acht ik niet nodig. Zou die al bestaan, dan zou zijn creatuur immers veel perfecter zijn ontwikkeld. Er zouden dan bv. geen meteorieten op de aarde neerstorten en al evenmin zou CO als een dodelijk gas worden beschouwd. De wezens die ik zou scheppen -als god zijnde- zouden ook zonder zuurstof en stikstof kunnen leven en zich daardoor gemakkelijk doorheen het hele universum kunnen verplaatsen. Dat zou vanzelf problemen als overbevolking voorkomen...

Gelukkig ligt het omvangrijkste deel van de overbevolking niet in het Westen. Als de aardbol dan gaat kantelen, vanwege dat eenzijdige overgewicht, gaan wij er tenminste niet afvallen.

[Vesselin]

Maar waarom noemen jullie "het" GOD ???? Is mij een raadsel

'God' is inderdaad een zeer beladen woord...
Noem het dan 'leven' of 'energie'.
Maar dit leven is zich - tenminste bij ons mensen - van zichzelf bewust als "ik ben" of "ik besta". De bron is dus "bewust zijn".
Waar is het leven? Is het iets buiten u? Heeft iemand ooit het leven ervaren als iets los van zijn ervaring?
Dat is het mysterie.

[cappa]

'God' is inderdaad een zeer beladen woord...
Noem het dan 'leven' of 'energie'.
Maar dit leven is zich - tenminste bij ons mensen - van zichzelf bewust als "ik ben" of "ik besta". De bron is dus "bewust zijn".
Waar is het leven? Is het iets buiten u? Heeft iemand ooit het leven ervaren als iets los van zijn ervaring?
Dat is het mysterie.

Zonder een antwoord te kunnen geven heb ik toch enkele bedenkingen bij dit.

'God is leven'. Echter, volgens onze wetenschappelijke opvattingen was er reeds een universum voordat het leven ontstond.
En bewuste wezens zijn zich er inderdaad bewust van dat ze leven. Maar leven bestaat ook zonder bewustzijn. Bewustzijn kan dus ook niet de bron zijn die ge god wilt noemen.

Voor de materialist of de materialistische monist (zij die beweren dat hersens en bewustzijn identiek zijn) is er alleen maar materie. Dus is materie hun god.
Maar wat ís materie?
Dat wat we ervan met onze zintuigen ervaren. De rest is een wiskundige beschrijving en die begrijpen is for a very, very few.
De geest heeft zijn beperkingen. Wat daaraan voorbij ligt weet misschien niemand.
Voor mij is God de bron van mijn bestaan: "ik ben omdat God is."
Wat die bron in essentie is weet ik niet. Ik ken alleen maar datgene wat ik ervan ervaar.
Maar ik kan leven met dat 'niet weten'. De waarheid - wat feitelijk waar is - trekt zich niets aan van onze speculaties.

Dat er alleen materie zou bestaan als 'dat wat we ervan met onze zintuigen ervaren' is wel erg smal. Ook voor mij is er alleen materie, maar materie dan meer als een geheel van het stoffelijk waarneembare en de hele santekraam van bekende en nog onbekende energieën die in en misschien buiten het bekende universum rondspoken.
Misschien heeft onze geest beperkingen, maar ik vind het voorlopig meer gepast te spreken van de beperkingen in onze kennis en onze mogelijkheden ons universum te begrijpen. Onze geest en zeker ons brein hebben immers een potentieel dat we nog lang niet aanwenden.

Als ik het zo bekijk zie ik geen enkele noodzaak ergens iets als een god in te moeten voegen.

Eén ding weet ik zeker: Als er angst is, is het moeilijk om lief te hebben. En als je je leven niet kunt liefhebben, is het niet veel waard.

Om boven je bed te hangen.

[Vesselin]

Dat er alleen materie zou bestaan als 'dat wat we ervan met onze zintuigen ervaren' is wel erg smal.

Ik wou ook niet zeggen dat, wat we er zintuiglijk van ervaren, materie ís. Wat materie in essentie is, los van onze interpretatie, is misschien wel wiskundig te beschrijven.
Maar voor ons dagelijks leven moeten we het met onze zintuiglijke waarneming doen. Er doet zich een wereld aan ons voor en daar reageren we op.
Wat ik me altijd afvraag is: of leven, zonder dat iets of iemand het waarneemt en interpreteert, überhaupt betekenis kan hebben. En betekenis geven is een vermogen van het geheugen. Zonder geheugen is er volgens mij geen bewustzijn mogelijk.
We moeten het antwoord dus op het terrein van het geheugen zoeken.
En ja, schaf het woord 'god' voor mijn part dan maar af. Het is te controversieel.

P.s.: Kondt ge het tonale geweld van "Elektra" van R. Strauss appreciëren?

[ebenhaezer]

Men zou beter deze ganse discussie hervatten, nadat iedere betrokken partij eerst zijn definitie over het begrip GOD geeft.
Wie of wat is GOD? /Wat betekent het begrip GOD voor U ?
80% aanschouwen het begrip GOD als een menselijk uitzicht of zien in het begrip God een menselijke gedaante.
Anderen aanzien dit dan weer als een evolutieleer.
Het is een heel simpele vraag --> Wat betekent voor U het begrip GOD ?
Als iedereen of velen hierop antwoorden, kan men wel enkele groepen maken die mekaar kunnen vinden.

Bedankt VALIUM voor je wijze raad , wat mij betreft is God geen begrip , maar de werkelijke hoogste Macht , die hemel en aarde schiep , ook de mensheid .
De natuur en het ganse heelal bewijzen dat , en in de Bijbel , Gods Woord , staat alles beschreven .
God is geen dwingeland , Hij laat zijn schepselen de keuze voor hun persoonlijke leven .
Dat is mijn persoonlijke overtuiging , en ik zie geen reden om die keuze aan te vechten , want iedereen is vrij en nergens toe verplicht ! Er is alleen respect en verdraagzaamheid nodig om met elkaar in vrede te leven en elkaar in vriendschap te vinden !

[Silver Wolf]

QUOTE Socrates:
De wezens die ik zou scheppen -als god zijnde- zouden ook zonder zuurstof en stikstof kunnen leven en zich daardoor gemakkelijk doorheen het hele universum kunnen verplaatsen.
EINDE CITAAT.

De eerste vormen van wat men leven kan noemen had geen zuurstof nodig en kon op stikstof leven.
De eerste organismen zullen "heterotroof" (*) geweest zijn en hun bouwstoffen uit organische moleculen hebben gehaald. Al in het Archeïcum ontstonden er ook autotrofe organismen die door fotosynthese koolstofdioxide in zuurstof omzetten.
Zuurstof kon zich tijdens het Archeïcum makkelijk binden door allerlei oxiden te vormen met metalen als ijzer (chemische verwering). In het begin zal de vorming van zuurstof door fotosynthese minder snel zijn gegaan dan tegenwoordig het geval is.
(*) Een organisme is een "heterotroof" organisme als het zijn organische celmateriaal opbouwt uit organische stoffen, gemaakt door andere organismen. De simpelste heterotrofen zijn gisten, maar ook de mens is heterotroof en wel chemo-organoheterotroof. De vertering kan zowel in het organisme, zoals bij dieren, als buiten het organisme, zoals bij schimmels, plaatsvinden.
In onze dikke darm, leven dan ook miljarden bacteriën, die een "god" er allicht vooraf moet in geplaatst hebben!?
Spijtig dat die schepper ook schadelijke bacteriën heeft geproduceerd.
Mogelijk waren dat foutjes die uit zijn labo zijn ontsnapt.
Samen met de virussen, die (zoals o.a. Ebola en HIV) nogal dodelijk zijn voor menselijke schepsels. Of...was het een bewuste list om overbevolking tegen te gaan???

Ps.: Dank zij die zuurstof kunnen de warm-bloedige zoogdieren in zowat alle klimaten overleven. Omdat de lichaamstemperatuur door die zuurstof-verbranding op 37° C wordt gehouden.

sw

[socrates]

'God' is inderdaad een zeer beladen woord...
Noem het dan 'leven' of 'energie'.
Maar dit leven is zich - tenminste bij ons mensen - van zichzelf bewust als "ik ben" of "ik besta". De bron is dus "bewust zijn".
Waar is het leven? Is het iets buiten u? Heeft iemand ooit het leven ervaren als iets los van zijn ervaring?
Dat is het mysterie.

Zonder een antwoord te kunnen geven heb ik toch enkele bedenkingen bij dit.

'God is leven'. Echter, volgens onze wetenschappelijke opvattingen was er reeds een universum voordat het leven ontstond.
En bewuste wezens zijn zich er inderdaad bewust van dat ze leven. Maar leven bestaat ook zonder bewustzijn. Bewustzijn kan dus ook niet de bron zijn die ge god wilt noemen.

Voor de materialist of de materialistische monist (zij die beweren dat hersens en bewustzijn identiek zijn) is er alleen maar materie. Dus is materie hun god.
Maar wat ís materie?
Dat wat we ervan met onze zintuigen ervaren. De rest is een wiskundige beschrijving en die begrijpen is for a very, very few.
De geest heeft zijn beperkingen. Wat daaraan voorbij ligt weet misschien niemand.
Voor mij is God de bron van mijn bestaan: "ik ben omdat God is."
Wat die bron in essentie is weet ik niet. Ik ken alleen maar datgene wat ik ervan ervaar.
Maar ik kan leven met dat 'niet weten'. De waarheid - wat feitelijk waar is - trekt zich niets aan van onze speculaties.

Dat er alleen materie zou bestaan als 'dat wat we ervan met onze zintuigen ervaren' is wel erg smal. Ook voor mij is er alleen materie, maar materie dan meer als een geheel van het stoffelijk waarneembare en de hele santekraam van bekende en nog onbekende energieën die in en misschien buiten het bekende universum rondspoken.
Misschien heeft onze geest beperkingen, maar ik vind het voorlopig meer gepast te spreken van de beperkingen in onze kennis en onze mogelijkheden ons universum te begrijpen. Onze geest en zeker ons brein hebben immers een potentieel dat we nog lang niet aanwenden.

Als ik het zo bekijk zie ik geen enkele noodzaak ergens iets als een god in te moeten voegen.

Eén ding weet ik zeker: Als er angst is, is het moeilijk om lief te hebben. En als je je leven niet kunt liefhebben, is het niet veel waard.

Om boven je bed te hangen.

Men moet zichzelf zien in de andere. Wie zichzelf niet bewust liefheeft -en dat zijn er velen- kunnen anderen nooit liefhebben. Die wetmatighied is denk ik, ingebouwd in het beestje.