Om na te denken (vervolg ).

[Klaartje]

De Geheimen van het Vaticaan
Velen spreken over de geheimen van het Vaticaan en welke te vinden zijn in hun bib in héél oude geschriften om te beginnen.

Jaren geleden ben ik hierover eens in discussie gegaan met een progressieve priester en welke graag aan de toog stond te lullen in zijn stamcafe naast zijn kerk.

Ik vroeg hem, dat hij als priester toch moest weten wat die geheimen waren?
En inderdaad, hij antwoorde mij hier op dat hij dit wist.
Waarover gaan nu eigenlijk die geheimen ?
WAT IK NU GA NEERSCHRIJVEN KOMT UIT ZIJN MOND.
Christus zelf zou een kind zijn van een Joodse vrouw en een Romeinse honderman ( hoger als een honderdman )
Christus werd een opstandeling en zou bij diverse vrouwen kinderen hebben verwekt.
Deze kinderen verwekte dan weer hun kinderen enz ...
Hier ontstond reeds de vete tussen de Joden en de Romeinen of niet Joden ( In de Joodse Godsdienst ben je enkel Jood, indien je moeder Joods is ( vader speelt hierin geen rol)
Dus vele kinderen van die kinderen maakten wederom weer kinderen, de ene bij een niet Joodse vrouw en de andere bij een wel Joodse vrouw.
Zelfs toen al, hielden de Romeinen ( bezetters) lijsten bij van geboortes en van wie is van wie.
De Joodse gemeenschap deed dat ook indertijd en van sommigen heeft men boomstammen tot op heden en weet het Vaticaan wie het achter-achter-achter----- kleinkind is van Christus.
Hierover is ook een boek en een film gemaakt welke niet zo goed door de Christelijke kerk werd ontvangen.
Dus, elke Paus weet wie iets met Christus te maken heeft/had.
Dit is zogenaamd het grote geheim van het Vaticaan.
Dit zal nooit openbaar worden gemaakt of het nieuwe Testament zou als een kaartenhuisje in mekaar storten.
Waarom geldt dit niet voor de Joden ? Omdat volgens hun statistieken Maria van..... niet zuiver Joods zou geweest zijn.
Maar met het begrip GOD heeft geen enkele godsdienst totaal geen uitstaans - ze claimen het wel en dat is alles.

Zeg maar tegen die pastoor dat dit een indianenverhaal is. Zo zijn er wel meerdere. Er is er eentje die een boek geschreven heeft waar hij de theorie verkondigd dat Jezus Julius Caesar zou geweest zijn. Stel je voor !

Oef... ik kom hier niet meer bij

[talisman]

Wie of was dan volgens U Christus ?

Dat heb ik hier al in het lang en in het breed uitgelegd. Kan je hier op dit forum zeker allemaal terugvinden.

[socrates]

@Vesselin
Is de duim inderdaad identiek met de hand ?

[Vesselin]

@Vesselin
Is de duim inderdaad identiek met de hand ?

"Is de duim identiek met de hand" versus "Is het geheugen identiek met het brein".
Ik weet niet of de vergelijking van deze beide vragen relevant is... Leg gerust uit.

Wat ik bedoel is het volgende:
In de waaktoestand bereikt een beeld je netvlies, in het hier en nu. Het visuele gedeelte van je brein wordt geactiveerd, en de geest interpreteert de prikkel via het geheugen en herkent de prikkel als bvb 'een boom'.
Hier is tijd voor nodig! Dus als je de boom ziet, is het ontvangen van de prikkel al iets van het verleden, ook al is het maar een fractie van een fractie van een seconde. Dat houdt dus noodgedwongen in dat ervaring, strikt genomen, zich altijd in het verleden, zeg maar, in het geheugen afspeelt.
Dat wordt duidelijk als je de droomloze slaap bekijkt.
Als we liggen slapen worden onze zintuigen nog altijd gebombardeerd met prikkels van buiten af. Maar de geest reageert niet en het geheugen interpreteert niet. Daarom is er geen besef van tijd en ruimte, of besef van een zelf dat ervaringen heeft. Geest en geheugen blijven evenwel latent aanwezig en intact. Mocht de continuïteit van geest en geheugen doorbroken worden, zou je bij het ontwaken letterlijk opnieuw geboren worden en als een baby alles opnieuw moeten leren.
Het is begrijpelijk dat de dood gezien wordt als de definitieve droomloze slaap.
Leven na de fysieke dood is alleen mogelijk als er een 'geheugenlichaam' bestaat los van het fysieke brein.

[Silver Wolf]

Dat Vesselin alweer die BDE oprakelt zegt duidelijk dat er mensen met oogkleppen zijn, die enkel lezen wat zij willen weten.

Ooit begon dat sprookje (BDE) met een wit licht dat die personen zagen en dat zou dan "god" geweest zijn
Terwijl heel dat "fenomeen" gewoon een letterlijke hersenschim is.
Als een geconstipeerde persoon wat teveel druk zet, kan het zelfs gebeuren dat die mens (schijnbaar) sterretjes ziet, maar dat is geen tocht naar de hemel, doch de hersenen die dreigen te weinig bloed en zuurstof te krijgen, omdat men bij het druk zetten, de kleppen in de aders sluit.

Maar wat helpen (op deze topic) kaars en bril, als de uil niet zien en wil

Ps.: Voor wie aandraaft met geschriften of uitspraken van geleerde koppen, nog dit.
In eender welke universiteit kan men bij professor A aankloppen en nadien bij prof. B en een volledig andere uitleg krijgen.
En... zelfs bij die hoog geleerden zijn er individuen, die na al die muffe boekenwijsheid beginnen flippen.

Het gezonde boerenverstand vertelt dan vaak meer, dan al dat zwaaien met teksten. Maar men moet wel de ogen durven openen en niet in het rondje van de indoctrinatie blijven draaien, tot men zijn eigen achterwerk tegenkomt.

Wie seffens de deur uitgaat en een frisse herfstneus gaat halen, zal hopelijk merken dat dit leven te kort is om het te verzieken met een valse belofte op een hiernamaals, dat pure fictie is.

sw

[Vesselin]

@Silverwolf,
Beste,
Is dat nu echt het enige dat ge in mijn bericht ziet?
Mijn bericht ging over de rol van het geheugen in het tot stand komen van de waarneming.
Ge ziet het woord BDE staan, rukt het uit de context van het bericht en begint kritiek te geven op mensen die in BDE's geloven.
Maar daar ging mijn bericht dus helemaal niet over!
Wat moet men op dit forum komen doen met zulke lezers.
Lees het bericht eens helemaal hé beste man.

[socrates]

@Vesselin
Is de duim inderdaad identiek met de hand ?

"Is de duim identiek met de hand" versus "Is het geheugen identiek met het brein".
Ik weet niet of de vergelijking van deze beide vragen relevant is... Leg gerust uit.

Ik bedoelde met mijn parabel van hand en duim, dat volgens mij het geheugen integraal deel is van het brein. Alleen is het geheugen niet zo duidelijk afgetekend als de duim, het zit verspreid over diverse zones in de hersenen. Het geheugen in actie is als een RAM op een PC er wordt aan hoge snelheid info gelezen die zich in diverse zones bevindt. Die info wordt dan geïnterpreteerd tot een herinnering. Al onze zintuigen zijn in staat om dat proces te starten, ook als we slapen. Vandaar dat geheugen ook vergelijkbaar is met de HD van een computer, immers alle ooit waargenomen informatie blijft daarop bewaard. Met de juiste prikkels op de juiste plaats kan men zelfs bij een persoon met amnesia herinneringen uit zijn prilste jeugd bewust maken. Een geur kan daartoe al volstaan. Als het brein zwaar is beschadigd kan het geheugen meestal niet meer werken, het maakt er immers integraal deel van uit. Tegenwoordig zou men zelfs selectief bepaalde herinneringen uit het geheugen kunnen wissen.

[cappa]

Voor mij is het brein een fysisch orgaan in het hoofd. Het geheugen is een functie van het brein.

[Vesselin]

@Socrates,
Voor u is het dus een uitgemaakte zaak.
Ik weet dat er nog wat controverse over is in de wetenschappelijke wereld.
Zelf denk ik ook dat het einde van het brein het einde van het geheugen is.
Iedereen die kinderen gehad heeft en ze zien opgroeien heeft, weet dat de inhoud van het geheugen iets is dat aangeleerd wordt.
Is er toch zoiets als een 'geheugenlichaam' zullen we dat bij ons overlijden wel merken!

Ik weet niet of ge op de hoogte zijt van het wetenschappelijk experiment rond BDE waar verschillende ziekenhuizen aan meewerken?
De proefopstelling is de volgende:
Vele mensen die een BDE gehad hebben, beweren dat ze tijdens de operatie uit hun lichaam treden en vanaf het plafond van de operatiekamer zichzelf kunnen zien liggen en de chirurgen en verpleegkundigen kunnen zien opereren.
Daarom is er in verschillende operatiekamers over heel de wereld een bord met een eenvoudige tekst geplaatst op een plek die alleen maar te lezen is vanaf een positie aan het plafond.
Heeft een patiënt inderdaad een uittreding is de kans groot dat hij het bord ziet en de tekst leest. Als hij dan na de operatie dit kan bewijzen, is er inderdaad zoiets als een out-of-body experience en zit de neurofysica en de wetenschap, met zijn beeld over wat bewustzijn is , in het algemeen, met een probleem.
Het moet gezegd dat het experiment tot nu toe niet gelukt is!

[socrates]

Experiment niet gelukt, zoals de meeste tests over extra-sensoriële waarneming. Jammer.

[Reini]

Vesselin schreef:

Het moet gezegd dat het experiment tot nu toe niet gelukt is! 

Toch sportief dat u dat toegeeft, V.
U kraakt wel de post van sw af, omdat hij een samenvatting maakte van uw ideeën omtrent mogelijk leven na de dood.
Maar wat hier besproken wordt, is toch relevant daarmee ?
Moest er iets overblijven, nl dat geheugen, na de dood, is dat al een mooie link naar een after-live.
Nu, logisch denkend mensje dat ik ben, vraag me uiteraard af, hoe stemmen gehoord kunnen worden van geesten zonder lichaam.
Om te spreken heb je organen nodig.
Op zulke vragen krijg ik nooit antwoord.
Socrates, proficiat voor uw zeer duidelijke uitleg. Straf, maar ik dacht ook in pc termen over de werking van het geheugen, ROM en RAM ...zou het wel niet zo kunnen verwoord hebben.

[Vesselin]

Nu, logisch denkend mensje dat ik ben, vraag me uiteraard af, hoe stemmen gehoord kunnen worden van geesten zonder lichaam.
Om te spreken heb je organen nodig.

Ik had niet de bedoeling om silverwolf af te kraken. Ik maakte hem er attent op dat zijn antwoord niets met mijn post te maken had.
En laat het me duidelijk stellen: ik geloof niet in leven na de dood, omdat ik denk dat onze persoonlijkheid, onze geschiedenis, ons verhaal, een tijdelijk verschijnsel is. Maar ik sta wel open voor de mogelijkheid dat ik me vergis. Hoe dan ook wordt het bij de dood duidelijk.
Wat de quote betreft: bekijk de video. De stemmen worden geproduceerd door de mediums, soms worden ze geregistreerd op een tape-recorder, soms komen ze ergens vanuit de kamer.
Maar het meest verbluffende waren de lichtverschijnselen. Er was een top-goochelaar aanwezig bij de experimenten, en de man wist zich geen raad en gaf openlijk toe dat hij het op geen enkele manier zou kunnen nadoen als goochelaar.

[socrates]

Iemand hier al gehoord van NLP dwz. Neuro Linguistic Programming. Naast allerhande wetenswaardigheden over intermenselijke communicatie, en de technieken om die te verbeteren; wordt in dit "leerpakket" ook een methode aangereikt om bij mensen minder aangename herinneringen te wissen. Dat zou gebeuren in een soort hypnosetoestand van de betrokkene waarbij, via auto-suggestie, een "aangename" herinnering over de onaangename wordt gelegd. Ik heb met dit systeem kennis gemaakt in de jaren 80 van vorige eeuw. Weet niet of het nog in de vorm van een seminar, te koop wordt aangeboden.

[Vesselin]

Kijk op het web... NLP (neuro linguïstisch programeren) is nog altijd alive and cicking.
Allez... zijt ge te lui geworden om het zelf op te zoeken? Of probeert ge ons er voor te interesseren?
Ik heb er hier een voor u opgezocht, omdat ik eigenlijk een brave mens ben.

[socrates]

Kijk op het web... NLP (neuro linguïstisch programeren) is nog altijd alive and cicking.
Allez... zijt ge te lui geworden om het zelf op te zoeken? Of probeert ge ons er voor te interesseren?
Ik heb er hier een voor u opgezocht, omdat ik eigenlijk een brave mens ben.

Ik ben u dankbaar voor de moeite. Maar ik had eerst mijn geheugen op de proef gesteld, ben daarna ook gaan googelen en heb inderdaad gemerkt dat die "uitvinders" er nog steeds mooi geld aan verdienen. Op "Wikepedia" is er wel veel meer info over te vinden.
Ik heb één van hun technieken "het ankeren" ooit bij iemand succesvol toegepast. Weet evenwel niet of het effect blijvend was en in hoeverre de vrijwilliger oprecht was over zijn belevenis.