IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[janx]

Ik geloof daarentegen in het leven,, zowel in al zijn gemanifesteerde vormen als ongemanifesteerd. Als je dat God wil noemen, of Brahma, of Bron, of Al... of wat dan ook.... mij niet gelaten ik struikel niet over benamingen. What's in a name. Ik geloof in de stroom die het leven is en in de goedheid die in iedere mens aanwezig is. Ik geloof in het potentieel dat in iedere mens leeft om zijn echte aard te beleven : god.

Geheel juist aangevoeld.

[talisman]

Of ken jij de barbaarsche geschiedenis niet van de Kanaänieten ?

Jij in elk geval zeker niet. Je kent enkel de gekleurde versie uit de Bijbel, en strookt langs geen kanten met de geschiedenis.

[Gast]

Ik weiger te geloven in de sadistische, moordlustige, gewelddadige god zoals beschreven in dat oude testament, dus ik weiger te geloven in de interpretatie van de teksten van de bijbel. Ik weiger te geloven in een externe godheid die de touwtjes in handen heeft en mensen en dieren naar zijn pijpen laat dansen...
Ik geloof daarentegen in het leven,, zowel in al zijn gemanifesteerde vormen als ongemanifesteerd. Als je dat God wil noemen, of Brahma, of Bron, of Al... of wat dan ook.... mij niet gelaten ik struikel niet over benamingen. What's in a name. Ik geloof in de stroom die het leven is en in de goedheid die in iedere mens aanwezig is. Ik geloof in het potentieel dat in iedere mens leeft om zijn echte aard te beleven : god.

Weeral zo mooi geschreven Angelica!

[angelica]

Hier een citaat van bishop Desmond Tutu :

quote

When the missionaries came to Africa they had the bible and we had the land.
They said : "Let us pray".
We closed our eyes.
When we opened them we had the bible and they had the land.

unquote

[bluevelvet]

De Israëlieten en hun bloedverwanten.
--------------------------------------------------
Men mag nu niet denken dat de Israëlieten zomaar elk volk mochten aanvallen zonder goedkeuring van God voor aleer ze Kanaän binnentrokken.
Zij hebben met enkele volkeren bloedbanden waar tegen ze niet ten strijde mogen trekken. Omdat Abraham's neef, Lot, de stamvader van de Moabieten en Ammonieten is, mogen de Israëlieten niet strijden tegen hen. (Deut. 29, 19) Ook niet tegen de Edomieten, omdat Esau, zoon van Isaak, de stamvader is van de Edomieten. (Deut. 2 : 4-5) Tegen de Amorieten mogen ze wel oorlog voeren. (Deut. 2 : 24)

Verder zijn er nog de wetten tgo de inwonende vreemdeling die Gods volk moest respecteren. Zo mochten ze een Egyptenaar niet verfoeïen want zij waren ooit inwonende vreemdeling geweest in Egypte en mochten ze meegenieten van de oogst die werd binnengehaald of van de wijngaard of van de vruchten van de olijfboom. De vreemdelingen moesten berecht worden als elke Israëliet. De vluchtsteden waren eveneens voor de vreemdeling. De Israëlieten mochten niet vergeten dat zij slaven waren geweest in het land van Egypte ! (Deut. 24:17-22)

Zo ziet u hoe God zijn volk aanspoort om mededogen te hebben voor de vreeemdeling onder hen !

[talisman]

De Israëlieten en hun bloedverwanten.
--------------------------------------------------
Men mag nu niet denken dat de Israëlieten zomaar elk volk mochten aanvallen zonder goedkeuring van God voor aleer ze Kanaän binnentrokken.
Zij hebben met enkele volkeren bloedbanden waar tegen ze niet ten strijde mogen trekken. Omdat Abraham's neef, Lot, de stamvader van de Moabieten en Ammonieten is, mogen de Israëlieten niet strijden tegen hen. (Deut. 29, 19) Ook niet tegen de Edomieten, omdat Esau, zoon van Isaak, de stamvader is van de Edomieten. (Deut. 2 : 4-5) Tegen de Amorieten mogen ze wel oorlog voeren. (Deut. 2 : 24)

Verder zijn er nog de wetten tgo de inwonende vreemdeling die Gods volk moest respecteren. Zo mochten ze een Egyptenaar niet verfoeïen want zij waren ooit inwonende vreemdeling geweest in Egypte en mochten ze meegenieten van de oogst die werd binnengehaald of van de wijngaard of van de vruchten van de olijfboom. De vreemdelingen moesten berecht worden als elke Israëliet. De vluchtsteden waren eveneens voor de vreemdeling. De Israëlieten mochten niet vergeten dat zij slaven waren geweest in het land van Egypte ! (Deut. 24:17-22)

Zo ziet u hoe God zijn volk aanspoort om mededogen te hebben voor de vreeemdeling onder hen !

Hoe doorzichtig bovenvermelde sprookjes wel zijn kan je basic hier lezen :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschieden ... 28regio%29

De hierboven gegeven beschrijving van het verschijnen van het volk Israël in Palestina is een weergave van het zogenaamde Conquest Model. Tegenwoordig geldt deze visie, die vrijwel geheel aan de Bijbel ontleend is, als achterhaald. Er zijn nauwelijks nog historici die dit 'veroveringsmodel' verdedigen. Het is onmogelijk gebleken deze theorie in overeenstemming te brengen met de aan de archeologie ontleende gegevens.[25] Het wordt waarschijnlijker geacht dat de Israëlieten afstammen van de Kanaänieten. In de tijd waarin de Bijbel de verovering van Kanaän situeert, zouden deze Israëlieten de heuvels zijn gaan bevolken terwijl de Kanaänieten (later Feniciërs genoemd) achterbleven in de kustvlakte.

[bluevelvet]

Tja, de bijbel hé ! Wat nut bracht het op, de bevolking kon niet lezen ! Maar afgezien van het citaat door Dusmond Tutu kan het volgende opgemerkt worden.
Zijn wij rijker geworden omdat het Westen koloniën bezat ? Ik denk het niet. Terwiil die arme landen wel beschaafder gemaakt werden door scholen, hospitalen, enz.... op te richten. Ondanks alle medische hulp maakt het aids-virus daar de grootste slachtoffers ! Vele ziekten werden (nog) niet uitgeroeid. Door droogte in die landen is er voedselschaarste !
Waarom er nog altijd armoede is in die landen komt omdat de regeringshoofden, wij kennen goed het voorbeeld van Mobutu, zich verrijkten met de Westerse financiële hulp. In Algerijë woedt er voortdurend strijd sinds de onafhankelijkheid. De ene stam moordt de ander uit, bv. Hutsi's en Tutsi's ! In andere Afrikaanse landen wordt het steungeld gebruikt om zich met wapens te bevoorraden, en vanwaar komen die wapens ? ? Juist ! Heeft de bijbel daar dan geen vat op gekregen ??
En er is nog veel meer om op te noemen !
Ik meen dat de Skandinavische landen geen kolonies hadden en die zijn toch welvarend gebleken? Of kijken we maar naar Zwitserland ?

Zo wordt het citaat een beetje naar de achtergrond geschoven, wordt zelfs belachelijk, als men de dingen bekijkt zoals ze echt zijn !

[socrates]

Wellicht bedoelt u met "beschaafder", minder heidens ? Is de Kongolees, die van de onbeschaafde brousse naar de beschaafde hoofdstad is getrokken, daar gelukkiger van geworden ? Is de Kongolees die doodgaat van de honger nu beter af omdat hem is verteld dat er nog een leven volgt na dit miserabele bestaan ?
Zoals roodhuiden hadden Afrikanen een eigen cultuur; een levenskunst die allerhande naïeve missionarissen hen hebben afgenomen in naam van de barmhartige god en zijn bijbel.

[janx]

Zij hebben met enkele volkeren bloedbanden waar tegen ze niet ten strijde mogen trekken.

Nou ja ..... jij gelooft toch de bijbel omdat het gods woord is? Nu, volgens die bijbel zouden adam en eva de eerst mensen zijn geweest. (volkomen onzin trouwens) dan zijn alle mensen toch door bloedbanden met elkaar verbonden? Dus hoezo dat enkele volkeren maar bloedbanden hebben? Of heeft god nog meer mensen gekneed en levens ingeblazen?

[angelica]

Wat bedoelt men met "beschaving" en wat houdt dat in ? Hoe beschaafd kan men worden ? Zoals IS en Al Qaida? Zoals geestelijke leiders en ook andere mensen die kleine kinderen misbruiken en hen daarmee voor de rest van hun leven beschadigen? Zoals de hebzuchtige paters trappisten die de sowieso al schaarse landbouwgronden opkopen en daarmee landbouwers geen kans geven ? (zij zijn altijd de hoogste bieders).... Zag onlangs een reportage omtrent de zogenaamde goede bedoelingen van benefiet organisaties en wat velen al vermoeden werd eens openbaar verkondigd. Wat is dan nog beschaving, excuseer me maar ik heb het woordje beschaving nog steeds niet goed begrepen. We grijpen niet meer naar de knots en de bijl maar gebruiken nu meer gesofisticeerde middelen en methodes?
Als beschaving begint met vrede, dan moeten we die volgens mij eerst in onszelf zoeken.
Als o.a. het Vaticaan morgen beslist om al zijn rijkdom onder de sukkelaars te verdelen, dan kan ik misschien in haar oprechtheid geloven, maar eerder niet.

[bluevelvet]

Wellicht bedoelt u met "beschaafder", minder heidens ? Is de Kongolees, die van de onbeschaafde brousse naar de beschaafde hoofdstad is getrokken, daar gelukkiger van geworden ? Is de Kongolees die doodgaat van de honger nu beter af omdat hem is verteld dat er nog een leven volgt na dit miserabele bestaan ?
Zoals roodhuiden hadden Afrikanen een eigen cultuur; een levenskunst die allerhande naïeve missionarissen hen hebben afgenomen in naam van de barmhartige god en zijn bijbel.

Minder heidens, ja zo kan je het stellen. Niettemin heeft de bijbel niet ZO VEEL invloed op hun barbaars gedrag gehad. Zij gaan nog altijd elkaar te lijf met kapmessen. Daarbij de verminking van de meisjes niet vergeten dat nog altijd doorgaat in sommige Afrikaanse landen ! Hun eigen cultuur, afgenomen zeg je ....

[bluevelvet]

Zij hebben met enkele volkeren bloedbanden waar tegen ze niet ten strijde mogen trekken.

Nou ja ..... jij gelooft toch de bijbel omdat het gods woord is? Nu, volgens die bijbel zouden adam en eva de eerst mensen zijn geweest. (volkomen onzin trouwens) dan zijn alle mensen toch door bloedbanden met elkaar verbonden? Dus hoezo dat enkele volkeren maar bloedbanden hebben? Of heeft god nog meer mensen gekneed en levens ingeblazen?

janx, ik heb het hier uitsluitend over de Israëlieten, de inname van het beloofde land en het verbond dat God aan hun voorvader Abraham had gegeven. Dan bekijk je Abraham's directe afstammelingen, dat zijn Isaak, zijn zoon, Esaü en Jacob(Israël) zonen van Isaak, en zijn neef Lot, die na de dood van zijn vader, een tijdje optrok met Abraham, en die met zijn twee dochters uit Sodom vertrok vóór de verwoesting. Tegen deze bijna rechtstreekse bloedverwanten mochten de Israëlieten niet strijden.
Evenwel werd het leger van de Edomieten veel later, bv. door Koning David uitgeroeid en het volk onderworpen (1 Kon 11:15) David versloeg eveneens de Moabieten (2 Samuel 2 : 8 ). Moab en Ammon waren de kleinzonen van Lot.

Nog even herhalen dat de Arabieren nakomelingen waren van Ismaël, de zoon van Abraham en van Hagar, de Egyptische slavin, die ook tot een grote natie zou uitgroeien (Genesis : 21 : 10-18 )

[talisman]

janx, ik heb het hier uitsluitend over de Israëlieten, de inname van het beloofde land en het verbond dat God aan hun voorvader Abraham had gegeven. Dan bekijk je Abraham's directe afstammelingen, dat zijn Isaak, zijn zoon, Esaü en Jacob(Israël) zonen van Isaak, en zijn neef Lot, die na de dood van zijn vader, een tijdje optrok met Abraham, en die met zijn twee dochters uit Sodom vertrok vóór de verwoesting. Tegen deze bijna rechtstreekse bloedverwanten mochten de Israëlieten niet strijden.
Evenwel werd het leger van de Edomieten veel later, bv. door Koning David uitgeroeid en het volk onderworpen (1 Kon 11:15) David versloeg eveneens de Moabieten (2 Samuel 2 : 8 ). Moab en Ammon waren de kleinzonen van Lot.

Nog even herhalen dat de Arabieren nakomelingen waren van Ismaël, de zoon van Abraham en van Hagar, de Egyptische slavin, die ook tot een grote natie zou uitgroeien (Genesis : 21 : 10-18 )

Dat wat betreft de sprookjesversie.

[janx]

janx, ik heb het hier uitsluitend over de Israëlieten

Dus adam en eva zijn niet die ouders waar de gehele mensheid uit voort is gekomen? Mocht je dit beamen dan zijn al een heel stuk verder en hoop ik dat je Ebenhaezer dan kan overtuigen dat niet alles waar is wat in de bijbel staat.
Denk je dat die adam en eva wel het begin van de gehele mensheid is geweest ..... ja, dan is er maar één bloedband die de gehele mensheid verbind. dus hoezo verschil tussen die volkeren zoals je zelf aangeeft? dat is toch een discrepantie tussen wat de bijdel zegt en jij?
Dus wat is waar volgens jouw inzicht?
Adam en Eva zijn de eerste mensen zoals de bijbel zegt of,
Adam en Eva is maar een verhaaltje die niet waar kan zijn?
Ik zou dat nu eens graag van je willen weten.

[bluevelvet]

@ janx,
Natuurlijk zijn Adam en Eva onze eerste voorouders. Als we het juist willen stellen zijn wij de nakomelingen van Noach ! Maar is dat dan een probleem ? Neen hé ! Oké, we zijn met zijn allen één grote familie, "broeders en zusters" . Wil jij je "familie" uitnodigen voor een etentje dan mag je +/- 7 miljard mensen uitnodigen
Ik denk dat je mij verkeerd begrepen hebt in verband met de Israëlieten die het 'beloofde land' gingen innemen en daarvoor moesten oorlog voeren onder Jozua. Alleen de volkeren die daar woonachtig waren mochten dus bestreden worden en uitgeroeid worden. Zij overwonnen de Kanaänieten en Jozua verdeelde Kanaän in 12 delen. Elke stam der Israëlieten kreeg één deel toegewezen.
Eerst moet je indachtig zijn waar de "Israëlieten" vandaan kwamen ! Jacob, (zoon van Isaak, zoon van Abraham) later Israël genoemd, had 12 zonen. Het volk Israël bestond uit deze 12 zonen en hun nakomelingen, dus uit twaalf stammen, die zich later splitsten in de 10 Noordelijke stammen en 2 Zuiderlijke stammen. Het is uit de Zuiderlijke stammen, (Juda, Levi en een deel van de jongste zoon, Benjamin) dat Jezus zal geboren worden en de wettelijke opvolger van koning David is. (Genesis 49 : 10 : de scepter zal niet van Juda wijken) Het is dus uit Isaaks nakomelingen dat de Messias zal geboren worden, maar langs Ismaël een andere grote natie zal voortspruiten, de Arabieren, volgens de belofte gedaan aan Abraham voor zijn nageslacht.