IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Ons geweten is heel wat anders dan wat godsdienstwaanzinnigen ervan maken. Zuiver ontstaan door evolutie.bluevelvet schreef: Ons geweten ? Hoe kan evolutie voor een geweten zorgen ? Evolutie heeft immers geen doel ! Alles is puur toeval toch
Zoek het maar eens op in neurologische litteratuur.
Jawatte
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Overgenomen van het topic 'Bestaat God, ja of neen ?'Reini schreef: En tracht eens een posting te schrijven zonder dat duizenden jaren oude schrijfsel te betrekken. Vergeleken met nu, waren zij de onwetenden in de 10 de macht.
daarom : geloof in goden.
Volgens Reini zou een duizend jaren oude schrijfsel niet meer geldig zijn in huidige tijd, want destijds geschreven door onwetenden.....
In Leviticus lezen we over de Mozaïsche Wet die de armen, de weduwen, de vreemdelingen en zelfs de dieren in bescherming namen. Er bestonden wetten tegen het doden, stelen, bedriegen, incest, overspel, sexuele misdrijven, misbruik van dieren, spiritisme, enz.... Deze dingen waren, net als nu, verfoeilijk en moesten bestraft worden, soms met de dood als gevolg. De wetten op gebied van reinheid bespaarden het volk vele ziekten en ongemakken.
Ze waren zeker niet ONWETEND maar VOOR op onze tijd !
Deze oude schrijfsels zijn nog altijd leerzaam mijn gedacht
En Reini, je hebt geen bijbel meen ik, dus leest hem ook niet, wat zeur je dan over oude schrijfsels
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ik geef Bleuvelvet hierin wel een gelijk. Ik zelf denk ook dat er in het verleden, toen de mens daar aan toe was en misschien nodig, er wetten werden uitgevaardigd die nu als basis voor onze huidige wetgeving hebben gediend.Bleuvelvet schreef:In Leviticus lezen we over de Mozaïsche Wet die de armen, de weduwen, de vreemdelingen en zelfs de dieren in bescherming namen. Er bestonden wetten tegen het doden, stelen, bedriegen, incest, overspel, sexuele misdrijven, misbruik van dieren, spiritisme, enz.... Deze dingen waren, net als nu, verfoeilijk en moesten bestraft worden, soms met de dood als gevolg. De wetten op gebied van reinheid bespaarden het volk vele ziekten en ongemakken.
Ze waren zeker niet ONWETEND maar VOOR op onze tijd !
Deze oude schrijfsels zijn nog altijd leerzaam mijn gedacht Idea
Maar ik maak er wel een kant tekening bij dat die wetten, bij overtreding, door die zelfde wetgever, al werd geschonden door het "gij zult niet doden' juist wel te doen. Wat dat betreft is de mens nog niet zo veel verandert jammer genoeg.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Deden demensen van die tijd dan zoveel "slechte" dingen dat zoveel beteugelende wetten nodig waren ? En wie kende die wetten en wie mocht ze bij niet naleving bestraffen ?. Zou, voor zovèr die echt heeft bestaan, Jozef de timmerman, die wetten hebben gekend ? Had hij die in de vakschool geleerd, of kon hij misschien zelfs lezen en schrijven ? Was het bij de joden niet gebruikelijk om een proefhuwelijk te sluiten ? Hoe maagdelijk kon zijn proefvrouw dan wel zijn ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Nonsens gewoon ! Deze wetten en voorschriften zijn reeds veel ouder dan je denkt:janx schreef: Ik geef Bleuvelvet hierin wel een gelijk. Ik zelf denk ook dat er in het verleden, toen de mens daar aan toe was en misschien nodig, er wetten werden uitgevaardigd die nu als basis voor onze huidige wetgeving hebben gediend.
Maar ik maak er wel een kant tekening bij dat die wetten, bij overtreding, door die zelfde wetgever, al werd geschonden door het "gij zult niet doden' juist wel te doen. Wat dat betreft is de mens nog niet zo veel verandert jammer genoeg.
http://maatlaws.blogspot.be/2010/06/42- ... -maat.html
Waar dacht je dat de Hebreeërs dit vandaan hadden ? En dit is niet het enige :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurabi
Daartegen zijn de wetten uit de Bijbel een flauw afkooksel.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
De Jozef uit het Grote Sprookjesboek niet, maar de werkelijke historische Jozef was een man van adel met een gedegen opleiding en was helemaal geen schrijnwerker.socrates schreef:Deden demensen van die tijd dan zoveel "slechte" dingen dat zoveel beteugelende wetten nodig waren ? En wie kende die wetten en wie mocht ze bij niet naleving bestraffen ?. Zou, voor zovèr die echt heeft bestaan, Jozef de timmerman, die wetten hebben gekend ? Had hij die in de vakschool geleerd, of kon hij misschien zelfs lezen en schrijven ? Was het bij de joden niet gebruikelijk om een proefhuwelijk te sluiten ? Hoe maagdelijk kon zijn proefvrouw dan wel zijn ?
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Talisman, je mag er van denken wat je wilt maar ik heb het woord Mozes bewust niet gebruikt in mij vorige schrijven.
Ik vermelde enkel 'vanuit de oudheid'.
maar verder:
De tafelen van Mozes is een variant ( op zichzelf niets mis mee in die tijd denk ik) op een vorige oudere lijst van geboden en verboden die al bekend waren in het zeer Oude Egypte. Er is een tijd geweest in Egypte dat men in harmonie met elkaar een leefgemeenschap vormde met respekt voor het dier en plantenrijk, zelfs respekt hadden voor de materie omdat men aannam dat 'Alles is één en die éne is Alles. Maar goed, dit even terzijde.
Geboden (wetten) vanuit het oude Egypte
De 42 Goddelijke Principes van Maat volgens Budge's vrij vertaald door mij vanuit zijn moedertaal, het Engels:
01.Ik bega geen zonde
02.ik verwerf geen bezitting met geweld
03.Ik steel niet
04.Ik dood geen mannen of vrouwen
05.Ik steel geen voedsel.
06.Ik zal niet bedriegen.
07.Ik steel niet van God/Godin.
08.Ik spreek geen leugen .
09.Ik sleep niet met voedsel.
10.Ik vloek niet.
11.Ik sluit niet mijn oren voor de waarheid.
12.Ik pleeg geen overspel.
13.Ik maak niemand aan het huilen.
14.Ik voel geen verdriet zonder reden.
15.Ik val niet iedereen aan. a
16.Ik ben niet bedrieglijk.
17.Ik steel geen land van een ander.
18.Ik luister niet heimelijk af.
19.ik beschuldig niemand valselijk.
20.Ik ben niet boos zonder reden.
21.Ik verleid geen vrouw van een ander.
22.Ik bevuil mezelf niet.
23.Ik terroriseerd niemand.
24.Ik gehoorzaam de wet.
25.Ik zal niet boos zijn.
26.Ik zal niet God / Godin vervloeken
27.Ik pleeg geen geweld.
28,Ik veroorzaak geen verstoring van de vrede.
29.Ik handel niet overhaast of zonder nadenken.
30.Ik veronachtzaam niet mijn zorg plicht.
31.Ik zal niet overdrijven als ik spreek.
30.Ik zal mijn grenzen niet overschrijden
32.Ik zal geen slecht werk leveren.
33.Ik zal niet in kwaad denken, spreken of doen.
34.Ik vervuild niet het water.
35.Ik zal niet boos of arrogant handelen.
36.Ik zal niet niemand vervloeken in gedachte, woord of daad.
37.Ik plaats mijzelf niet op een voetstuk
38.Ik steel niet van God / Godin. (herhaling? zie 7)
39.Ik steel niet van overledene of misken deze.
40.Ik neem geen voedsel afkomstig van een kind.
41.Ik bega geen onbeschoftheid.
42.Ik vernietigd geen eigendommen van God / Godin
Die samenleving in harmonie, zoals ik denk, is echter in verval geraakt met alle gevolgen vandien. Waarschijnlijk was het later, in tijd gezien, nodig om uit deze lijst een samenvatting te maken zoals in tora staat vermeld.
Echter de tweede link die je gaf vind ik niet geweldig hoor:
zie:
De Codex Hammurabi was een van vele wetteksten in
het Oude Midden-Oosten.ca. 2050 Chr.
*Wie een ander onterecht van moord beschuldigt
wordt zwaar bestraft: de aanklager wordt ter dood
gebracht.
*Wie een ander beschuldigde en zijn beschuldiging
kon bewijzen, kreeg een financiële beloning.
*Aanklachten wegens tovenarij waren ook ernstig. De
beschuldigde wordt onderworpen aan een godsoordeel:
hij werd in het water gegooid. Als hij verdronk was
zijn schuld bewezen, en de aanklacht terecht. Mocht
hij het overleven, dan verloor de aanklager zijn
eigen bezit. Dit soort godsoordelen was niet alleen
in Babylon bekend.
*Meineed was een ander misdrijf dat met de dood
werd bestraft. Als bewijzen golden de
procesverslagen, de verklaringen van getuigen en de
afgelegde eed.
*Ook de rechters konden bestraft worden. Indien een
rechter een rechtsgeldig oordeel achteraf herzag,
verloor hij zijn post en moest hij een geldstraf
betalen. Dit gold waarschijnlijk echter alleen voor
rechters die zich lieten omkopen.
*Ook werden eigendom en bezit geregeld. Naast het
bezit van de koning en de tempels werd ook het
bezit van kleine boeren en hun familie, levend op
het land van de koning, beschermd.
*De straffen voor diefstal en helen van eigendom
van de koning waren draconisch. Daarvoor kon de
doodstraf worden gegeven.
Wie iemand van diefstal beschuldigde, zonder het te
kunnen bewijzen, werd ook tot de doodstraf
veroordeeld.
*De dief kreeg een hogere straf voor diefstal van
de koning of de tempel dan bij diefstal van een
"gewoon" mens.
*De soldaat was verplicht gehoor te geven aan een
mobilisatieoproep. Als hij niet kwam opdagen of een
vervanger stuurde, omdat hij zijn land nog wilde
bewerken, werd de soldaat ter dood veroordeeld.
*Een krijgsman die gevangengenomen werd, kon
vrijgekocht worden. Hij kon daarvoor zaken uit zijn
huis als losgeld aanbieden. De velden, de tuin en
het huis zelf konden echter niet als losgeld
gebruikt worden.
*Als een pachter zijn werk verwaarloosde
(bijvoorbeeld door irrigatiekanalen of dijken niet
te onderhouden), met een misoogst tot gevolg, dan
werd hij veroordeeld tot betaling van een bepaalde
hoeveelheid gerst. Bovendien moest het betrokken
veld teruggegeven worden aan de eigenaar.
*Als de oogst door natuurgeweld vernietigd werd,
deelden de pachter en de eigenaar de overgebleven
oogst volgens de vastgelegde pachtsom. De pachtsom
varieerde tussen een derde en de helft van de
oogst.
Ik vermelde enkel 'vanuit de oudheid'.
maar verder:
De tafelen van Mozes is een variant ( op zichzelf niets mis mee in die tijd denk ik) op een vorige oudere lijst van geboden en verboden die al bekend waren in het zeer Oude Egypte. Er is een tijd geweest in Egypte dat men in harmonie met elkaar een leefgemeenschap vormde met respekt voor het dier en plantenrijk, zelfs respekt hadden voor de materie omdat men aannam dat 'Alles is één en die éne is Alles. Maar goed, dit even terzijde.
Ik ben zo vrij geweest om te proberen het te vertalen naar NL.talisman schreef:Nonsens gewoon ! Deze wetten en voorschriften zijn reeds veel ouder dan je denkt:
http://maatlaws.blogspot.be/2010/06/42- ... -maat.html
Waar dacht je dat de Hebreeërs dit vandaan hadden ? En dit is niet het enige :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurabi
Daartegen zijn de wetten uit de Bijbel een flauw afkooksel.
Geboden (wetten) vanuit het oude Egypte
De 42 Goddelijke Principes van Maat volgens Budge's vrij vertaald door mij vanuit zijn moedertaal, het Engels:
01.Ik bega geen zonde
02.ik verwerf geen bezitting met geweld
03.Ik steel niet
04.Ik dood geen mannen of vrouwen
05.Ik steel geen voedsel.
06.Ik zal niet bedriegen.
07.Ik steel niet van God/Godin.
08.Ik spreek geen leugen .
09.Ik sleep niet met voedsel.
10.Ik vloek niet.
11.Ik sluit niet mijn oren voor de waarheid.
12.Ik pleeg geen overspel.
13.Ik maak niemand aan het huilen.
14.Ik voel geen verdriet zonder reden.
15.Ik val niet iedereen aan. a
16.Ik ben niet bedrieglijk.
17.Ik steel geen land van een ander.
18.Ik luister niet heimelijk af.
19.ik beschuldig niemand valselijk.
20.Ik ben niet boos zonder reden.
21.Ik verleid geen vrouw van een ander.
22.Ik bevuil mezelf niet.
23.Ik terroriseerd niemand.
24.Ik gehoorzaam de wet.
25.Ik zal niet boos zijn.
26.Ik zal niet God / Godin vervloeken
27.Ik pleeg geen geweld.
28,Ik veroorzaak geen verstoring van de vrede.
29.Ik handel niet overhaast of zonder nadenken.
30.Ik veronachtzaam niet mijn zorg plicht.
31.Ik zal niet overdrijven als ik spreek.
30.Ik zal mijn grenzen niet overschrijden
32.Ik zal geen slecht werk leveren.
33.Ik zal niet in kwaad denken, spreken of doen.
34.Ik vervuild niet het water.
35.Ik zal niet boos of arrogant handelen.
36.Ik zal niet niemand vervloeken in gedachte, woord of daad.
37.Ik plaats mijzelf niet op een voetstuk
38.Ik steel niet van God / Godin. (herhaling? zie 7)
39.Ik steel niet van overledene of misken deze.
40.Ik neem geen voedsel afkomstig van een kind.
41.Ik bega geen onbeschoftheid.
42.Ik vernietigd geen eigendommen van God / Godin
Die samenleving in harmonie, zoals ik denk, is echter in verval geraakt met alle gevolgen vandien. Waarschijnlijk was het later, in tijd gezien, nodig om uit deze lijst een samenvatting te maken zoals in tora staat vermeld.
Echter de tweede link die je gaf vind ik niet geweldig hoor:
zie:
De Codex Hammurabi was een van vele wetteksten in
het Oude Midden-Oosten.ca. 2050 Chr.
*Wie een ander onterecht van moord beschuldigt
wordt zwaar bestraft: de aanklager wordt ter dood
gebracht.
*Wie een ander beschuldigde en zijn beschuldiging
kon bewijzen, kreeg een financiële beloning.
*Aanklachten wegens tovenarij waren ook ernstig. De
beschuldigde wordt onderworpen aan een godsoordeel:
hij werd in het water gegooid. Als hij verdronk was
zijn schuld bewezen, en de aanklacht terecht. Mocht
hij het overleven, dan verloor de aanklager zijn
eigen bezit. Dit soort godsoordelen was niet alleen
in Babylon bekend.
*Meineed was een ander misdrijf dat met de dood
werd bestraft. Als bewijzen golden de
procesverslagen, de verklaringen van getuigen en de
afgelegde eed.
*Ook de rechters konden bestraft worden. Indien een
rechter een rechtsgeldig oordeel achteraf herzag,
verloor hij zijn post en moest hij een geldstraf
betalen. Dit gold waarschijnlijk echter alleen voor
rechters die zich lieten omkopen.
*Ook werden eigendom en bezit geregeld. Naast het
bezit van de koning en de tempels werd ook het
bezit van kleine boeren en hun familie, levend op
het land van de koning, beschermd.
*De straffen voor diefstal en helen van eigendom
van de koning waren draconisch. Daarvoor kon de
doodstraf worden gegeven.
Wie iemand van diefstal beschuldigde, zonder het te
kunnen bewijzen, werd ook tot de doodstraf
veroordeeld.
*De dief kreeg een hogere straf voor diefstal van
de koning of de tempel dan bij diefstal van een
"gewoon" mens.
*De soldaat was verplicht gehoor te geven aan een
mobilisatieoproep. Als hij niet kwam opdagen of een
vervanger stuurde, omdat hij zijn land nog wilde
bewerken, werd de soldaat ter dood veroordeeld.
*Een krijgsman die gevangengenomen werd, kon
vrijgekocht worden. Hij kon daarvoor zaken uit zijn
huis als losgeld aanbieden. De velden, de tuin en
het huis zelf konden echter niet als losgeld
gebruikt worden.
*Als een pachter zijn werk verwaarloosde
(bijvoorbeeld door irrigatiekanalen of dijken niet
te onderhouden), met een misoogst tot gevolg, dan
werd hij veroordeeld tot betaling van een bepaalde
hoeveelheid gerst. Bovendien moest het betrokken
veld teruggegeven worden aan de eigenaar.
*Als de oogst door natuurgeweld vernietigd werd,
deelden de pachter en de eigenaar de overgebleven
oogst volgens de vastgelegde pachtsom. De pachtsom
varieerde tussen een derde en de helft van de
oogst.
Laatst gewijzigd door janx op 06 okt 2014, 00:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Dat waren nogal wat wetten hé Janx !
Je moest haast een perfect mens zijn als je die allemaal opvolgde.
Waarschijnlijk vooral gemaakt om de slaven onder de knoet te houden.
Stel je voor : "steel niet van god/ godin." "Ik vernietig geen eigendommen van god/ godin. "
Je moest haast een perfect mens zijn als je die allemaal opvolgde.
Waarschijnlijk vooral gemaakt om de slaven onder de knoet te houden.
Stel je voor : "steel niet van god/ godin." "Ik vernietig geen eigendommen van god/ godin. "
-
Silver Wolf - Lid geworden op: 08 apr 2008, 16:51
- Locatie: Thuis
Het zijn o.a. ook die wetten waarop later de heren "graaf" en/of "baron" grootgrondbezitters (die door geweld en diefstal en via inteelt-huwelijken die rijkdom vergaard hadden) hun pachters onder de knoet hielden.Reini schreef:Dat waren nogal wat wetten hé Janx !
Je moest haast een perfect mens zijn als je die allemaal opvolgde.
Waarschijnlijk vooral gemaakt om de slaven onder de knoet te houden.
Stel je voor : "steel niet van god/ godin." "Ik vernietig geen eigendommen van god/ godin. "
Daarin bijgestaan door de pastoors, die met hel en duivel dreigden en aan hun broodheren aflaten verkochten en hun een vet betaalde reis naar het eeuwige paradijs verkochten.
Het plebs werd aangemaand zich naarstig voort te planten, zodat het leger van goedkope arbeidskrachten in diepe armoede kon verder ploeteren.
Hopelijk lijden ze nu niet aan een chronische constipatie, door die dagelijkse rijstpap, die in hun zuurverdiende hemel met gouden lepeltjes genuttigd wordt.
sw
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ja, maar waarom laten de mensen zich zo makkelijk manipuleren?
Omdat ze bang zijn.
Mij mogen ze komen dreigen met hel en verdoemenis. Ik lach daarom!
Zoals ik al elders schreef:
Het god-idee van de traditionele religies is, dat je bang voor god moet zijn. Zijn straffen zijn gruwelijk en genadeloos en duren eeuwig!
Ik heb ook een god-idee. Maar mijn god straft niet.
Ik zie hem/haar/het als de bron van het mirakel van mijn bestaan en van al de vermogens die dat bestaan mij schenkt.
Liefde en angst gaan niet samen. Het is het één of het ander.
Omdat ze bang zijn.
Mij mogen ze komen dreigen met hel en verdoemenis. Ik lach daarom!
Zoals ik al elders schreef:
Het god-idee van de traditionele religies is, dat je bang voor god moet zijn. Zijn straffen zijn gruwelijk en genadeloos en duren eeuwig!
Ik heb ook een god-idee. Maar mijn god straft niet.
Ik zie hem/haar/het als de bron van het mirakel van mijn bestaan en van al de vermogens die dat bestaan mij schenkt.
Liefde en angst gaan niet samen. Het is het één of het ander.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
De Mozaïsche Wet vertoont misschien wel gelijkenissen met de Codex Hammurabi maar de overeenkomsten zijn toch wel heel beperkt en vaak oppervlakkig.
Voorbeelden :
In de Mozaïsche wet stond op diefstal vergoeding van het gestolene terwijl in de Codex de doodstraf stond.
Het "oog om oog" principe"werd in de Codex Hammurabi alleen toegepast als beide partijen dezelfde status genieten zoals bv. allebei uit dezelfde sociale klasse, geestelijkheid, adel..... In de Mozaïsche Wet is het "oog om oog" principe universeel.
In de Codex wordt een premie beloofd aan hem, die een weggelopen slaaf bij zijn meester terugbrengt , daarentegen staat in Deut. 23 : 15 dat het terugbrengen van een slaaf verboden is .
Verder staat er in Leviticus 19 : 18 : "Gij zult uw naaste liefhebben...." en in Deut. 6 : 5 : "Gij zult Jahwe, uwen God liefhebben met geheel uw hart". Israël staat aldus ver boven Babel, met al zijn goden en godinnen.
Men mag wel zeggen dat Israel's wetgeving een unicum betreft onder alle wetgevingen voor wat de eis der naasteliefde betreft.
Men moet maar eens opzoeken hoe andere volkeren, Egyptenaren, Assyriërs, Perzen, Grieken, Romeinen.... misdadigers gruwelijk bestraften om het verschil met de Mozaïsche Wet te kennen.
Voorbeelden :
In de Mozaïsche wet stond op diefstal vergoeding van het gestolene terwijl in de Codex de doodstraf stond.
Het "oog om oog" principe"werd in de Codex Hammurabi alleen toegepast als beide partijen dezelfde status genieten zoals bv. allebei uit dezelfde sociale klasse, geestelijkheid, adel..... In de Mozaïsche Wet is het "oog om oog" principe universeel.
In de Codex wordt een premie beloofd aan hem, die een weggelopen slaaf bij zijn meester terugbrengt , daarentegen staat in Deut. 23 : 15 dat het terugbrengen van een slaaf verboden is .
Verder staat er in Leviticus 19 : 18 : "Gij zult uw naaste liefhebben...." en in Deut. 6 : 5 : "Gij zult Jahwe, uwen God liefhebben met geheel uw hart". Israël staat aldus ver boven Babel, met al zijn goden en godinnen.
Men mag wel zeggen dat Israel's wetgeving een unicum betreft onder alle wetgevingen voor wat de eis der naasteliefde betreft.
Men moet maar eens opzoeken hoe andere volkeren, Egyptenaren, Assyriërs, Perzen, Grieken, Romeinen.... misdadigers gruwelijk bestraften om het verschil met de Mozaïsche Wet te kennen.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Tja, en nu zijn we weer 2000 jaar verder geëvolueerd en kunnen we dat boek van Mozes ook verticaal klasseren, alhoewel sommigen daar nog in zijn blijven steken.bluevelvet schreef:De Mozaïsche Wet vertoont misschien wel gelijkenissen met de Codex Hammurabi maar de overeenkomsten zijn toch wel heel beperkt en vaak oppervlakkig.
Voorbeelden :
In de Mozaïsche wet stond op diefstal vergoeding van het gestolene terwijl in de Codex de doodstraf stond.
Het "oog om oog" principe"werd in de Codex Hammurabi alleen toegepast als beide partijen dezelfde status genieten zoals bv. allebei uit dezelfde sociale klasse, geestelijkheid, adel..... In de Mozaïsche Wet is het "oog om oog" principe universeel.
In de Codex wordt een premie beloofd aan hem, die een weggelopen slaaf bij zijn meester terugbrengt , daarentegen staat in Deut. 23 : 15 dat het terugbrengen van een slaaf verboden is .
Verder staat er in Leviticus 19 : 18 : "Gij zult uw naaste liefhebben...." en in Deut. 6 : 5 : "Gij zult Jahwe, uwen God liefhebben met geheel uw hart". Israël staat aldus ver boven Babel, met al zijn goden en godinnen.
Men mag wel zeggen dat Israel's wetgeving een unicum betreft onder alle wetgevingen voor wat de eis der naasteliefde betreft.
Men moet maar eens opzoeken hoe andere volkeren, Egyptenaren, Assyriërs, Perzen, Grieken, Romeinen.... misdadigers gruwelijk bestraften om het verschil met de Mozaïsche Wet te kennen.
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ge kunt onmogelijk ontkennen dat het Joodse volk genetisch een zeer begaafd en intelligent volk is.
Vele van de grootste wetenschappers en kunstenaars hadden of hebben Joodse roots.
Maar als ge intelligent zijt, zijt ge dat zowel in de goede als de kwade dingen.
Zo zijn de oudtestamentische priesters van de sluwste en kwaadaardigste die er ooit geweest zijn.
En ook de meest slimme manipulators.
Ten slotte zijn ze er in geslaagd een volk, dat zoveel tegenslag gekend heeft, bijeen te houden.
Verpletterd door de Egyptenaren en de Assyriërs, bijna volledig uitgeroeid door de Romeinen, en later door de Russen, en de Duitsers, zijn ze er toch in geslaagd hun identiteit te behouden.
Jammer genoeg gedragen ze zich heden ten dage als een schurkenstaat.
Vele van de grootste wetenschappers en kunstenaars hadden of hebben Joodse roots.
Maar als ge intelligent zijt, zijt ge dat zowel in de goede als de kwade dingen.
Zo zijn de oudtestamentische priesters van de sluwste en kwaadaardigste die er ooit geweest zijn.
En ook de meest slimme manipulators.
Ten slotte zijn ze er in geslaagd een volk, dat zoveel tegenslag gekend heeft, bijeen te houden.
Verpletterd door de Egyptenaren en de Assyriërs, bijna volledig uitgeroeid door de Romeinen, en later door de Russen, en de Duitsers, zijn ze er toch in geslaagd hun identiteit te behouden.
Jammer genoeg gedragen ze zich heden ten dage als een schurkenstaat.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Maar niet sluw en manipulatief genoeg om de moderne wetenschap te misleiden :Vesselin schreef:Ge kunt onmogelijk ontkennen dat het Joodse volk genetisch een zeer begaafd en intelligent volk is.
Vele van de grootste wetenschappers en kunstenaars hadden of hebben Joodse roots.
Maar als ge intelligent zijt, zijt ge dat zowel in de goede als de kwade dingen.
Zo zijn de oudtestamentische priesters van de sluwste en kwaadaardigste die er ooit geweest zijn.
En ook de meest slimme manipulators.
Ten slotte zijn ze er in geslaagd een volk, dat zoveel tegenslag gekend heeft, bijeen te houden.
Verpletterd door de Egyptenaren en de Assyriërs, bijna volledig uitgeroeid door de Romeinen, en later door de Russen, en de Duitsers, zijn ze er toch in geslaagd hun identiteit te behouden.
Jammer genoeg gedragen ze zich heden ten dage als een schurkenstaat.
http://www.youtube.com/watch?v=MlnnWbkMlbg