De wetenschap als misleiding.

[YYZ]

Omdat ik er tot nog toe van uitging dat elk menselijk individu verschilt van elk ander; dacht ik dat het kennen van zichzelf - wat mij trouwens niet mogelijk lijkt - niet zou kunnen leiden tot het kennen van het "we", door u gedefinieerd als zijnde de hele mensheid.

Het kennen van zichzelf kan in deze context misschien beter vertaald worden als de bewustwording van onszelf? Onmogelijk in de zin van een te (her)kennen object?

[socrates]

Omdat ik er tot nog toe van uitging dat elk menselijk individu verschilt van elk ander; dacht ik dat het kennen van zichzelf - wat mij trouwens niet mogelijk lijkt - niet zou kunnen leiden tot het kennen van het "we", door u gedefinieerd als zijnde de hele mensheid.

Het kennen van zichzelf kan in deze context misschien beter vertaald worden als de bewustwording van onszelf? Onmogelijk in de zin van een te (her)kennen object?

Iemand die zichzelf wil kennen is zoals een hond die achter zijn staart aanloopt.

[Silver Wolf]

Heel die wetenschap overboord gooien!
Zodat de jonge dames en heren studenten niet meer moeten studeren én...geen vat minder hoeven leeg te zuipen, spijts de verhoging van het inschrijvingsgeld.
Terug naar de duistere middeleeuwen, waar al wat de mens toen nog niet kende als des duivels werd beschouwd. Uiteindelijk had de "SCHEPPER" als oppertovenaar het monopolie op hetgeen wetenschappers nu trachten te verklaren.
Nog geen 100 jaar geleden moest het plebs ook dom gehouden worden en zich enkel in groten getale voortplanten om goedkope arbeidskrachten te leveren, zodat de ijle toplaag van die maatschappij zich kon verrijken op het zweet van de dompelaars. Daarin gesteund door de leurders met allerlei religieuze sprookjes.
De opvolgers van de lijfeigenen werden "pachters" genoemd, die in het zweet hun aanschijns moesten ploeteren. Werken dedju, dedju en zwijgen als meneer den baron passeert.

De wetenschappelijke boeken moeten net als destijds de heksen, opgestookt worden. En die wetenschapslui (met de nadruk op "LUI") moeten worden verbannen naar de donkere kelders, waar ze enkel nog mogen proberen om uit kwikzilver goud te maken.

sw

[YYZ]

Iemand die zichzelf wil kennen is zoals een hond die achter zijn staart aanloopt.

Mee eens

[YYZ]

Hangt van een mens zijn lotsbestemming af.

Alles is dus voorbestemd?

[YYZ]

Inderdaad. Vrije wil is een illusie. zie ook: youtube - Sam Harris speaks to sold out Sydney Opera House on the delusion of Free Will at Festival Of Dangerous Ideas 2012. Includes audience questions. https://www.youtube.com/watch?v=_FanhvXO9Pk

Dan zal het waar zijn voor je, ook je geloof daarin is voorbestemd.

[janx]

uit topic: wetenschap .......

Niemand kan waarheid bezitten, maar men kan zich wel afstemmen op waarheidsfrequentie, De frequentie van het Het Leven zelf. 'Waarheid maakt vrij'; Elke mens kan voor zichzelf uitmaken welke weg of levensfilosofie hem het meest innerlijk bevrijdende gevoel geeft. Uw weg is mijn weg niet.

en schreef je vervolgens nu in dit topic;

Vrije wil is een illusie.

Al je mogelijkheden in vrijheid kunnen benutten is een illusie" zal je bedoelen. Dat is in deze wereld vrijwel onmogelijk indien je niet tot de kapitaalkrachtigen behoord.

[Silver Wolf]

De toekomst bestaat uit een toevallige samenloop van omstandigheden.

En heel wat zogenaamd wetenschappelijke ontdekkingen, zijn door missers ontstaan of ook door toeval. Lees maar hoe Madame Curie de Röntgen stralen ontdekte door een puur toeval.

Wat niet wegneemt dat er ook gericht onderzoek plaats vindt.
Maar alvorens de mens kon vliegen zijn er heel wat toestellen gecrasht.

sw

[janx]

Persoonlijk denk ik dat er geen toeval kan bestaan. Elk gevolg of ontdekking heeft een oorzaak. Veelal is het zo dat het onverwachte als toeval wordt beschouwd dus als een gebeurtenis of omstandigheid die vooraf niet te voorzien of niet te berekenen is geweest maar wel opgemerkt wordt, dan spreekt men van een toevalligheid.
Dus, zoals ik het zie, de oorzaak van het ontdekken van radium en polonium is te vinden wegens haar interesse en in het bestuderen van radioactieve materialen, met name die van pekblende.

[Silver Wolf]

Persoonlijk denk ik dat er geen toeval kan bestaan. Elk gevolg of ontdekking heeft een oorzaak. Veelal is het zo dat het onverwachte als toeval wordt beschouwd dus als een gebeurtenis of omstandigheid die vooraf niet te voorzien of niet te berekenen is geweest maar wel opgemerkt wordt, dan spreekt men van een toevalligheid.
Dus, zoals ik het zie, de oorzaak van het ontdekken van radium en polonium is te vinden wegens haar interesse en in het bestuderen van radioactieve materialen, met name die van pekblende.

Vele anderen hebben in nog veel ongunstiger omstandigheden hun onderzoek moeten uitvoeren. En soms op risico van op de brandstapel te eindigen. Vessalius moest zelfs lijken van de galg gaan roven....
Vooral de clerus werkte wetenschappelijk onderzoektegen en Copernicus plus Galilei hebben heel wat op het spel gezet om niet als ketters gebrandmerkt te worden, gewoon door te beweren dat de aarde NIET het middelpunt van het zonnestelsel en nog minder van het heelal was.

Theologische oppositie tegen de theorie van Copernicus van kerkelijke zijde kwam van protestantse theologen (onder wie Maarten Luther) die zijn theorie niet in overeenstemming bevonden met de Bijbel.

Toen Galileo Galilei (1564-1642) de denkbeelden van Copernicus later ging onderbouwen en verbreiden, met onder meer zijn waarnemingen van de schijngestalten van Venus als bewijs, kwam Galilei in conflict met de Katholieke Kerk, die in 1616 reageerde door het werk van Copernicus op de Index te plaatsen.

sw

[Silver Wolf]

TOE...val

Als er 1.000.000 loten van de loterij worden verkocht en er is maar één winnaar die 1.000.000 € opstrijkt, zal die mogelijk denken, dat hij/zij het al had voelen aankomen en/of verwacht had.
Dat hij/zij voorbestemd was.
Die overige 999.999 kopers van ieder één lot hebben wel al dat geld samen gebracht maar verdwijnen in de vergetelheid.

sw

[janx]

Vele anderen hebben in nog veel ongunstiger omstandigheden hun onderzoek moeten uitvoeren. En soms op risico van op de brandstapel te eindigen. Vessalius moest zelfs lijken van de galg gaan roven....
Vooral de clerus werkte wetenschappelijk onderzoektegen en Copernicus plus Galilei hebben heel wat op het spel gezet om niet als ketters gebrandmerkt te worden, gewoon door te beweren dat de aarde NIET het middelpunt van het zonnestelsel en nog minder van het heelal was.

Theologische oppositie tegen de theorie van Copernicus van kerkelijke zijde kwam van protestantse theologen (onder wie Maarten Luther) die zijn theorie niet in overeenstemming bevonden met de Bijbel.

Toen Galileo Galilei (1564-1642) de denkbeelden van Copernicus later ging onderbouwen en verbreiden, met onder meer zijn waarnemingen van de schijngestalten van Venus als bewijs, kwam Galilei in conflict met de Katholieke Kerk, die in 1616 reageerde door het werk van Copernicus op de Index te plaatsen.

Zeker SW dit is waar wat je schrijft maar ook dit heeft oorzaken gehad het ene wilde handhaven ( hun zgn gedachten bezit) de ander wilde de waarheid aantonen. En deze soort botsingen zie je nu nog zeer veel in de wereld en zo ook, wel in het kleinere, binnen dit forum.
En dat heeft allemaal haar oorzaken, hoe dan ook goed of fout.

[YYZ]

Als er 1.000.000 loten van de loterij worden verkocht en er is maar één winnaar die 1.000.000 € opstrijkt, zal die mogelijk denken, dat hij/zij het al had voelen aankomen en/of verwacht had.
Dat hij/zij voorbestemd was. Die overige 999.999 kopers van ieder één lot hebben wel al dat geld samen gebracht maar verdwijnen in de vergetelheid.sw

Was het maar zo, in werkelijkheid zit de winnaar elders. Die wint elke week aangezien niet de volledige inleg naar het winnende lot gaat. En dat is geen toeval.

[Vesselin]

Rupert Sheldrake is helemaal niet gekant tegen de wetenschappelijke methode. Integendeel.
Het is zelf een eminent wetenschapper die belangrijke ontdekkingen gedaan heeft op het gebied van de werking van plantaardige hormonen en enzymen.
Waar hij tegen gekant is, is de dogmatische kijk van vele hedendaagse wetenschappers die de materialistische ideologie bijna tot axioma verheffen en als dusdanig het open onderzoek belemmeren, zonder dat ze dat misschien zelf beseffen.
Het boek "The science delusion" is topkwaliteit, wat mij betreft. Daarom dat ik het voorstel.
Ook al moet ik er mij bij neerleggen dat ik hier misschien de enige blijf die het leest. Maar dat kan ik van de andere mensen niet eisen natuurlijk. Wel beperkt dit feit het debat hierover enorm.

[YYZ]

Back from away, ik herhaal graag inhoudelijk

7. Geesten bevinden zich in het hoofd en zijn niets anders dan de activiteiten van breinen. Als je naar een boom kijkt, dan is het beeld van de boom, dat je ziet, niet 'daar buiten', waar het lijkt te zijn, maar binnenin je brein.

Dit is een interessante om nader te bekijken, wat zegt dit zoal?

(1) alles verschijnt in het brein (cfr it's all in the mind)
(2) geesten verschijnen als activiteit van de breinen

Deze premissen induceren een aantal bijkomende vragen en/of vereisen een betere begripsvorming. In eerste aanleg:

(1) hoe definiëren we 'brein'?
(2) hoe definiëren we 'geesten'?

Afgeleid zou kunnen worden: het brein kan geen materieel aspect zijn aangezien dan het brein - net zoals een boom - in het brein of zichzelf zou verschijnen, dit lijkt een onmogelijke gedachte omwille van de tweedeling die hiervoor noodzakelijk lijkt.

Als hieruit volgt dat het brein op zich geestelijk is, dan zouden de hersenen (cfr materieel brein) een product zijn van de geest. Dit zou mi betekenen dat de geest geesten laat verschijnen in het brein dat a priori geestelijk is. Aangezien we hierover kunnen nadenken, hoe verhoudt dan dit denken zich tot de geesten en het brein?

Missen we iets of klopt er iets niet binnen deze gedachtespinsels?