De wetenschap als misleiding.

[YYZ]

Ga je hier ook beginnen?

Valt er iets te lachen? Wat is je antwoord op het antwoord dat je elders gekregen hebt? Niet gezien wellicht?

[Vesselin]

Nu begrijp ik uw visie op 'moderne' neurowetenschap.

Ik heb het over kwantum-fysica! Niet over neurowetenschap.

En nee, ik heb Sheldrake nog niet uit. Ben vandaag terug begonnen met hoofdstuk 4. Nog wat geduld!

[socrates]

@Socrates,
M.i. ontbreekt er één element in je omschrijving: in relatie met de omgeving. Niet écht noodzakelijk als vermelding, maar om kritiek te voorkomen. Alles wat het brein aanbelangt gaat in relatie tot zijn omgeving, want in die context en met dat doel is het brein ontstaan en verder ontwikkeld.

Volledig akkoord ik vond dat evident en dus niet nodig het te vermelden. Is trouwens van toepassing op alle "mens-systemen".

[socrates]

Ik zie bewustzijn als een permanent systeem, geproduceerd door de organen, hersenen en zenuwstelsels. In mijn optiek is bewustzijn daarom vergelijkbaar met systemen als bloedsomloop,spijsvertering edm. Het bewustzijn kan in intensiteit variëren, zoals bv. de bloeddruk, de ademhaling, bioritmes enz. Net als die andere lichamelijke functies wordt het bewustzijn, via de werking van het hormonale systeem, 's nachts op een "lage-druk-positie" gezet. Ook bv. bij hypnose of door meditatie kunnen bewustzijns intensiteit en vorm veranderen. Dat bewustzijn het product is van het zenuwstelsel lijdt voor mij geen twijfel. Uiteraard kunnen niet de hersenen alleen dat product afleveren, zij doen op hun beurt, op een cybernetische manier, een beroep op alle andere lichaamsfuncties om hun product, "het weten" te kunnen afleveren.

Babylonische spraakverwarringen zijn van alle tijden, dat is gekend en zullen rekening mee dienen te houden. Als ik dat correct ventileer:

(1) organen, zenuwstelsel => produceren bewustzijn
(2) hormonale systeem => regelt intensiteit van geproduceerd bewustzijn
(3) meditatie (ea) => intensiteit- en vormverandering bewustzijn
(4) hersenen => cybernetisch

Alles hangt met elkaar samen om 'het weten' af te leveren, het is me niet geheel duidelijk of je 'het weten' synoniem stelt met 'bewustzijn' hier. Als dat niet zo is, wat bedoel je dan met 'het weten'?

Ik gebruik het woord WETEN hier inderdaad als een vervanger (niet noodzakelijk synoniem voor het concept "bewust zijn." (In twee woorden) Ik weet dat ik ben.

[YYZ]

Ik gebruik het woord WETEN hier inderdaad als een vervanger (niet noodzakelijk synoniem voor het concept "bewust zijn." (In twee woorden) Ik weet dat ik ben.

Dank, duidelijk als 'vervanger' in deze context. Uiteindelijk kom je hier mi tot een cyborgverhaal, een mechanisme dat op wonderbaarlijke wijze bewustzijn produceert, dat is waar we nu staan. Ik herneem het onderstaande:

(3) meditatie (ea) => intensiteit- en vormverandering bewustzijn

Hoe zie je deze intensiteits- en vormverandering?

[YYZ]

Je kan hier ook recepten voor pruimentaart neerzetten. Wat ik je duidelijk probeer te maken is DAT IK UW ZEVER AL WEKEN NOG AMPER LEES. Zo duidelijk?

Het ontbreekt je dus aan elementair fatsoen, mensen betichten dat ze niet degelijk antwoorden en als je daarop een antwoord krijgt, dan kom je met deze berichten. Het is duidelijk nu, dank voor de bevestiging, hadden het al in de mot en twijfel omgevormd tot zekerheid. Leerzaam alweer, het was nog maar gisteren overigens dat je je bijkomende vraag hebt gesteld maar goed, tijd is relatief zullen we maar denken. Het antwoord zal je niet bevallen hebben wellicht, excuses zijn niet nodig, laat maar.

[cappa]

Nu begrijp ik uw visie op 'moderne' neurowetenschap.

Ik heb het over kwantum-fysica! Niet over neurowetenschap.

Allee, herlees het nog eens:

Komaan, al eens van evolutiebiologie gehoord?
Wat je hier schrijft leunt volledig aan bij de almachtige scheppende god.

Helemaal niet! Jij verwart het 'bewustzijnsveld' als potentialiteit, met de uitingen ervan!

Vanwaar komt dat 'bewustzijnsveld'?

Wat is 'materie' eigenlijk? Volgens de meest recente inzichten van de kwantum-fysica, zien we in hun wiskundige formules alleen nog maar energetische golfpatronen en interactieve energetische velden.

Meest recente?
Nu begrijp ik uw visie op 'moderne' neurowetenschap. [/quote]


Maar van waar komen die bewustzijnsvelden nu?

[socrates]

Ik gebruik het woord WETEN hier inderdaad als een vervanger (niet noodzakelijk synoniem voor het concept "bewust zijn." (In twee woorden) Ik weet dat ik ben.

Dank, duidelijk als 'vervanger' in deze context. Uiteindelijk kom je hier mi tot een cyborgverhaal, een mechanisme dat op wonderbaarlijke wijze bewustzijn produceert, dat is waar we nu staan. Ik herneem het onderstaande:

(3) meditatie (ea) => intensiteit- en vormverandering bewustzijn

Hoe zie je deze intensiteits- en vormverandering?

ik verwijs daarvoor naar mijn vergelijking met wat in een ander systeem gebeurt. Bv. de bloeddruk die kan toe-en afnemen, de ademhaling die sneller, bewuster of minder bewust doorgaat, de hartslag die men, mits oefening via het bewust zijn kan beïnvloeden enz.
Mijn bewust zijn kan van nature toenemen en afnemen, ik kan fenomenen waarnemen zonder te "weten" dat ik die waarnam. Maar die behoren toch wel tot mijn zijn. Ik kan die of andere waargenomen zaken bewaren in mijn geheugenfunctie en die naar believen, of zo nodig via therapie, weer aan de oppervlakte brengen of net veilig opbergen (meditatie) Ik kan dus meer bewust (hoge druk) of minder bewust weten wat ik doe, zeg of schrijf. Door bewust te zijn, weet ik dat ik ben. Dat alles is het resultaat van de cybernetische wisselwerking tussen het geheel van mijn systemen.

[YYZ]

Allee, herlees het nog eens: Vanwaar komt dat 'bewustzijnsveld'?Maar van waar komen die bewustzijnsvelden nu?

Eens gegoogeld op 'bewustzijnsveld' ...

Hallo daar, dit is het Onbewustzijn dat spreekt over het onbewustzijn dat als en in de hele mensheid bestaat. Laat ik het zo zeggen, deze wereld zou niet zijn wat hij is en de mensen zouden zichzelf niet ervaren zoals ze zijn, als ik, het onbewustzijn, dat het Verenigd Bewustzijnsveld creëert, niet zou bestaan.

Dus wat zijn het onbewustzijn en het Verenigd Bewustzijnsveld en wat heeft dat in hemelsnaam te maken met wat er in deze wereld vandaag bestaat en de manier waarop mensen zichzelf ervaren? Wat is uitgelegd door het bewustzijn en het onderbewustzijn, is dat wij met ons drieën het hele bewustzijn in mensen creëren evenals wat mensen zijn gaan zien en geloven als wat ze zelf zijn. Als je denkt, als je emotioneel wordt en als je voelt, ben je een mind, een mindsysteem, ben je... onze slaaf.

http://desteni.net/index.php?option=com ... Itemid=253

[Vesselin]

Het ontbreekt je dus aan elementair fatsoen, mensen betichten dat ze niet degelijk antwoorden en als je daarop een antwoord krijgt, dan kom je met deze berichten. Het is duidelijk nu, dank voor de bevestiging, hadden het al in de mot en twijfel omgevormd tot zekerheid. Leerzaam alweer, het was nog maar gisteren overigens dat je je bijkomende vraag hebt gesteld maar goed, tijd is relatief zullen we maar denken. Het antwoord zal je niet bevallen hebben wellicht, excuses zijn niet nodig, laat maar.

Mijn raad - maar ge doet wat ge wilt natuurlijk: Niet reageren op kwetsende opmerkingen! Immuun voor blijven. Zelf beleefd en vriendelijk blijven.
Dan slaat de andere in de lucht en is verplicht, in de spiegel van hetgeen hij schrijft, zijn eigen kwaadaardigheid te aanschouwen. Dat is goed voor zijn geestelijke ontwikkeling. En gij voedt hem op zonder een woord te schrijven!

[Vesselin]

Maar van waar komen die bewustzijnsvelden nu?

Euh... misschien uit uw gat?

[YYZ]

ik verwijs daarvoor naar mijn vergelijking met wat in een ander systeem gebeurt. Bv. de bloeddruk die kan toe-en afnemen, de ademhaling die sneller, bewuster of minder bewust doorgaat, de hartslag die men, mits oefening via het bewust zijn kan beïnvloeden enz.
Mijn bewust zijn kan van nature toenemen en afnemen, ik kan fenomenen waarnemen zonder te "weten" dat ik die waarnam. Maar die behoren toch wel tot mijn zijn. Ik kan die of andere waargenomen zaken bewaren in mijn geheugenfunctie en die naar believen, of zo nodig via therapie, weer aan de oppervlakte brengen of net veilig opbergen (meditatie) Ik kan dus meer bewust (hoge druk) of minder bewust weten wat ik doe, zeg of schrijf. Door bewust te zijn, weet ik dat ik ben. Dat alles is het resultaat van de cybernetische wisselwerking tussen het geheel van mijn systemen.

Dit meer of minder bewust zijn van wat we waarnemen (inclusief ervaringen uit het verleden) leunt mi aan bij introspectie, in andere gevallen geraken we eerder onbewust betrokken in situaties die we pas achteraf gaan analyseren (als we dat al doen natuurlijk). Zo wiki het omschrijft:

Introspectie of zelfreflectie is een term uit de psychologie. Het is een activiteit waarbij de eigen gedachten, gevoelens en herinneringen tot onderwerp van overdenking gemaakt worden. Reflecteren, of reflectie, is het doorgronden en herkennen van processen die bewust en onbewust plaatsvinden binnen de eigen psyche. Het gaat hierbij niet alleen om denkprocessen, maar ook om gedrag. Het heeft vaak betrekking op ervaringen en gebeurtenissen. Reflectie wordt gebruikt om gelijksoortige situaties in de toekomst beter te kunnen hanteren. In deze functie verschilt het niet veel van evaluatie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Introspectie

Meer in het bijzonder

(1) cybernetische wisselwerking tussen het geheel van mijn systemen
(2) door bewust te zijn, weet ik dat ik ben

Hiermee val je mi rechtstreeks binnen bij het 'geest-lichaam probleem', net zoals die bijzondere filosofische vraag 'wie ben ik?'.

(1) je weet dat je bent
(2) wie ben je?

Terugkerend naar de productie van bewustzijn dat - op basis van het voorgaande - redelijk flexibel is, zou deze productie een functie kunnen hebben. Ik zou dan denken dat de graad van bewustzijn een rol speelt in ons gedrag, wel of niet bewust hiervan.

[YYZ]

Mijn raad - maar ge doet wat ge wilt natuurlijk: Niet reageren op kwetsende opmerkingen! Immuun voor blijven. Zelf beleefd en vriendelijk blijven. Dan slaat de andere in de lucht en is verplicht, in de spiegel van hetgeen hij schrijft, zijn eigen kwaadaardigheid te aanschouwen. Dat is goed voor zijn geestelijke ontwikkeling. En gij voedt hem op zonder een woord te schrijven!

Beetje ernst mag wel, in het andere geval zijn we gewoon vogels voor de kat zoals heel de maatschappij dat vandaag is. Maar ik zal z'n reactie onder het bericht plaatsen waar het om gaat, dan wordt het misschien duidelijker wat ik hiermee wil zeggen. Staats elders bij Geld en Werk, coming up.

[cappa]

Maar van waar komen die bewustzijnsvelden nu?

Euh... misschien uit uw gat?

Allee, van die lastige vraag ben je toch weer verlost.

Nu blijven er nog maar een achttal over.

[Vesselin]

Staats elders bij Geld en Werk, coming up.

Doe geen moeite! Heb het gelezen.