Het einde van het geld

[Wil.]

Ik zal professor Hörmann zelf aan het woord laten. Ge kunt dan zelf zien dat hij spreekt van de "dubbele boekhouding". Lezers die dit een belachelijk pleonasme vinden, raad ik aan, om even naar de Weense Universiteit te mailen, om te zeggen dat een van hun Economieprofessors een ezel is. (Kwestie van u eens goed af te reageren!)


[...]Door het wijdverbreide inzetten van de dubbele boekhouding, gelukte het de bankiers de bevolking, tot het gebruiken van schuldgeld - geld dat slechts als schuldbekentenis bestaat, waarop daarenboven nog rente moet betaald worden - te verleiden.[...]

Vesselin, het dubbel boekhouden is niet de wortel van het kwaad. Het is de 'toelating' die banken hebben gekregen om nieuw geld bij te maken die het probleem heeft geschapen.
Volgens mij is vooral de grens van het opnieuw uitlenen van geld van belang. Ik bedoel daarmee de verplichte reserve die een bank aanhoudt zou hoger moeten zijn. Dat verandert niets aan het principe, maar wel aan de veiligheid van ons geldsysteem.


Als je je wil verdiepen in het geldsysteem en het ook van de andere kant wil bezien (tegenover bv. Hormann), dan raad ik je aan om deze site eens goed te bestuderen. http://rudhar.com/economi/monydebt/nl/index.htm#001

Je gaat daar een goed begrijpbare uitleg vinden.

[Vesselin]

En nu... So long boys! Hasta la vista!
Ik ga nu mijn belofte houden aan Hörmann en zijn boek vertalen!
(Wat heb ik mij zelf nu weer aangedaan!)

[YYZ]

Terug naar onze geldonafhankelijke wereld nu: mijn voorspelling is dat in een wereld met 7 miljard mensen er miljoenen zullen zijn die de gemakkelijkste weg nemen en het aantal werkuren naar nul zullen brengen. Ze verliezen enkel het respect en de co-creatieve arbeidsvreugde die hier en daar bestaat (hoewel niet bij het ruimen van een beerput, vermoed ik). We waren vertrokken van de meest ideale situatie, maar m.i. blijft die toestand slechts heel kort bestaan en vervalt die ideale wereld binnen de kortste keren (minder dan een maand) tot een maatschappij waarin tal van taken niet meer gebeuren. Wie wil er nog in regen en wind een wegdek gaan plaveien? Welke agent wil er nog op een verkeersknooppunt gaan staan? enz. Ik vraag me ook af of de boer bv. die dagen heeft moeten zweten in de hete zomer om een oogst graan binnen te halen, zijn waardevolle graan gaat ruilen met iemand die hem in de plaats een schuldbriefje afgeeft. Dat briefje kan die boer dan gaan innen maar hij weet dat ook de 'koper' van het graan op datzelfde moment weer een gelijkaardig bedrag op de rekening krijgt gestort. Zomaar. Wat is dat geld waard? En die boer had bovendien ook al een rekening waarop hij 'oneindig' in het rood kon gaan? Het werk dat hij in het verzamelen van het graan heeft moeten stoppen is echter wel heel reëel: zijn rug heeft er nog dagen lang van zeer gedaan.

Wel Wil, iedereen kan zich informeren of laten informeren door het prachtige werk van velen, het huidige systeem werkt individualisme in de hand. Als we dit louter technisch bekijken dan is dat ook zeer logisch omwille dat het systeem aan de bron absurd scheefgetrokken werd. Als we dat herstellen ontstaat een totaal andere samenleving met andere normen en waarden, dit is een kwestie van menselijke keuze. Deze twee realiteiten zijn amper vergelijkbaar waardoor - begrijpelijk op zich - nogal wat chaotische verwarring kan ontstaan.

Onderzoek en de praktijk wijst dit ook uit waardoor heel deze omslag pas kan lukken als het gedragen wordt door een (vreedzame) kritische massa, blijkbaar iets dat politiek vandaag totaal ontgaat maar we blijven natuurlijk hopen. In tegenstelling tot wat we vandaag misschien denken kan het herstel van onze eocnomie veel sneller verlopen, dit is 'slechts' een kwestie van aandacht en ontvankelijkheid, een kwestie van (politieke) besluitvorming om de beschikbare alternatieven ook volwaardig te honoreren. Hoe langer politiek talmt hoe zwaarder de maatschappelijke druk zal worden, jij en ik (ea) kunnen dan wel fantaseren over hoe het zou kunnen zijn, het zal tot niets leiden als hedendaagse tendensen niet snel omgebogen worden.

En voor de goede orde, de ideale staat is altijd een streefdoel, dit staat al in boekjes die lang voor kinneke Jezus geschreven werden. Denken dat het morgen nog enkel rijstpap met gouden lepeltjes wordt, is mi een brug te ver, realisme blijft gepast. Het verhaal wordt anders wanneer we gaan rationaliseren, vandaag is het zonder meer distopisch, elk realistisch alternatief afdoen als utopisch betekent dat we de distopie koesteren en cultiveren, dit is de andere zijde van de medaille.

Anders gezegd, het is een dubbeltje op z'n kant, garantie op succes wordt niet geboden. Welke keuze het ook wordt, het is een keuze die ieder voor zich kan bepalen op basis van de beschikbare informatie. Het resultaat hangt af van die keuze waarbij de totale destructie niet onwaarschijnlijk is. Uiteraard is dit geen prettige gedachte, niemand hoort dergelijke doemscenario's graag maar wat als het allemaal wordt doodgezwegen?

Retorische vraag: blijft een dergelijke maatschappij bestaan?

We kunnen het innerlijk hopen en koesteren, ik weet echter niet wat de evolutie nog in petto heeft voor ons. Het enige dat ik zie is dat het vandaag serieus misgaat, zeker te weten dat allerhande alternatieven netjes op de tafel liggen. Hic et nunc, staat misschien gepast hier.

[cappa]

Das Problem mit Franz Hörmann

http://derstandard.at/1326504015830/Das ... z-Hoermann

Helaas in Duits, maar misschien is iemand wel zo bereidwillig om het te vertalen.

Enkele punten:
- geschorst op de universiteit van Wenen.
- Der Professor als Phantast ( http://derstandard.at/1285200835877/Der ... s-Phantast )
- Twijfelachtige uitlatingen over gaskamers en jodendom.
- Nieuwe symboolfiguur van het Oostenrijkse rechtsextremisme.
- Opvolger van de Oostenrijkse nationaal-socialist Taras Borodajkewycz (in 1960 op dwangpensioen gesteld als professor aan de Wiener Hochschule für Welthandel) en notoir antisemiet.

Denn was Hörmann seinen Studenten dort über das Geldsystem und das Bilanzwesen verzapft, ist blanker Unsinn. Es geht nicht darum, dass an den Universitäten keine kritischen Geister vortragen sollten. Aber die Inhalte von Vorlesungen müssen doch im Rahmen des überprüfbaren Wissens bleiben.

Rijst hier dus de vraag: waarheid of poging de man in diskrediet te brengen?

[YYZ]

Als je je wil verdiepen in het geldsysteem en het ook van de andere kant wil bezien (tegenover bv. Hormann), dan raad ik je aan om deze site eens goed te bestuderen.

http://rudhar.com/economi/monydebt/nl/index.htm#001

Je gaat daar een goed begrijpbare uitleg vinden.

In algemene zin, we hoeven de dynamiek van 'lening-schuld' niet in z'n totaliteit te verwerpen, binnen het hedendaagse denkkader heeft het ook z'n vruchten afgeworpen. Maar, zoals altijd kan een goed systeem ook z'n pathologische gedaante aannemen, dat is waar we nu heftig op reageren, niet onterecht natuurlijk. Op dat moment wordt het kunst om het systeem aan te passen opdat een doorstart mogelijk wordt, het is een doorstart die ook een ethische upgrade impliceert.

Als we dat niet doen dan zakt straks heel onze pudding in elkaar en kunnen we nu al boeken schrijven om te zeggen dat we het wel wisten maar er niets aan gedaan hebben. Je kan dan gewoon de schuif met clichés opentrekken van vorige keer, hetzelfde verhaal mits kleine correctie, vandaag hebben we internet en gsm. Er is goed en slecht nieuws, het goede nieuws is ... het slechte nieuws is ...

[YYZ]

En nu... So long boys! Hasta la vista!
Ik ga nu mijn belofte houden aan Hörmann en zijn boek vertalen!
(Wat heb ik mij zelf nu weer aangedaan!)

Heb je persoonlijk contact met hem misschien?

[YYZ]

Rijst hier dus de vraag: waarheid of poging de man in diskrediet te brengen?

Wat is jouw drijfveer om het hier zo te posten? Dezelfde als anders?

[Vesselin]

Heb je persoonlijk contact met hem misschien?

Ja natuurlijk! Hij is ermee akkoord dat ik zijn boek vertaal. Ik heb al twee keer gebeld. En nu gaat alles via mail.
Toffe gast, die Hörmann!

[Vesselin]

Rijst hier dus de vraag: waarheid of poging de man in diskrediet te brengen?

Ik vermoed het tweede. In zijn boek geen spoortje van nationaalsocialistische ideeën te vinden. Integendeel, hij ziet de oplossing mondiaal. Bedank voor het artikel. Heb het gelezen, maar ga het niet vertalen

[Vesselin]

Tja... ik schrik wel van dat artikel. Maar nogmaals, in zijn boek: geen spoortje dat grond zou kunnen geven aan al die beschuldigingen. Absoluut geen verwijzingen naar antisemitisme of zelfs iets dat daar maar van in de verte naar ruikt.
Mijn afspraak met hem is dat ik eerst de inleiding vertaal, dat hij dat bekijkt en mij laat weten of hij de vertaling goed genoeg vindt. Ik zal hem natuurlijk naar die beschuldigingen vragen. Ik ga mijn vingers niet verbranden.
De man heeft een scherpe tong en heeft de meeste van zijn collega's incompetent genoemd, politici als onbekwaam afgeschilderd enz. Het is dus zeker een stoute jongen! Van zijn politieke agenda weet ik echter niets. Ik kom het wel te weten.
Dat velen zijn bloed wel kunnen drinken is duidelijk.

[YYZ]

Ja natuurlijk! Hij is ermee akkoord dat ik zijn boek vertaal. Ik heb al twee keer gebeld. En nu gaat alles via mail. Toffe gast, die Hörmann!

Het kan verkere, zei Vesselin.

Zeer interessant natuurlijk, kan je hem onze wonderformule doorspelen bij gelegenheid? Je weet wel, die neemt met wiskundige precisie alle twijfel weg door rechtstreeks naar de bron te gaan. Het doorklieft verschillende denkkaders en bijhorende dogmatismen. Het is 'slechts' een extra om z'n stellingen te bekrachtigen.

Maar Vesselin, nu ben je plots geschiedenis aan het schrijven, hoe kan dat nu?

[YYZ]

Rijst hier dus de vraag: waarheid of poging de man in diskrediet te brengen?

Ik vermoed het tweede. In zijn boek geen spoortje van nationaalsocialistische ideeën te vinden. Integendeel, hij ziet de oplossing mondiaal. Bedank voor het artikel. Heb het gelezen, maar ga het niet vertalen

Wat het ook zij Vesselin, mensen kunnen tijdens het leven van mening veranderen. Sommigen willen natuurlijk graag anderen kapot maken door oude koeien uit de gracht te halen en daarop te blijven focussen. De toekomst deert hen niet, noch de sociale gevolgen voor de bevolking die al deze pijnen mag doorstaan. Het verschil tussen protagonisten en antagonisten mag dan ook duidelijk zijn.

[YYZ]

Tja... ik schrik wel van dat artikel. Maar nogmaals, in zijn boek: geen spoortje dat grond zou kunnen geven aan al die beschuldigingen. Absoluut geen verwijzingen naar antisemitisme of zelfs iets dat daar maar van in de verte naar ruikt. Mijn afspraak met hem is dat ik eerst de inleiding vertaal, dat hij dat bekijkt en mij laat weten of hij de vertaling goed genoeg vindt. Ik zal hem natuurlijk naar die beschuldigingen vragen. Ik ga mijn vingers niet verbranden. De man heeft een scherpe tong en heeft de meeste van zijn collega's incompetent genoemd, politici als onbekwaam afgeschilderd enz. Het is dus zeker een stoute jongen! Van zijn politieke agenda weet ik echter niets. Ik kom het wel te weten. Dat velen zijn bloed wel kunnen drinken is duidelijk.

Enigszins grappig Vesselin, heeft hij per toeval ook psychologie gestudeerd? Misschien vindt hij genoegdoening in het onderstaande.

Het dunning-krugereffect is een psychisch verschijnsel. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen missen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn. Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen, en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent. Mensen die werkelijk bovengemiddeld competent zijn, hebben daarentegen de neiging hun eigen kunnen te onderschatten. Minder competente mensen slaan zodoende hun eigen capaciteiten hoger aan dan zij die veel competenter zijn. Dat kan een verklaring zijn voor het gebrek aan intellectueel zelfvertrouwen waar sommige competente mensen mee kampen: zij gaan ervan uit dat anderen net zo capabel zijn als zijzelf. Incompetente mensen vergissen zich dus doordat ze zichzelf te hoog inschatten, terwijl competente mensen zich vergissen doordat ze anderen te hoog inschatten. Het verschijnsel is waargenomen door tal van filosofen, onder wie de Brit Bertrand Russell, die er het volgende over opmerkte: "In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn"

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effect

[cappa]

Tja... ik schrik wel van dat artikel. ... Ik ga mijn vingers niet verbranden. ... Ik kom het wel te weten.

Dat is de bedoeling van mijn post. Ik amuseer me wel met tegen jou van leer te trekken, maar ik ben geen onmens. Informeer je grondig op alle mogelijke manieren; niet alleen voortgaan op de persoon zelf (ik hoor het je al zeggen: ik voel aan die gast dat hij ok is ).
En doe niet zo paranoide als je sparring partner je influistert.

[Vesselin]

Ik zal hem kort en goed met dat artikel confronteren. Als hij geen bevredigende uitleg geeft, haak ik af. Nog bedankt!