Het einde van het geld

[Vesselin]

Voilà, Cappa, is al gebeurd. Ik heb uitleg gevraagd, vanavond weet ik meer.
Ik zie nu dat dat artikel dateert van 2010. We zijn nu 2014 en hij geeft nog altijd les.... dus....

[Gast]

Hier kunt ge u nog wat met amuseren.

http://www.aktivist4you.at/wordpress/20 ... -02-06-14/

http://bankingleaks.com/downloads/SCHOE ... SLEAKS.pdf

[YYZ]

Enkele punten:

- geschorst op de universiteit van Wenen.
- Der Professor als Phantast ( http://derstandard.at/1285200835877/Der ... s-Phantast )
- Twijfelachtige uitlatingen over gaskamers en jodendom.
- Nieuwe symboolfiguur van het Oostenrijkse rechtsextremisme.
- Opvolger van de Oostenrijkse nationaal-socialist Taras Borodajkewycz (in 1960 op dwangpensioen gesteld als professor aan de Wiener Hochschule für Welthandel) en notoir antisemiet.

Rijst hier dus de vraag: waarheid of poging de man in diskrediet te brengen?

Waarom zou men iemand schorsen wanneer hij tegen het huidige systeem is? Dit lijkt volledig in conflict met het onderstaande, wie is nu uiteindelijk de pot, en wie de ketel? Interessante vraag dus.

Morgenthau, die de BIS als Nazibank zag, werd in Basel vertegenwoordigd door Merle Cochran, uitgeleend door het State Department aan de Treasury. Cochran zat iedere dag lekker te lunchen met de Nazi-bestuursleden en McKittrick. Cochran die er bovenop zat, maakte Morgenthau niet slimmer dan hij was.

In maart 1938, tijdens de Anschluss, werd het grootste gedeelte van het goud van de Oostenrijkse centrale bank geconfisqueerd en naar opslagfaciliteiten van de BIS gebracht. Daarna regelde Funk dat het goud naar de Reichsbank ging.

In geschreven memoranda aan Morgenthau, verzweeg Cochran deze roof. Sterker nog, maart 1939 schreef Cochran een brief aan zijn chef, waarin hij het functioneren van Puhl en Funk prees. Een dag nadat de brief verzonden was, vielen de Duitse troepen Praag binnen.

In de beste Maffiatraditie werd de Centrale Bank in Praag overvallen en de directie werd onder schot gehouden, terwijl er van hen werd geëist de nationale goudreserve af te staan. De Tsjechen hadden de bui zien hangen en hadden de goudreserves naar de BIS getransporteerd met de opdracht het door te zenden naar de Bank of England.

De president van de Engelse Bank was echter een overtuigd supporter van Hitler. Onder druk van de Duitsers vroegen de Tsjechen bemiddeling door de Nederlandse BIS-president J.W. Beyen, die regelde dat het goud naar Basel terugging. En daarna ging het goud natuurlijk naar Berlijn. Dit zaakje kwam de Engelse journalist Paul Einzig ter ore, die het vervolgens publiceerde in de Financial News.

http://www.afvn.nl/2008_4/afpag14_16.htm

[Tuizentfloot]

In een co-creatieve samenleving wordt deze inspanning drastisch gereduceerd waardoor meer tijd vrijkomt voor (1) ontspanning en (2) duurzame menselijke vooruitgang. Dit alles kan perfect als we van het juk 'geld' vanaf komen, iets dat technisch perfect kan zoals we al gezien hebben. Het gaat uiteindelijk dus om de heropleving van de mens in het verhaal, niet de mens als robot in functie van een uit de hand gelopen geldmachine waar blijkbaar niemand nog vat op heeft. Het antwoord is dan co-creatieve samenwerking om er wel terug vat op te krijgen.

Utopie en alleen maar utopie. http://nl.wikipedia.org/wiki/Utopie
citaat: "Zelf had Marx in zijn werk Kritiek op het program van Gotha een schets gegeven van enkele kenmerken van een toekomstige klasseloze maatschappij (zie: klassenstrijd), zonder een echte uitgewerkte blauwdruk voor een dergelijke samenleving."

Jij hebt evenmin een echt uitgewerkte blauwdruk. Alleen maar tabelletjes en schema's waar je fora mee volklad.

Hier komt die mentaliteitswijziging om de hoek kijken Wil, we spreken dan niet meer over 'schulden' maar de spontane verantwoordelijkheid jegens het leven en economie. Dit is het spreekwoordelijke steentje bijdragen tot de samenleving, zowel een recht als plicht.

En utopia alleen maar utopia.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Utopia_(boek)
Citaat:
"Uit onvrede met zijn eigen land verzon Thomas More een heilstaat, die sterk doet denken aan het latere socialisme en communisme"

YYZ in zijn hoofd als de nieuwe Marx en More onderweg onderweg naar een nieuwe vorm van co-creatieve samenleving door middel van zijn 'geniale' monetaire reset ideeën waar hij niet verder mee geraakt dan een paar fora.
Utopie en niets anders dan een utopia verhaal in je hoofd zonder met je voeten op de grond te staan.
Goedbedoelde droom zonder enige realiteitszin om de wereld te verbeteren.

[YYZ]

Utopie en alleen maar utopie. http://nl.wikipedia.org/wiki/Utopie
citaat: "Zelf had Marx in zijn werk Kritiek op het program van Gotha een schets gegeven van enkele kenmerken van een toekomstige klasseloze maatschappij (zie: klassenstrijd), zonder een echte uitgewerkte blauwdruk voor een dergelijke samenleving." Jij hebt evenmin een echt uitgewerkte blauwdruk. Alleen maar tabelletjes en schema's waar je fora mee volklad. En utopia alleen maar utopia. "Uit onvrede met zijn eigen land verzon Thomas More een heilstaat, die sterk doet denken aan het latere socialisme en communisme"[/i] YYZ in zijn hoofd als de nieuwe Marx en More onderweg onderweg naar een nieuwe vorm van co-creatieve samenleving door middel van zijn 'geniale' monetaire reset ideeën waar hij niet verder mee geraakt dan een paar fora.
Utopie en niets anders dan een utopia verhaal in je hoofd zonder met je voeten op de grond te staan.

Hier zijn de kindjes weer, zeg iets over distopie en de stoppen slaan door naar het extreem tegengestelde, rijst met gouden lepeltjes in het verschiet!!! Tot twee tellen is geen optie meer, stilaan begint een mens heimelijk te hopen dat WOIII dan maar snel komt, dan zijn we ook van je internetstalking vanaf. Had de moderatie je niet om dezelfde redenen verbannen eerder?

[cappa]

Jij hebt evenmin een echt uitgewerkte blauwdruk. Alleen maar tabelletjes en schema's waar je fora mee volklad.

Allee Tuizentfloot, we worden toch getrakteerd op uitzonderlijk discussies:

Ik zou graag concrete, bijna tastbare antwoorden krijgen. Kan dat?

Het spijt, ik begrijp van dat laatste niets.

Een vrij duistere posting.

Graag een duidelijke uitleg aub.

Het spijt me, maar je antwoordt m.i. niet op de vraag.

Nogmaals: het spijt me, maar ik krijg geen antwoord op mijn vraag.

Zelfs als ik de laatste optie aanvaard, dan nog heb ik geen antwoord op mijn vraag.

Ook hier volgt er geen antwoord op de vraag.

Die filosofie hebben we nu al wel gehad, denk ik zo. Nu is het tijd voor de praktijk. Dat had ik immers heel specifiek en expliciet gevraagd, toch?

De theorie hebben we gehad. Nu de mensen aan het woord laten aub.

YYZ, zo komen we nergens, vermoed ik. Ik krijg een deja-vu ervaring met dat plaatje. We zijn op het punt gekomen dat we de theorie en de filosofie achter ons hebben gelaten. Er is echt geen behoefte aan een nieuw rondje 'plaatjeskijken'. Ik hoop op antwoorden.

Weer moet ik stellen dat mijn vraag niet wordt beantwoord, YYZ.

Sta me toe te zeggen dat de vraag niet werd beantwoord.

Met permissie gezegd: je beantwoordt de vraag niet.

Ik stel vragen, maar ze worden zelden beantwoord, zelfs na expliciet aandringen.

Kijk hier geef je weer een voorbeeld van het gebruik van woorden die niet vasthangen aan de vooraf gestelde vraag.

Je zult mij nog niet betrapt hebben op 'rond de pot draaien'. Je hebt toch al gemerkt dat ik al enkele keren heb gemeld dat de vraag niet werd beantwoord?

-> Hoe zou je dat zelf regelen Wil? Blijven zeggen dat je geen antwoorden krijgt?

Ok, je gaat waar die kant op. Geen antwoord op een vraag aan jou, maar weer je kast met posters en tabellen opentrekken.

Waar wil je naartoe? Waarom geef je geen antwoord op de vraag? Ik vraag me af of je zelf wel de premissen van je wereldbeeld begrijpt... ?

Waarom is het nodig om de zaak open te trekken naar het symbolische vlak? Dat was de afspraak niet.

Geef me dat antwoord dan, aub.

Ik zie uit naar een duidelijke verwoording.

Ik stel toch voor een speciale prijs te voorzien voor Wil voor zijn uitzonderlijke moed, volharding en zelfopoffering.

[YYZ]

Allee Tuizentfloot, we worden toch getrakteerd op uitzonderlijk discussies: Ik stel toch voor een speciale prijs te voorzien voor Wil voor zijn uitzonderlijke moed, volharding en zelfopoffering.

Handig, de antagonisten hebben elkaar weer gevonden en hebben weer niet opgelet. Heb je EV1, EV2, EV3 en EV4 ook opgemerkt? En wat te zeggen van EV5, EV6 ...?

Kantelmoment

In een geldgedreven maatschappij mag het duidelijk zijn dat ons gedrag beïnvloed wordt door het systeem dat deze filosofie schraagt, we zouden er dan ook verkeerd aan doen om de neutrale kapitaalsinjectie binnen dit kader te vertalen, het niet respecteren van deze denkkaders leidt onherroepelijk tot een verkeerde voorstelling van wat er met een monetaire reset bedoeld wordt. De monetaire reset werkt dan ook als een katalysator in dit transformatieproces, getuigend van een eenvoud die wellicht vriend en vijand verrast, net zoals tal van conflicten overstegen worden en het verzoenen van diverse partijen faciliteert.

Wat nu ieder van ons kan vaststellen is dat het niet ontbreekt aan kennis en middelen, wat we nodig hebben is integratie, communicatie, herscholing en de bereidheid tot co-creatieve samenwerking. Dit alles brengt ons tot een evolutionair kantelmoment, een monetaire reset laat problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen waardoor een sociaal duurzame samenleving zich ten volle kan doorzetten, ontdaan van obstakels die in het verleden werden opgebouwd. Het doorzien van een aantal platitudes is dan ook cruciaal in heel dit proces, een proces dat we in dynamische opzicht makkelijk in een beeld kunnen vangen.
Eenvoudig gesteld, zolang we blijven vasthouden aan overtuigingen die geen economische rechtsgeldigheid kennen, zal het idee van een monetaire reset misschien nobel zijn maar zal het nooit enige slaagkans op succes hebben. Gezien de sociale impact van deze innovatie zouden we als mensheid een unieke kans missen, op dat moment wordt de installatie van een sociaal duurzame samenleving als hordenlopen in spreidstand. Er mag dan wel de nobele intentie zijn, allerhande obstakels blijven dit proces stagneren waardoor het op zich een krachtmeting wordt, tegengesteld aan de co-creatieve samenwerking die alles veel vlotter doet verlopen.

[Tuizentfloot]

Ik stel toch voor een speciale prijs te voorzien voor Wil voor zijn uitzonderlijke moed, volharding en zelfopoffering.

Ja, ik leg bij voor een cadeau voor Wil!
Dank zij Wil is dit een interessant topic geweest.

Handig, de antagonisten hebben elkaar weer gevonden en hebben weer niet opgelet.
...

Hier sé, onverbeterlijke zwever-protagonist dat ge bent, zoals forumlid 'Jamaar' al eerder toonde en ik het beste schema vind hier getoond als tegengewicht voor al uw 'aanplakbiljetten':


Allee vooruit, ik wacht nog op Wil of dat die nog volhard of het niet meer ziet zitten nog verder met u in discussie te gaan.

[YYZ]

Ja, ik leg bij voor een cadeau voor Wil!
Dank zij Wil is dit een interessant topic geweest. Allee vooruit, ik wacht nog op Wil of dat die nog volhard of het niet meer ziet zitten nog verder met u in discussie te gaan.

Dank voor leuk schema, past weer perfect in het onderstaande. De volgende keer als je aan de voeten zit van je goeroes dan mag je ook opletten, voel je zeker niet verplicht. Al dat napraten heeft je nog niet veel opgebracht, zo blijkt. Heb je de essentie niet begrepen dan?

Beperkte rationaliteit of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Herbert Simon formuleerde een aantal axioma's ter beschrijving van besluitvormingstheorie. Deze axioma's of proposities zijn:

1.de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
2.de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken. Hij doorloopt eerst een sequentieel zoekproces, waardoor hij de alternatieven een voor een beschouwt en vergelijkt;
3.als gevolg van de eerste twee axioma's zal de mens niet het optimale alternatief kiezen (zoals door rationaliteit beweerd wordt). Hij zal daarentegen het eerste voldoening gevende alternatief kiezen;
4.de mens beschikt over een set routineacties, die hij oproept zodra een herkenbaar probleem zich voordoet;
5.deze routineacties bestaan alle los van elkaar (Simon noemt dit axioma het loosly-coupled-axioma);
6.elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en de bestaande middelen beschouwd;
7.als gevolg van axioma's 4 en 5 zal het sequentieel zoekproces uit axioma 2 pas in werking treden als de routineacties niet meer volstaan.

In de moderne systeemtheorie bepaalt chaos de toestand van een systeem waarin zijn stabiele cycli plaatsruimen voor complexe, schijnbaar ordeloze gedragingen. Een chaos-venster is een periode waarin iedere invloed of prikkel van buitenaf tot dusdanige proporties kan worden ‘opgeblazen’ dat bestaande tendensen erdoor worden veranderd en er nieuwe tendensen ontstaan. Het ‘chaospunt’ is de cruciale toestand waarop tendensen die tot de huidige toestand van het systeem hebben geleid ineenstorten en het systeem niet meer kan terugkeren tot zijn vroegere toestanden en gedragsmodi, maar onomkeerbaar wordt gelanceerd langs een traject met een aangepaste structuur en bijhorende modus operandi.

Praxeologie is de wetenschap die zich bezighoudt met het menselijk handelen. Alfred Espinas was de eerste persoon die deze term opperde in een artikel "Les origines de la technologie" voor het blad Revue Philosophique in 1890, alhoewel de latere betekenis gevormd werd door Ludwig von Mises en zijn aanhangers (onder meer Friedrich von Hayek en Murray Rothbard).Uit de praxeologie maakte hij de afleiding dat elke bewuste menselijke handeling een intentie is om het welzijn van de persoon te verbeteren. Daarbij maakte hij wel de kanttekening dat praxeologie zich niet bezig houdt met wat het welzijn voor ieder individu inhoudt, maar wel op welke manier de individu het welzijn zal willen verbeteren. Het individu verbetert het welzijn door het verwijderen van een ontevredenheid. Omdat de toekomst niet vaststaat, kan het individu niet een a priori uitspraak doen of de handeling daadwerkelijk het welzijn zal verbeteren, en zijn deze handelingen dus speculatief.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Praxeologie

[Wil.]

Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt, denk ik. Om te recapituleren kan ik de zaak als volgt samenvatten:

YYZ wil de ellende verlichten die volgens zijn inzichten wordt veroorzaakt door het financieel systeem dat wij gebruiken: fractionair bankieren. Banken scheppen immers geld met het geld van deposito's die door spaarders werden verzameld. En vervolgens doen ze dat opnieuw en opnieuw. Bij elke geldschepping vragen ze interest aan de ontlener.

Om dit proces te doen stilvallen en om te keren, zijn volgens YYZ twee zaken nodig:

1. er moet een mentaliteitswijziging komen waarbij alle mensen van de ganse aardbol met optimaal respect voor anderen, voor de natuur en voor zichzelf handelen. Duurzame ethische waarden moeten in ieders hoofd als het vertrekpunt gelden bij alle intermenselijke relaties. Alle deelnemers aan het economisch proces moeten ieder individueel eerst door een transformatieproces gaan. Dit proces zal hen doen afstappen van de geldgedreven visie op de economie en maakt de overgang mogelijk naar de 'geldonafhankelijke' economie.

2. Pas nadat punt (1) is gerealiseerd, kan 'de monetaire reset' plaatsvinden. D.w.z. dat alle schulden zullen worden opgelost. Hoe gebeurt dat? Er zal een 'hoogste wereldinstantie' zijn die aan iedereen die schuld heeft simpelweg de nodige middelen verschaft om die schulden te delgen.
Dat kan volgens YYZ gemakkelijk want vandaag de dag is geld slechts een nummer op een computerscherm en dergelijke nummers kan men vanuit het niets simpelweg bijvullen naar believen.

Nieuwe schulden die zouden ontstaan door aankopen allerhande kunnen op dezelfde manier worden vereffend. De 'hoogste wereldinstantie' of een afgevaardigde op een lager echelon dringt er wel op aan dat de "nieuwe burgers" (na de transformatie) het geld dat zij gratis krijgen, zouden gebruiken op een sociaal verantwoorde manier. Iedereen krijgt immers een (beperkte) hoeveelheid geld.
Nochtans is geld voor iedereen ook oneindig beschikbaar. De getransformeerde burger wordt echter verondersteld daarmee op ethische en creatief-co-werkzame manier mee om te springen.

Hoewel iedereen te allen tijde in staat is om alle goederen te kopen (aangezien er altijd voldoende geld is - het is immers slechts een getal op het scherm), worden de burgers toch nog verondersteld gemiddeld zowat 20 u. te werken per week. Wie vuil, vies, afstotelijk werk verricht kan ontheffing krijgen en hoort nog slechts 5 u. per week aan de slag te gaan.

En zo draait die wereld dan door en door ...


Mijn mening over dit ganse concept is de volgende:

1. Er komt de eerste 500 of 600 jaar nog geen 'wereldregering' of geen instantie die alle landen zal verenigen onder dezelfde munt.
2. Indien deze instantie er is en ze alle burgers achter de wereldvlag kan doen stappen, dan is de psychologische transformatie een onmogelijke opdracht. Je kunt een grote veelheid van de bevolking - wellicht zelfs de meerderheid - nooit op één lijn krijgen wanneer het een financieel-economisch concept betreft.

Dit zijn al twee onoverkomelijke hindernissen volgens mij.

3. Wanneer de wereldinstantie de schulden kwijtscheldt door de monetaire reset en aan iedereen een oneindige hoeveelheid geld ter beschikking geeft, dan valt voor 99% van de bevolking de motivatie weg om inspanningen te leveren. De boer zaait geen graan meer, want hij wordt verondesteld het af te geven in ruil voor enkele getallen op een computerscherm. Maar die getallen heeft hij sowieso al. Ook zijn 'bankkaart' is oneindig geladen.

Samengevat: het is een visie die mijns inziens enkel in theorie kan bestaan. De werkelijkheid vernietigt de theorie zodra ze een aanvang neemt.

Waarom we hiervoor meer dan 50 blz. hebben nodig gehad, is me nog steeds een raadsel.

[Tuizentfloot]

Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt, denk ik. Om te recapituleren kan ik de zaak als volgt samenvatten:

YYZ wil de ellende verlichten die volgens zijn inzichten wordt veroorzaakt door het financieel systeem dat wij gebruiken: fractionair bankieren. Banken scheppen immers geld met het geld van deposito's die door spaarders werden verzameld. En vervolgens doen ze dat opnieuw en opnieuw. Bij elke geldschepping vragen ze interest aan de ontlener.

Om dit proces te doen stilvallen en om te keren, zijn volgens YYZ twee zaken nodig:

1. er moet een mentaliteitswijziging komen waarbij alle mensen van de ganse aardbol met optimaal respect voor anderen, voor de natuur en voor zichzelf handelen. Duurzame ethische waarden moeten in ieders hoofd als het vertrekpunt gelden bij alle intermenselijke relaties. Alle deelnemers aan het economisch proces moeten ieder individueel eerst door een transformatieproces gaan. Dit proces zal hen doen afstappen van de geldgedreven visie op de economie en maakt de overgang mogelijk naar de 'geldonafhankelijke' economie.

2. Pas nadat punt (1) is gerealiseerd, kan 'de monetaire reset' plaatsvinden.
........

Samengevat: het is een visie die mijns inziens enkel in theorie kan bestaan. De werkelijkheid vernietigt de theorie zodra ze een aanvang neemt.

Da's goed samengevat Wil!

Waarom we hiervoor meer dan 50 blz. hebben nodig gehad, is me nog steeds een raadsel.

Er moest er is éne met grote kennes van zaken in discussie gaan met YYZ om duidelijk aan te tonen dat zijn therorie niet meer dan een utopie is hé
Voor iedereen is het nu duidelijk, behalve voor hemzelf. Hij gaat om zijn gemakske wel weer 50 blz verder als er nog iemand reageert op zijn theoriën, waar hij op hoopt natuurlijk. Zonder enig spoor van vermoeidheid te tonen zal hij ook alles zelfs weer graag helemaal opnieuw beginnen uitleggen, geïllustreerd door zijn schema's en tabellen vanzelfsprekend.

@YYZ: als ge niet aan de stank van beerputten ruimen gewend geraakt heb ik nog andere arbeid voor u als tip: alles was iets met grote schoonmaak van doen heeft. Ge kent dat wel hé, was- en poetsdiensten, glazenwassers, gevelreinigers, schoonsteenvegers, ...
Terwijl je iets van die dingen doet houd je in gedachten dat er symbolisch innerlijk ook een grote schoonmaak gebeurt.
Zo buiten zo binnen.

[YYZ]

Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt, denk ik. Om te recapituleren kan ik de zaak als volgt samenvatten:

YYZ wil de ellende verlichten die volgens zijn inzichten wordt veroorzaakt door het financieel systeem dat wij gebruiken: fractionair bankieren. Banken scheppen immers geld met het geld van deposito's die door spaarders werden verzameld. En vervolgens doen ze dat opnieuw en opnieuw. Bij elke geldschepping vragen ze interest aan de ontlener.

Om dit proces te doen stilvallen en om te keren, zijn volgens YYZ twee zaken nodig:

1. er moet een mentaliteitswijziging komen waarbij alle mensen van de ganse aardbol met optimaal respect voor anderen, voor de natuur en voor zichzelf handelen. Duurzame ethische waarden moeten in ieders hoofd als het vertrekpunt gelden bij alle intermenselijke relaties. Alle deelnemers aan het economisch proces moeten ieder individueel eerst door een transformatieproces gaan. Dit proces zal hen doen afstappen van de geldgedreven visie op de economie en maakt de overgang mogelijk naar de 'geldonafhankelijke' economie.

2. Pas nadat punt (1) is gerealiseerd, kan 'de monetaire reset' plaatsvinden. D.w.z. dat alle schulden zullen worden opgelost. Hoe gebeurt dat? Er zal een 'hoogste wereldinstantie' zijn die aan iedereen die schuld heeft simpelweg de nodige middelen verschaft om die schulden te delgen.
Dat kan volgens YYZ gemakkelijk want vandaag de dag is geld slechts een nummer op een computerscherm en dergelijke nummers kan men vanuit het niets simpelweg bijvullen naar believen.

Nieuwe schulden die zouden ontstaan door aankopen allerhande kunnen op dezelfde manier worden vereffend. De 'hoogste wereldinstantie' of een afgevaardigde op een lager echelon dringt er wel op aan dat de "nieuwe burgers" (na de transformatie) het geld dat zij gratis krijgen, zouden gebruiken op een sociaal verantwoorde manier. Iedereen krijgt immers een (beperkte) hoeveelheid geld.
Nochtans is geld voor iedereen ook oneindig beschikbaar. De getransformeerde burger wordt echter verondersteld daarmee op ethische en creatief-co-werkzame manier mee om te springen.

Hoewel iedereen te allen tijde in staat is om alle goederen te kopen (aangezien er altijd voldoende geld is - het is immers slechts een getal op het scherm), worden de burgers toch nog verondersteld gemiddeld zowat 20 u. te werken per week. Wie vuil, vies, afstotelijk werk verricht kan ontheffing krijgen en hoort nog slechts 5 u. per week aan de slag te gaan.

En zo draait die wereld dan door en door ...


Mijn mening over dit ganse concept is de volgende:

1. Er komt de eerste 500 of 600 jaar nog geen 'wereldregering' of geen instantie die alle landen zal verenigen onder dezelfde munt.
2. Indien deze instantie er is en ze alle burgers achter de wereldvlag kan doen stappen, dan is de psychologische transformatie een onmogelijke opdracht. Je kunt een grote veelheid van de bevolking - wellicht zelfs de meerderheid - nooit op één lijn krijgen wanneer het een financieel-economisch concept betreft.

Dit zijn al twee onoverkomelijke hindernissen volgens mij.

3. Wanneer de wereldinstantie de schulden kwijtscheldt door de monetaire reset en aan iedereen een oneindige hoeveelheid geld ter beschikking geeft, dan valt voor 99% van de bevolking de motivatie weg om inspanningen te leveren. De boer zaait geen graan meer, want hij wordt verondesteld het af te geven in ruil voor enkele getallen op een computerscherm. Maar die getallen heeft hij sowieso al. Ook zijn 'bankkaart' is oneindig geladen.

Samengevat: het is een visie die mijns inziens enkel in theorie kan bestaan. De werkelijkheid vernietigt de theorie zodra ze een aanvang neemt.

Waarom we hiervoor meer dan 50 blz. hebben nodig gehad, is me nog steeds een raadsel.

Klopt grotendeels Wil, het enige dat je niet vermeldt is dat de monetaire reset als een katalysator werkt om dit proces te begeleiden/induceren. In de moderne systeemtheorie zijn er verschillende van dergelijke attractors gekend, het oppervlakkige proces kent derhalve diepergelegen gronden. Het voordeel vandaag is dat we veel meer expertise hebben, net zoals communicatie veel sneller kan circuleren doorheen de mondiale netwerken. Ander voordeel is dat iedereen dit grondiger kan onderzoeken, iets dat net voor WOII niet op die schaal kon en derhalve informatie makkelijker kon verdonkeremaand worden. Mits nuanceringen, we spreken dus over exact hetzelfde dan pakweg 80 jaar geleden. Ter getuigenis.

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan:

(1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations
(2) Complete elimination of bank runs
(3) Dramatic reduction of the (net) public debt
(4) Dramatic reduction of private debt

We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

Geen garantie uiteraard, als het vandaag misloopt dan weten we tenminste waarom dat zo is. De rest is speculatie en gebruik van het eigen vermogen dat wel of niet getuigt van normen, waarden en ethiek. De conclusie is eenvoudig, er is werkelijk geen gebrek aan kennis en/of middelen, als we besluiten om tegen luchtkastelen te strijden, dan zullen we strijden tegen luchtkastelen. Als we besluiten dat niet te doen, dan doen we het niet en kunnen we onze economie herstellen, simpelweg een kwestie van menselijke keuzes en bijhorend leiderschap. Het spijt ons ook, wellicht zullen we eerst WOIII nog mogen trotseren alvorens die co-creatieve samenleving tot stand kan komen. De maatschappij is er nog lang niet klaar voor, destructieve krachten doen er immers alles aan om deze progressieve beweging te belemmeren. De economische crisis is derhalve geen kwestie van getallen en balansen, het verhaal steekt heel anders in elkaar. Ter getuigenis, het gaat niet om geld:
Vandaag zijn er dus mensen die niet eens debet van credit kunnen onderscheiden, noch hebben ze een flauw benul van wat eigen vermogen wil zeggen. En ja, ze noemen zichzelf allemaal experts, experten monopoly weliswaar, ook het begrip economie heeft men gekaapt en verkracht voor het eigen gewin. Hoe is het mogelijk dat we anno 2014 nog zo diep kunnen zakken? Moeten we dan dringend onderwijs afschaffen, nee toch?

Antwoorden staan in de betrokken studiewerken, dat is een voordeel maar nog steeds geen garantie op succes. Maar het is ok, we zullen de drek wel opkuisen en de beerputten reinigen, op meer respect en solidariteit zullen we in deze maatschappij niet moeten rekenen, ook genoeg bewijsmaterieel voor verzameld inmiddels. Het onderzoek kon slechts andere nobele werken bevestigen, proefondervindelijke toetsing is altijd adviseerbaar om bevestiging te krijgen van deze tragische absurditeit. Leerzaam is het al lang niet meer, het is een sociaal drama waarvan we verkeerdelijk denken dat het om een democratie gaat. Maar dat wisten we voor de aanvang van deze gewaardeerde dialoog natuurlijk ook al.

Laat ons rustig blijven ontkennen, gelukkig is ook dat al lang geen geheim meer.

[YYZ]

Beste Wil, je had nog iets tegoed omtrent het proces waarvan sprake. We hebben nu al heel wat informatie gedeeld, de ervaring leert dat de meningen nogal kunnen verschillen en leidt tot wat we 'chaosdenken' en/of 'non-dialoog' kunnen noemen. Somtijds hebben we met verbazing en frustratie 'moeten' vaststellen dat de theorie anders wordt geïnterpreteerd dan waartoe ze dient. Allerhande rationaliseringen lijken een blokkade om de sociale impact correct in te schatten.

In schril contrast vinden we verklaringen in allerhande wetenschappelijk studiewerk dat al onze aandacht verdient maar wellicht niet voldoende gekend, brainstormen lijkt dan ook een vak apart. Brainstormen is vandaag een modetrend, in realiteit toch veel moeilijker dan de theorie doet vermoeden. Althans, dat is vooralsnog de perceptie, het blijkt één ding om het te hebben over sociale innovatie, bewustzijnscampanges en mentaliteitswijzigingen, nog een heel ander om daadwerkelijk de spreekwoordelijke knop om te draaien.

Bijzonder - zowaar onthutsend - is het feit dat wetenschap ons een massa aan nobel studiewerk ter beschikking stelt maar dat het praktisch dode letter blijft. In dit artikel een exploot dat handelt over 'het verschijnen van innovaties', het sluit aan bij onze waarnemig en ervaring binnen het gegeven van een 'monetaire reset'. We nodigen u graag uit tot een verrijkend debat.

Het verschijnen van innovaties

Als het leven van een organisatie in haar praktijkgemeenschappen zetelt, en als creativiteit, leren, verandering en ontwikkeling inherent zijn aan alle levende systemen, kunnen we ons afvragen hoe deze processen zich feitelijk in de levende netwerken en gemeenschappen van de organisatie manifesteren. Om deze vraag te beantwoorden moeten we ons buigen over een sleutelkenmerk van leven … ‘het spontaan verschijnen of doorbreken van een nieuwe ordening’.

Het verschijnsel ‘doorbreken’ voltrekt zich op kritische punten van instabiliteit, die het gevolg zijn van fluctuaties in de omgeving die door terugkoppelingslussen worden versterkt. Doorbreken leidt tot het ontstaan van een innovatie die vaak in kwalitatief opzicht verschilt van de verschijnselen waaruit zij is voortgekomen. Het continu genereren van innovaties – de ‘creatieve vooruitgang van de natuur’, zoals de filosoof Alfred North Whithead het noemde – is een sleuteleigenschap van alle levende systemen.

In een menselijke organisatie kan de gebeurtenis die de stoot geeft tot het op gang komen van het doorbraakproces bestaan uit een terloopse opmerking die misschien voor degene die haar maakt niet eens van betekenis is, maar wel voor sommige leden van een praktijkgemeenschap. Omdat de opmerking betekenisvol voor hen is, kiezen zij ervoor zich erdoor te laten storen en laten de informatie snel de ronde doen door de netwerken van de organisatie. Terwijl de informatie door de verschillende terugkoppelingslussen circuleert, kan zij worden versterkt en uitgebreid, zelfs in een dusdanige mate dat de organisatie die informatie niet langer in haar bestaande toestand kan absorberen.

Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn structuren, gedragingen of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel, en hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm voort, georganiseerd rondom nieuwe betekenis. De nieuwe ordening is door niemand ontworpen, maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.
Dit proces voltrekt zich via verscheidene duidelijk van elkaar te onderscheiden stadia. In het eerste stadium moet er een zekere ontvankelijkheid in de organisatie voorhanden zijn – een bereidheid om zich te laten ‘storen’, want alleen dan kan het proces op gang komen. Ook moet er een actief communicatienetwerk zijn, met tal van terugkoppelingslussen, ter versterking van de activerende gebeurtenis. Het volgende stadium is het instabiliteitspunt, dat als spanningen, chaos, onzekerheid of zelfs een crisis kan worden ervaren. In dit stadium kan het systeem of ineenstorten, of doorbreken naar een nieuwe ordeningstoestand, gekenmerkt door noviteit en berustend op een creativiteitservaring die soms bijna de indruk wekt dat er magie in het spel is.

Laten we deze stadia nog wat nader bekijken. De aanvankelijke ontvankelijkheid voor stoornissen vanuit de omgeving is een basiseigenschap van alle vormen van leven. Levende systemen moeten altijd openstaan voor een gestage stroom van hulpbronnen (energie en materie) om in leven te blijven, menselijke organisaties moeten altijd openstaan voor mentale hulpbronnen (informatie en ideeën), alsmede voor de stroom van energie, grondstoffen en materialen die nodig zijn voor het produceren van goederen en diensten. De ontvankelijkheid van een organisatie voor nieuwe begrippen, technologieën en kennis is een goede graadmeter voor haar levendigheid, soepelheid en leervermogen.

De ervaring van de kritische instabiliteit die tot doorbraken leidt, gaat meestal gepaard met hevige emoties, zoals angst, verwarring, zelftwijfel of verdriet, en kan zelfs het karakter krijgen van een existentiële crisis aannemen. Uiteraard hoeven niet alle crisis- en doorbraakervaringen extreem te worden ervaren. De hevigheid van de doorbraakervaring kent vele gradaties, van kleine, plotselinge inzichten tot pijnlijke en euforisch stemmende transformaties. Wat ze met elkaar gemeen hebben, is het gevoel van onzekerheid en verlies aan houvast dat op zijn minst onbehagen wekt. Creatieve mensen weten dat zij deze onzekerheid en dit verlies aan houvast moeten omarmen.

Na deze onderdompeling in onzekerheid, verwarring en twijfel wordt het plotseling verschijnen van een noviteit zelfs makkelijk ervaren als een magisch ogenblik. Zowel kunstenaars als wetenschappers hebben vaak zulke ogenblikken van ontzag en verwondering beschreven, waarin een verwarde, chaotische situatie zich op wonderbaarlijke manier uitkristalliseert tot een nieuw idee of oplossing voor een tot dan toe onoplosbaar probleem. Omdat het doorbraakproces door en door non-lineair is en zich via vele terugkoppelingslussen voltrekt, laat het zich niet ten volle analyseren door ons lineaire denken, zodat we geneigd zijn het als iets mysterieus te ervaren.

We hebben nu gezien hoe dat werkt in de praktijk, meer niet. Met dank voor je bijdrage Wil, oprechtheid in het menselijke hart kan door het element van utopische gespletenheid leiden tot de omgekeerde effectiviteit, waarvan akte anno 2014. Het is wat het is.

[Tuizentfloot]

We hebben nu gezien hoe dat werkt in de praktijk, meer niet. Met dank voor je bijdrage Wil, oprechtheid in het menselijke hart kan door het element van utopische gespletenheid leiden tot de omgekeerde effectiviteit, waarvan akte anno 2014. Het is wat het is.

Niemand heeft iets gezien, en ik lees enkel dit wat ik citeer uit een oneindig gekwebbel dat weer voortspruit uit jouw pyschose en verder zag ik vluchtig een tekenening dat ik nog niet eerder had gezien van je. Leek wel een IKEA keukenplan.
Enige dat we nu allemaal zien is dat jouw bovenkamer oneindig ideeën en 'bewijzen' kan aanbrengen van iets dat niet bestaat en nooit zal bestaan maar waarin jij tot het einde van je dagen zal blijven geloven. Tenzij je pyschose ooit afneemt en je terug met je voeten op aarde komt.
Dat zullen we dan merken op fora in jouw afwezigheid.

[Gast]

Momenteel voor beerputten te ruimen is er helaas bij ons geen job vacant.

Sorry

http://www.ruimerke.be/over-het-ruimerke/jobs/