De wetenschap als misleiding.
-
Gast
Vesselin,
Ik lach werkelijk niet met gelovige mensen.
Ik vind dat Reini je goede raad gaf, in tegenstelling tot haar geloof ik wel in een leven na de dood, maar ik respecteer ieders ideeën.
Jij wilt overheersen en echt, dat geeft aan de lezers die deze rubriek ook graag lezen geen fijn gevoel.
Je stuurt iedereen weg, ga je dan zelf deze interessante rubriek vol pennen met je geleuter, daar heeft niemand een boodschap aan hoor.
Ik lach werkelijk niet met gelovige mensen.
Ik vind dat Reini je goede raad gaf, in tegenstelling tot haar geloof ik wel in een leven na de dood, maar ik respecteer ieders ideeën.
Jij wilt overheersen en echt, dat geeft aan de lezers die deze rubriek ook graag lezen geen fijn gevoel.
Je stuurt iedereen weg, ga je dan zelf deze interessante rubriek vol pennen met je geleuter, daar heeft niemand een boodschap aan hoor.
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Volgens mij slaat de opmerking dat ik "iedereen zou wegsturen" werkelijk nergens op! Daarenboven ben ik dit topic "De wetenschap als misleiding" zelf gestart. Het zou een beetje raar zijn moest ik er dan zelf niet over schrijven!
Ik vind het belangrijk dat, als we bvb een rationele dialoog willen opzetten over de mogelijkheid dat 'iets authentiek' de fysieke dood van het lichaam kan overleven, dat we dan in de eerste plaats moeten onderzoeken, of dat - wat we ervaren als onze persoonlijkheid en ons bewustzijn hiervan - een tijdelijk verschijnsel is, geheel afhankelijk van de activiteit van onze hersens, of dat het aspecten heeft die dit in tijd en ruimte overstijgen.
Als je mijn schrijfstijl te moeilijk vindt. Sorry: ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
En ik heb inderdaad veel tijd om te schrijven nu, omdat ik met ziekenverlof ben als gevolg van een zona-aanval. (oei! aai! amaa!)
Ik vind het belangrijk dat, als we bvb een rationele dialoog willen opzetten over de mogelijkheid dat 'iets authentiek' de fysieke dood van het lichaam kan overleven, dat we dan in de eerste plaats moeten onderzoeken, of dat - wat we ervaren als onze persoonlijkheid en ons bewustzijn hiervan - een tijdelijk verschijnsel is, geheel afhankelijk van de activiteit van onze hersens, of dat het aspecten heeft die dit in tijd en ruimte overstijgen.
Als je mijn schrijfstijl te moeilijk vindt. Sorry: ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
En ik heb inderdaad veel tijd om te schrijven nu, omdat ik met ziekenverlof ben als gevolg van een zona-aanval. (oei! aai! amaa!)
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Vrouwen hebben een hekel aan filosoferen! Dat weet ik uit ondervinding... als tweemaal getrouwd man....
Deze opmerking is echter maar klein bier, vergeleken met wat wijlen Hein Donner - het Nederlandse schaakwonder, columnschrijver en 'enfant terrible tout court' - schreef op 31 augustus 1972 in "Het Parool". Hij kreeg toen heel verontwaardigd vrouwelijk Nederland over zich heen en genoot daar intens van:
Vrouwen kunnen niet schaken
Het verschil tussen de seksen in het schaakspel is opmerkelijk groot, maar naar mijn mening niet groter dan op enig ander gebied van culturele werkzaamheid.
Vrouwen kunnen niet schaken, maar ze kunnen ook niet schilderen, niet schrijven, niet filosoferen en in feite is er eigenlijk nooit iets door een vrouw gedacht of gemaakt wat de moeite van het kennisnemen waard was. Het ligt dus niet aan het schaken, laten we wel wezen.
Hoe het dan wel komt?
In de eerste plaats natuurlijk omdat vrouwen veel dommer zijn dan mannen. En daarom is een vrouw geheel niet in staat om zichzelf te amuseren.
De nuttige arbeid, vooral in zijn alledaagse aspect, is het gebied waar de vrouw thuis is.
Haar culturele deelname zal daarom altijd sterk ideologisch gefundeerd zijn. Geef een vrouw een idee en ze staat haar mannetje! Zoals dat ook onlangs weer bleek - ik noem maar een enkel voorbeeld - bij die machtige actie van de 'Rode Vrouwen' tegen discriminerende STER-reclames. Eens te meer werd hier bewezen dat de vrouw niet voor de man hoeft onder te doen als het om werkelijk belangrijke dingen gaat. Zeg de vrouw wat ze doen moet en ze zal tot het uiterste gaan om je wensen te verwezenlijken. De man van wie de gedachte afkomstig was staat het huilen nader dan het lachen als hij ziet wat zij aanricht, maar juist daaruit blijkt de volstrekte gelijkwaardigheid der seksen. Geen gedachte is zo groot of een vrouw kan hem tot onzin maken.
Deze opmerking is echter maar klein bier, vergeleken met wat wijlen Hein Donner - het Nederlandse schaakwonder, columnschrijver en 'enfant terrible tout court' - schreef op 31 augustus 1972 in "Het Parool". Hij kreeg toen heel verontwaardigd vrouwelijk Nederland over zich heen en genoot daar intens van:
Vrouwen kunnen niet schaken
Het verschil tussen de seksen in het schaakspel is opmerkelijk groot, maar naar mijn mening niet groter dan op enig ander gebied van culturele werkzaamheid.
Vrouwen kunnen niet schaken, maar ze kunnen ook niet schilderen, niet schrijven, niet filosoferen en in feite is er eigenlijk nooit iets door een vrouw gedacht of gemaakt wat de moeite van het kennisnemen waard was. Het ligt dus niet aan het schaken, laten we wel wezen.
Hoe het dan wel komt?
In de eerste plaats natuurlijk omdat vrouwen veel dommer zijn dan mannen. En daarom is een vrouw geheel niet in staat om zichzelf te amuseren.
De nuttige arbeid, vooral in zijn alledaagse aspect, is het gebied waar de vrouw thuis is.
Haar culturele deelname zal daarom altijd sterk ideologisch gefundeerd zijn. Geef een vrouw een idee en ze staat haar mannetje! Zoals dat ook onlangs weer bleek - ik noem maar een enkel voorbeeld - bij die machtige actie van de 'Rode Vrouwen' tegen discriminerende STER-reclames. Eens te meer werd hier bewezen dat de vrouw niet voor de man hoeft onder te doen als het om werkelijk belangrijke dingen gaat. Zeg de vrouw wat ze doen moet en ze zal tot het uiterste gaan om je wensen te verwezenlijken. De man van wie de gedachte afkomstig was staat het huilen nader dan het lachen als hij ziet wat zij aanricht, maar juist daaruit blijkt de volstrekte gelijkwaardigheid der seksen. Geen gedachte is zo groot of een vrouw kan hem tot onzin maken.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
De mededeling - tenminste zo interpreteer ik het toch - dat ik beter niet zou posten op een topic dat ik zelf begonnen ben - is van zulk een absurd gehalte dat men niet meer weet of men moet lachen of huilen of allebei!
Wat betreft het topic van Eliana "De wereld veranderen": ik beloof plechtig daar niet meer te komen schrijven.
Ik begin namelijk het paranoïde gevoel te krijgen dat, een van de vrouwmensen hier, in staat is, met het jachtgeweer (kaliber 12) van wijlen haar grootvader, mijn edele delen vol grove hagel te komen blazen!
Wat betreft het topic van Eliana "De wereld veranderen": ik beloof plechtig daar niet meer te komen schrijven.
Ik begin namelijk het paranoïde gevoel te krijgen dat, een van de vrouwmensen hier, in staat is, met het jachtgeweer (kaliber 12) van wijlen haar grootvader, mijn edele delen vol grove hagel te komen blazen!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Eén van de grote vragen is steeds geweest of en waar bewustzijn zich bevindt in het brein.
Dat er één plek in het brein gevonden zou worden waar het bewustzijn zich schuilhoudt en dat dan zou oplichten in de scanner als bewustzijn optreedt, dat verwacht natuurlijk niemand meer. Hetzelfde geldt ten andere voor het geheugen. Maar sommigen blijven blijkbaar wel een rechtstreeks verband verwachten tussen het vuren van bepaalde neuronen en bewustzijn. Hopeloos. Het basisidee is anders simpel.
Metzinger zegt:
”Het algemene neurale correlaat van het bewustzijn [wat in het brein fysiek overeenkomt met het verschijnsel bewustzijn] is als het ware een uit zee oprijzend eiland, dat […] uit een groot aantal neurale […] eigenschappen bestaat en op elk willekeurig moment als fundament dient van je totale ervaringsmodel van de wereld. Het algemene neurale correlaat van het bewustzijn is op tal van niveaus te definiëren:
- In dynamische zin kunnen we het omschrijven als een coherent eiland dat bestaat uit dicht aaneengekoppelde relaties van oorzaak en gevolg en oprijst uit [...] een veel minder coherente stroom van neurale activiteit.
- We kunnen ook voor een neurocomputationeel perspectief kiezen en het algemene neurale correlaat van het bewustzijn beschouwen als iets wat voortkomt uit het informatieverwerkingsproces in de hersenen en zodoende functioneert als een informatiedrager. Op dit punt wordt het iets […] wat we zouden kunnen vergelijken met een informatiewolk die boven een neurobiologisch substraat hangt. […] de wolk wordt fysiek gecreëerd door de wijdverspreide, vurende neuronen in je hoofd. Net als een echte wolk, die bestaat uit piepkleine, in de lucht zwevende waterdruppeltjes, bestaat het neurale activeringspatroon dat ten grondslag ligt aan de totaliteit van je bewuste ervaring uit miljoenen piepkleine elektrische ontladingen en chemische transmissies bij de synapsen. Strikt gesproken heeft het, hoewel het coherent is, geen vaste locatie in de hersenen.”
Dat er één plek in het brein gevonden zou worden waar het bewustzijn zich schuilhoudt en dat dan zou oplichten in de scanner als bewustzijn optreedt, dat verwacht natuurlijk niemand meer. Hetzelfde geldt ten andere voor het geheugen. Maar sommigen blijven blijkbaar wel een rechtstreeks verband verwachten tussen het vuren van bepaalde neuronen en bewustzijn. Hopeloos. Het basisidee is anders simpel.
Metzinger zegt:
”Het algemene neurale correlaat van het bewustzijn [wat in het brein fysiek overeenkomt met het verschijnsel bewustzijn] is als het ware een uit zee oprijzend eiland, dat […] uit een groot aantal neurale […] eigenschappen bestaat en op elk willekeurig moment als fundament dient van je totale ervaringsmodel van de wereld. Het algemene neurale correlaat van het bewustzijn is op tal van niveaus te definiëren:
- In dynamische zin kunnen we het omschrijven als een coherent eiland dat bestaat uit dicht aaneengekoppelde relaties van oorzaak en gevolg en oprijst uit [...] een veel minder coherente stroom van neurale activiteit.
- We kunnen ook voor een neurocomputationeel perspectief kiezen en het algemene neurale correlaat van het bewustzijn beschouwen als iets wat voortkomt uit het informatieverwerkingsproces in de hersenen en zodoende functioneert als een informatiedrager. Op dit punt wordt het iets […] wat we zouden kunnen vergelijken met een informatiewolk die boven een neurobiologisch substraat hangt. […] de wolk wordt fysiek gecreëerd door de wijdverspreide, vurende neuronen in je hoofd. Net als een echte wolk, die bestaat uit piepkleine, in de lucht zwevende waterdruppeltjes, bestaat het neurale activeringspatroon dat ten grondslag ligt aan de totaliteit van je bewuste ervaring uit miljoenen piepkleine elektrische ontladingen en chemische transmissies bij de synapsen. Strikt gesproken heeft het, hoewel het coherent is, geen vaste locatie in de hersenen.”
Jawatte
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Fijne mechanistische beschrijving, heeft bewustzijn ook een functie? Ik denk maar even aan een bewustzijnscampagne die tot 'iets' zou moeten leiden.cappa schreef:Eén van de grote vragen is steeds geweest of en waar bewustzijn zich bevindt in het brein.
Dat er één plek in het brein gevonden zou worden waar het bewustzijn zich schuilhoudt en dat dan zou oplichten in de scanner als bewustzijn optreedt, dat verwacht natuurlijk niemand meer. Hetzelfde geldt ten andere voor het geheugen. Maar sommigen blijven blijkbaar wel een rechtstreeks verband verwachten tussen het vuren van bepaalde neuronen en bewustzijn. Hopeloos. Het basisidee is anders simpel.
Metzinger zegt:
”Het algemene neurale correlaat van het bewustzijn [wat in het brein fysiek overeenkomt met het verschijnsel bewustzijn] is als het ware een uit zee oprijzend eiland, dat […] uit een groot aantal neurale […] eigenschappen bestaat en op elk willekeurig moment als fundament dient van je totale ervaringsmodel van de wereld. Het algemene neurale correlaat van het bewustzijn is op tal van niveaus te definiëren:
- In dynamische zin kunnen we het omschrijven als een coherent eiland dat bestaat uit dicht aaneengekoppelde relaties van oorzaak en gevolg en oprijst uit [...] een veel minder coherente stroom van neurale activiteit.
- We kunnen ook voor een neurocomputationeel perspectief kiezen en het algemene neurale correlaat van het bewustzijn beschouwen als iets wat voortkomt uit het informatieverwerkingsproces in de hersenen en zodoende functioneert als een informatiedrager. Op dit punt wordt het iets […] wat we zouden kunnen vergelijken met een informatiewolk die boven een neurobiologisch substraat hangt. […] de wolk wordt fysiek gecreëerd door de wijdverspreide, vurende neuronen in je hoofd. Net als een echte wolk, die bestaat uit piepkleine, in de lucht zwevende waterdruppeltjes, bestaat het neurale activeringspatroon dat ten grondslag ligt aan de totaliteit van je bewuste ervaring uit miljoenen piepkleine elektrische ontladingen en chemische transmissies bij de synapsen. Strikt gesproken heeft het, hoewel het coherent is, geen vaste locatie in de hersenen.”
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Na de volstrekt idiote opmerking te moeten incasseren dat ik beter zou ophoepelen, omdat ik nota bene een onderwerp uitdiep dat ik zelf begonnen ben, ontbreekt mij de lust om nog ooit over moeilijke onderwerpen als bewustzijn te schrijven. Cappa is zielsgelukkig met de uitleg van Metzinger.
Ik ben blij voor hem. Maar ik ga er niet meer op reageren.
Opmerkingen als hierboven geven mij het gevoel in een instelling voor mentaal gestoorden terecht gekomen te zijn.
Die ga ik met plezier weer verlaten.
Ik ben blij voor hem. Maar ik ga er niet meer op reageren.
Opmerkingen als hierboven geven mij het gevoel in een instelling voor mentaal gestoorden terecht gekomen te zijn.
Die ga ik met plezier weer verlaten.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Het is een beetje als die economie van ons, we produceren schijnbaar bewustzijn maar amper een kat weet waarom we dat produceren. Nog even en je kan het kopen bij de Aldi, ook op die manier kan het BBP stijgen.Vesselin schreef:Na de volstrekt idiote opmerking te moeten incasseren dat ik beter zou ophoepelen, omdat ik nota bene een onderwerp uitdiep dat ik zelf begonnen ben, ontbreekt mij de lust om nog ooit over moeilijke onderwerpen als bewustzijn te schrijven. Cappa is zielsgelukkig met de uitleg van Metzinger. Ik ben blij voor hem. Maar ik ga er niet meer op reageren. Opmerkingen als hierboven geven mij het gevoel in een instelling voor mentaal gestoorden terecht gekomen te zijn. Die ga ik met plezier weer verlaten.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Bewustzijn is op zijn minst de allereerste levensbeschermende functie.YYZ schreef: Fijne mechanistische beschrijving, heeft bewustzijn ook een functie? Ik denk maar even aan een bewustzijnscampagne die tot 'iets' zou moeten leiden.
Als ik in diepe slaap ben verzonken kan je mij makkelijk ombrengen. Als ik niet meer bewust ben (Gevorderd Alzheimer patiënt) verdwijnt de zinvolle interactie tussen mijn omgeving en mezelf.
Alle menselijke systemen hebben een functie, anders verdwijnen ze gewoon. (evolutie)
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
De psychologie achter de verbale aanval is zeer eenvoudig: het is angst. Aanval is de beste verdediging. Gelukkig zitten we in een digitale wereld en kunt ge alleen maar een digitale peut op iemands digitale bakkes verkopen.
Wat wilt ge eigenlijk? Wat is volgens u filosoferen?
Volgens mij is dat: een filosofische vraag stellen. Zoals hierboven bvb: is de wetenschapbeoefening beperkt omdat ze ervan uit gaat dat er alleen maar materie is?
Niet gemakkelijk te beantwoorden en heeft vele aspecten en facetten.
De reacties van Reini, *leah*, en bocuse vertolken niets anders dan de uitspraak: "Hebt ge niets beters te doen?"
Met andere woorden: "Waarom wilt ge uw tijd steken in filosoferen?"
Een antwoord zou kunnen zijn: "Een forum met de titel "Filosofie-psychologie-religie" nodigt nu eenmaal uit tot filosoferen.
Het vreemde verschijnsel doet zich hier echter voor, dat als men zich aan een filosofisch probleem waagt en dit begint te bespreken, men door een aantal mensen als 'niet goed bij zijn hoofd' beschouwd wordt.
Dit is, vanuit het standpunt van de filosoof zeer hilarisch, vanuit het standpunt van de psycholoog echter bedenkelijk.
Wat bezielt mensen om zo te reageren?
Het klinkt als: "Onze reden van bestaan op dit forum - waarom we überhaupt reageren - is: te kunnen tegenspreken, uitlachen, bespotten, vernederen, en dat is - meneer de hoogmoedige geleerde peer - wat in onze ogen "filosoferen" is! Bij u lukt ons dat niet zo goed: dus pak uw biezen en verdwijn!
Wat wilt ge eigenlijk? Wat is volgens u filosoferen?
Volgens mij is dat: een filosofische vraag stellen. Zoals hierboven bvb: is de wetenschapbeoefening beperkt omdat ze ervan uit gaat dat er alleen maar materie is?
Niet gemakkelijk te beantwoorden en heeft vele aspecten en facetten.
De reacties van Reini, *leah*, en bocuse vertolken niets anders dan de uitspraak: "Hebt ge niets beters te doen?"
Met andere woorden: "Waarom wilt ge uw tijd steken in filosoferen?"
Een antwoord zou kunnen zijn: "Een forum met de titel "Filosofie-psychologie-religie" nodigt nu eenmaal uit tot filosoferen.
Het vreemde verschijnsel doet zich hier echter voor, dat als men zich aan een filosofisch probleem waagt en dit begint te bespreken, men door een aantal mensen als 'niet goed bij zijn hoofd' beschouwd wordt.
Dit is, vanuit het standpunt van de filosoof zeer hilarisch, vanuit het standpunt van de psycholoog echter bedenkelijk.
Wat bezielt mensen om zo te reageren?
Het klinkt als: "Onze reden van bestaan op dit forum - waarom we überhaupt reageren - is: te kunnen tegenspreken, uitlachen, bespotten, vernederen, en dat is - meneer de hoogmoedige geleerde peer - wat in onze ogen "filosoferen" is! Bij u lukt ons dat niet zo goed: dus pak uw biezen en verdwijn!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Ik heb op Sennet inderdaad zelf al wel vastgesteld dat postings, die niet rechtstreeks aan of tegen iemand gericht zijn, vaak gewoon tussen de plooien vallen. Ik vermoed dat nogal wat posters, via deze anonieme weg, frustraties willen afreageren. Ze vergeten daarbij dat het object van hun "kwaadheid" tot nader order enkel virtueel aanwezig is. De reden waarom posters zich hier druk maken en zich soms agressief uiten is waarschijnlijk dus hoofdzakelijk bij hen zelf te zoeken.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Jij drukt je beleefd uit. Ik heb eerder gevoel voor het groteske. In mijn beroepssituatie - de operascène - wordt alles extreem melodramatisch uitvergroot... and the public loves it!
Wat op dit forum gebeurt is zoals bij het voetbal: enkelen spelen werkelijk het spel en al de anderen geven vanaf de zijlijn commentaar.
Als ik het als metafoor uitvergroot zou ik zeggen:
Iemand is zo 'hoogmoedig' om te denken dat hij iets te vertellen heeft en start dus een onderwerp... Als een troep hyena's komen anderen - die nota bene nooit een onderwerp zouden durven starten - afgerend om te zien wat ze met de potentiële buit kunnen doen. Het eerste wat ze doen is, wat hyena's altijd doen: uiterst akelig lachen (heb je het gelach van een hyena al eens gehoord?). Vooral als een 'geschifte minkukel' het in zijn verwarde hoofd haalt iets te posten over 'religie' is het meteen "lachen, gieren, brullen" geblazen. De meeste 'prooien' geven het op en druipen af. Een enkeling is niet van zijn stuk te brengen en houdt het een paar honderd bladzijden vol (sic).
Kortom, wat hier gebeurt is een soort zotte sport, die niets, maar dan ook niets met filosoferen te maken heeft.
En het is de algemene mentaliteit! Kijk naar de index van een onderwerp... als er stevig gebakkeleid wordt, stijgt die exponentieel. Mensen leunen namelijk geamuseerd achterover en genieten van de soap, zoals op de tv.
Wat op dit forum gebeurt is zoals bij het voetbal: enkelen spelen werkelijk het spel en al de anderen geven vanaf de zijlijn commentaar.
Als ik het als metafoor uitvergroot zou ik zeggen:
Iemand is zo 'hoogmoedig' om te denken dat hij iets te vertellen heeft en start dus een onderwerp... Als een troep hyena's komen anderen - die nota bene nooit een onderwerp zouden durven starten - afgerend om te zien wat ze met de potentiële buit kunnen doen. Het eerste wat ze doen is, wat hyena's altijd doen: uiterst akelig lachen (heb je het gelach van een hyena al eens gehoord?). Vooral als een 'geschifte minkukel' het in zijn verwarde hoofd haalt iets te posten over 'religie' is het meteen "lachen, gieren, brullen" geblazen. De meeste 'prooien' geven het op en druipen af. Een enkeling is niet van zijn stuk te brengen en houdt het een paar honderd bladzijden vol (sic).
Kortom, wat hier gebeurt is een soort zotte sport, die niets, maar dan ook niets met filosoferen te maken heeft.
En het is de algemene mentaliteit! Kijk naar de index van een onderwerp... als er stevig gebakkeleid wordt, stijgt die exponentieel. Mensen leunen namelijk geamuseerd achterover en genieten van de soap, zoals op de tv.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Als dat de functie is van bewustzijn, dan lijkt het adviseerbaar om wakker te worden en inderdaad een aantal bewustzijnscampagnes te lanceren. Met de dynamiek die je beschrijft, kan ik zeker mee leven. Bewustzijn, en daarmee ook de mens, blijkt in staat te zijn om in slaap gewiegd te worden, niet enkel als we slapen, valt op. Maar misschien - en zo bedenk ik net - is slapende honden wakker maken gevaarlijk?socrates schreef:Bewustzijn is op zijn minst de allereerste levensbeschermende functie. Als ik in diepe slaap ben verzonken kan je mij makkelijk ombrengen. Als ik niet meer bewust ben (Gevorderd Alzheimer patiënt) verdwijnt de zinvolle interactie tussen mijn omgeving en mezelf. Alle menselijke systemen hebben een functie, anders verdwijnen ze gewoon. (evolutie)
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Zo is dat Socrates, heb dat al meermaals trachten aan te geven maar wellicht ontgaat ons het inhoudelijk debat, net omwille van die frustratie. We zouden tot heel andere dialogen kunnen komen, net zoals meer wederzijds begrip als we dit alles met ernst bekijken. Sommige dingen gebeuren nu eenmaal onbewust, de gevolgen een strijd die je soms amper voor mogelijk houdt maar dat mag wellicht niet gezegd worden? Ter getuigenis en reflectie:socrates schreef:Ik heb op Sennet inderdaad zelf al wel vastgesteld dat postings, die niet rechtstreeks aan of tegen iemand gericht zijn, vaak gewoon tussen de plooien vallen. Ik vermoed dat nogal wat posters, via deze anonieme weg, frustraties willen afreageren. Ze vergeten daarbij dat het object van hun "kwaadheid" tot nader order enkel virtueel aanwezig is. De reden waarom posters zich hier druk maken en zich soms agressief uiten is waarschijnlijk dus hoofdzakelijk bij hen zelf te zoeken.
In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons.
http://www.bol.com/nl/p/de-donkere-nach ... 002095437/
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Jammer genoeg is dit een zeer congruent bericht, zo werkt het.Vesselin schreef:Jij drukt je beleefd uit. Ik heb eerder gevoel voor het groteske. In mijn beroepssituatie - de operascène - wordt alles extreem melodramatisch uitvergroot... and the public loves it!
Wat op dit forum gebeurt is zoals bij het voetbal: enkelen spelen werkelijk het spel en al de anderen geven vanaf de zijlijn commentaar.
Als ik het als metafoor uitvergroot zou ik zeggen:
Iemand is zo 'hoogmoedig' om te denken dat hij iets te vertellen heeft en start dus een onderwerp... Als een troep hyena's komen anderen - die nota bene nooit een onderwerp zouden durven starten - afgerend om te zien wat ze met de potentiële buit kunnen doen. Het eerste wat ze doen is, wat hyena's altijd doen: uiterst akelig lachen (heb je het gelach van een hyena al eens gehoord?). Vooral als een 'geschifte minkukel' het in zijn verwarde hoofd haalt iets te posten over 'religie' is het meteen "lachen, gieren, brullen" geblazen. De meeste 'prooien' geven het op en druipen af. Een enkeling is niet van zijn stuk te brengen en houdt het een paar honderd bladzijden vol (sic).
Kortom, wat hier gebeurt is een soort zotte sport, die niets, maar dan ook niets met filosoferen te maken heeft.
En het is de algemene mentaliteit! Kijk naar de index van een onderwerp... als er stevig gebakkeleid wordt, stijgt die exponentieel. Mensen leunen namelijk geamuseerd achterover en genieten van de soap, zoals op de tv.