Bidden, wie doet dat nog?

[Reini]

Deugniet! (maskes hé!)

En dan nog een foutje erbij, nu wel verbeterd. Maskes he

[bluevelvet]

Ik ga er van uit dat, als God en de Christus er echt zijn, het niet mogelijk is dat ze ons in de steek laten.

Denk je niet dat het aan God toebehoort, als Maker van zijn schepselen, om uit te maken hoe wij Hem moeten benaderen ? Jezus heeft dat meerdere keren tijdens zijn leven op aarde aangetoont en de bijbel is er niet voor niets.

Als iedereen van zijn eigen ideeën uitgaat hoe kan er dan enigheid zijn tussen de gelovigen

[Vesselin]

Enfin, gij zijt er dan ook van overtuigd dat God wil dat we de bijbel lezen.
Heeft God u dat verteld?

[janx]

'Toevallig' iemand ontmoeten, lang niet gezien, of zelfs nog nooit gezien!?
- 'Toevallig' iemand passeren en niet zien, terwijl je die persoon heel goed kent!?
- 'Toevallig' NIET in het vliegtuig gestapt, dat even nadien is gecrasht!?
- 'Toevallig' iemand aanrijden, of aangereden worden, omdat men 'toevallig' op het verkeerde moment op dezelfde plaats was!?
- 'Toevallig' uit het raam kijken en zoiets als een UFO zien, hetgeen eigenlijk een ballon blijkt te zijn, maar soit!? Wink
- 'Toevallig' uit het raam kijken en 'toevallig' iets zien wat je niet, of nooit, had verwacht!?

Al het boven staande is niet toevallig het is enkel dat men het niet voorzien heeft en het daarom de naam 'een toevalligheid' geeft.
Dus de persoon die je lang niet hebt gezien, heeft de keuze gemaakt ( dus de oorzaak) om daar te zijn waar jij op dat moment was als gevolg van jouw keuze, onbewust of bewust, ( dus ook oorzakelijk) met het gevolg dat die ontmoeting plaats heeft gevonden.

Een vliegtuig niet nemen heeft altijd een oorzaak wat het ook moge zijn.

Men is nooit ergens op een verkeert moment dat is altijd een gevolg van het voorgaande.

Je kijkt nooit toevallig uit het raam dat is een keuze van je zelf, bewust, onbewust of door een externe oorzaak wat je trigger.

Men kan het natuurlijk altijd een gevolg van een oorzaak noemen, maar het gevolg van een oorzaak kan ook 'zuiver toeval' zijn! Dus 'toeval' bestaat wel!

je zegt het hier goed:"Men kan het natuurlijk altijd een gevolg van een oorzaak noemen,"

jij zegt verder:"maar het gevolg van een oorzaak kan ook 'zuiver toeval' zijn!"

Een onmogelijkheid fazal denk daar eens goed overna of deze stelling van jouw houdbaar is zou ik zeggen.

[bluevelvet]

Enfin, gij zijt er dan ook van overtuigd dat God wil dat we de bijbel lezen.
Heeft God u dat verteld?

Ja maar ja, Vesselin, dan kan ik ook aan jou vragen of God je verteld heeft dat Hij je niet in de steek zal laten zoals je zelf schreef ?

God verplicht niemand tot iets. Dus voel je niet verplicht om de bijbel te lezen, maar dat de bijbel na zoveel eeuwen nog altijd op het toneel aanwezig is ondanks alle tegenkantingen wil wel iets beduiden.
Net zoals bij elk gemaakt 'apparaat' een gebruiksaanwijzing te vinden is, zelf door de maker uitgegeven, kan je de bijbel als 'gebruiksaanwijzing' beschouwen omdat God weet wat goed voor ons is en ons zelfs instructies gegeven geeft van hoe gezond te leven. Die ons richtlijnen gaf door middel van zijn profeten en later door Jezus en zijn apostelen.

Daarbij komt nog dat jij, en vele anderen met jou, uit de bijbel genoeg onderwezen geweest bent zodat je kennis opgedaan hebt over Abraham, Mozes met o.a. de 10 geboden, de vele parabels van Jezus, Jezus leven en dood, en over de verspreiding van het christendom, enz..... Ik denk niet dat er iemand is die nog nooit van bv. Jezus gehoord heeft !

Als mensen (zogezegde) tegenstrijdigheden vinden in de bijbel hoe kan je dan, als je het boek niet gelezen hebt, in verweer gaan Maar misschien wil je dat ook niet.
Ieder diepgelovige wil dat wel trachten recht te zetten.
Eén ding is zeker waar : "Waar het hart van vol is loopt de mond van over zoals men ergens leest in de evangeliën, en dat heeft niets met fanatisme te maken of om mensen ertoe aan te zetten zich te bekeren.

Denk je niet dat iedere hoogwaardigheidsbekleder, een president, een koning, een tsaar,.... niet één brief geschreven heeft tot hun onderdanen maar geschreven werden door hun secretaris, stafchef edm.... Zo ook schreef God zelf niet eigenhandig maar gebruikte hij mensen om tot ons te spreken en Zijn 'brieven' zijn nog altijd in omloop in miljarden exemplaren ! MERKWAARDIG !

[Vesselin]

Één ding is duidelijk:
Uwe mond loopt over van waar uw hart van vol is!

[bocuse]

Één ding is duidelijk:
Uwe mond loopt over van waar uw hart van vol is!

of waar ze haar boterham mee verdient....

[Fazal]

je zegt het hier goed:"Men kan het natuurlijk altijd een gevolg van een oorzaak noemen,"

jij zegt verder:"maar het gevolg van een oorzaak kan ook 'zuiver toeval' zijn!"

Een onmogelijkheid fazal denk daar eens goed overna of deze stelling van jouw houdbaar is zou ik zeggen.

Juist ja!
Als mijn tante 'toevallig' ballen had gehad, het was (misschien) 'toevallig' mijn nonkel geweest. Maar dan nog, had het idd een oorzaak gehad.

Waarschijnlijk het zoveelste foutje in de schepping dan weer!?
Zoals tegenwoordig meer en meer jongens, meisjes willen worden, en er zich ook naar gedragen, moeten die ballen er vanaf het begin al, toch eigenlijk al teveel zijn aan geweest.

[Vesselin]

of waar ze haar boterham mee verdient....

Verkoopt Bluevelvet dan bijbels?!

[Reini]

of waar ze haar boterham mee verdient....

Verkoopt Bluevelvet dan bijbels?!

Hier alvast wel !!!!!!

[socrates]

of waar ze haar boterham mee verdient....

Verkoopt Bluevelvet dan bijbels?!

Hier alvast wel !!!!!!

Heeft die wel een handelsregister ? Of heeft een V. Z. W. ofte vereniging zonder wetenschap dat niet nodig ?

[Vesselin]

Ik heb in mijn leven vele mystieke teksten gelezen, uit verschillende culturen, en het komt altijd op hetzelfde neer:
Het Goddelijke, de authentieke religieuze ervaring, kan maar in je leven doordringen als het ego finaal opzij gezet wordt.
En als jij of ik geen religieuze ervaringen hebben, wil dat nog niet zeggen dat die niet mogelijk zijn.
Zoals Kenens in "De Homo Religiosus" schrijft:
[...]Het sacrale, het heilige, wordt gewoonweg ontkend. Omdat men bijvoorbeeld zelf niet over enige religieuze ervaring beschikt, veralgemeent men dat zoiets gewoonweg niet bestaat.
Streng logisch is dat een syllogisme waarin de voorzin is verzwegen.
Uitgeschreven wordt deze redenering: "Alles wat ik zelf niet ervaar bestaat niet. Welnu, ik heb zelf geen religieuze ervaring, dus: religieuze ervaringen bestaan niet." Maar de stelling "alles wat ik niet ervaar bestaat niet" is als voorzin een onbewezen veralgemening. De hele redenering is dan ook slechts een hypothese, geen sluitend bewijs.[...]

[bocuse]

of waar ze haar boterham mee verdient....

Verkoopt Bluevelvet dan bijbels?!

Voor mijn part hoofdzakelijk zever in pakskes...

[bluevelvet]

Één ding is duidelijk:
Uwe mond loopt over van waar uw hart van vol is!

Is daar iets mis mee ? Het gaat hier over religie en ik heb vastgeseld dat er hier enkelen de bijbel willen tegenspreken maar geen goede kennis ervan hebben. Wie weet er nu bv. dat de medische term quarantaine is afgeleid uit het boek Leviticus ? Misschien denken velen dat de voedselwetten ook in Leviticus te lezen, heden ten dage geen nut meer hebben ! Deze specifieke regels waren belangrijk voor de gezondheid van het volk en ook voor het bewaren van het biologische evenwicht, en zijn het NOG altijd ! Roofdieren zijn bv. de 'gezondheidspolitie' van de natuur....... schreef Ben Hobrink ooit !
Vergelijk maar eens met de medische blunders van de Egyptenaren en Babyloniërs.

Door het dieper ingaan op de bijbel en zijn voorschriften, weet men dat dit boek het bij het rechte eind heeft ! Men kan zich afvragen waarom de bijbel zo ver zijn tijd vooruit is ? De wetenschap kan daarvan getuigen, christenen wachten echter niet op de vaststellingen door wetenschappers maar stellen geloof in Gods Woord. Het kan hen alleen maar versterken in hun geloof wanneer de wetenschap de bijbel bijtreedt

[Vesselin]

Er is natuurlijk niks mis mee dat uw mond overloopt van waar uw hart vol van is.
Dat is met iedereen en zijn grootste liefhebberij zo.
Ge zijt een enthousiast bijbelmeiske.
Maar ge kunt de bijbel op vele manieren lezen.
Er staan zeer geïnspireerde teksten in. Maar die staan in vele religieuze en filosofische boeken over heel de wereld.
In de bijbel staat ook een heleboel wreedaardige, liefdeloze, destructieve onzin.

En deze topic gaat over het gebed als deur naar een religieuze ervaring.