Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[talisman]

De herdenking van Jezus dood is een paar dagen oud en voilà men gaat nog eens de sensatie-toer op !
'Familiegraf van Jezus: Feit of verzinsel ?

Een verzinsel als je het mij vraagt !

Niemand vraagt je wat.

[bluevelvet]

De herdenking van Jezus dood is een paar dagen oud en voilà men gaat nog eens de sensatie-toer op !
'Familiegraf van Jezus: Feit of verzinsel ?

Een verzinsel als je het mij vraagt !

Niemand vraagt je wat.

Ok, Ik vraag je wat

Waarom hebben Jezus’ vijanden, de Joodse leiders, de tombe niet aan het licht gebracht ? Ze hadden immers zonder succes heel Jeruzalem doorzocht op een spoor van Jezus’ lichaam en ze zeiden dat Jezus’ discipelen het gestolen hadden.
EN
Waarom schrijven eigentijdse Romeinse of Joodse bronnen niet over het graf ? GEEN enkele contemporaine historicus noemt de tombe in kwestie.

Zie voor de vragen : http://y-jesus.org/dutch/more/jft-famil ... rzinsel/2/

Kan je misschien ook een antwoord 'verzinnen' ?

[talisman]

Ok, Ik vraag je wat

Waarom hebben Jezus’ vijanden, de Joodse leiders, de tombe niet aan het licht gebracht ? Ze hadden immers zonder succes heel Jeruzalem doorzocht op een spoor van Jezus’ lichaam en ze zeiden dat Jezus’ discipelen het gestolen hadden.

Stiekem naar Talpiot gebracht ? ( 4 km buiten Jeruzalem )

EN
Waarom schrijven eigentijdse Romeinse of Joodse bronnen niet over het graf ? GEEN enkele contemporaine historicus noemt de tombe in kwestie.

Er zijn zelfs geen buiten-bijbelse bronnen die over Jezus schrijven. Afgaande daarop zou men kunnen stellen dat Jezus nooit bestaan heeft.

[talisman]

1. Waarom hebben Cameron en Jacobovici geen geleerden aan het woord gelaten, die hun conclusies niet delen? In 1996 zond de BBC een korte documentaire uit en archeologen vochten de bevindingen aan. De grote meerderheid van archeologen wezen hun conclusies zelfs af.

O maar, dat hebben ze wel. Enkele namen: Shimon Gibson, Yosef Gat, Amos kloner, James Tabor, en nog vele anderen.

2.Aangezien het gebruikelijk was om doden te begraven in hun geboorte stad, waarom zou het graf van Jozef en Maria dan in Jeruzalem zijn en niet in Nazareth?

Omdat Nazareth toen nog niet eens bestond. Deze familie woonden iets buiten Jeruzalem.

3. Middenoosten onderzoeker en Bijbels antropologist Joe Zias zegt erover: “Het heeft helemaal niets van doen met Jezus. Hij stond bekend als Jezus van Nazareth, niet Jezus van Jeruzalem.

Hij stond bekend als Jezus de nazarener en heeft niks met Nazareth te maken. Na de Joodse Oorlog zijn er een groep nazareners zich gaan vestigen in Galilea en zo is Nazareth ontstaan.

4. En als de familie rijk genoeg was voor een tombe, wat waarschijnlijk al niet het geval was, dan zou hij in Nazareth geweest zijn en niet hier in Jeruzalem.” Zias noemt Cameron’s beweringen ‘oneerlijk’.

Deze familie was zeker rijk genoeg om zich een familiegraf te veroorloven.

5. Waarom wordt het ossuarium van Jacobus, die als vervalsing ontmaskerd is, door Cameron en Jacobovici aangehaald als een reden voor de echtheid van deze tombe?

Na jaren van onderzoek heeft de rechtbank in Jeruzalem verklaard dat het niet om een vervalsing gaat: http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-Cont ... punishment
Je komt hier dus aanzetten met een 1- verouderde en achterhaalde informatie of 2- opzettelijk de waarheid negeren.
Blijkt dus ook dat Zias een prutser is.

[bluevelvet]

5.
Waarom wordt het ossuarium van Jacobus, die als vervalsing ontmaskerd is, door Cameron en Jacobovici aangehaald als een reden voor de echtheid van deze tombe?

Na jaren van onderzoek heeft de rechtbank in Jeruzalem verklaard dat het niet om een vervalsing gaat: http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-Cont ... punishment
Je komt hier dus aanzetten met een 1- verouderde en achterhaalde informatie of 2- opzettelijk de waarheid negeren.
Blijkt dus ook dat Zias een prutser is.

Ik gaf je de site om aan te tonen dat er nog heel wat belangrijke vragen onbeantwoord blijven over dat familiegraf. Ondertussen is de rechtzaak wel voorbij en heeft de rechtbank misschien wel verklaard dat de inscriptie op het kistje niet om een vervalsing gaat, maar of het ossuarium aan Jacobus toebehoorde daar spreekt ze zich niet over uit ! Wie wil JIJ hier in de maling nemen

Welke 150 chemische tests heeft die geoloog Arye Shimron dan wel toegepast om zulke beweringen te doen

Veel archeologen waren destijds al gekant tegen de beweringen van Cameron en Jacobovici, en wat nu ?

[bluevelvet]

Een beetje 'oud' nieuws (05/04/2014) maar toch heel interessant, is te weten dat de ontdekking door Karen KING in September 2012, van een stukje evangelie-tekst waarin sprake is van "Jezus vrouw..." VALS is !

"In September 2012 Harvard Divinity School professor Karen King announced the discovery of a Coptic (ancient Egyptian) gospel text on a papyrus fragment that contained the phrase “Jesus said to them, 'My wife .....'
Yet now it appears almost certain that the Jesus-was-married story line was divorced from reality. On April 24, Christian Askeland - a Coptic specialist at Indiana Wesleyan University and my colleague at the Green Scholars Initiative—revealed that the “Gospel of Jesus’ Wife,” as the fragment is known, was a match for a papyrus fragment that is clearly a forgery.

Mevrouw King had zo haar redenen om te hopen of te kunnen bewijzen dat Jezus getrouwd was !

Het is niet het eerste VALS manuscript. Morton Smith, een homosexueel had het over een 'Secret Gospel of Mark' waarbij Jezus gepromoot werd als zijnde homosexueel !

Lees meer .....

Men moet dus altijd voorzichtig zijn met dat soort van 'ontdekkingen' die de bijbel tegenspreken maar toch door atheïsten of bijbelcritici gretig bv. op fora worden uitgesmeerd. Als er dan sprake is van 'valsheid' in geschrifte piepen ze van niets !

[talisman]

Een beetje 'oud' nieuws (05/04/2014) maar toch heel interessant, is te weten dat de ontdekking door Karen KING in September 2012, van een stukje evangelie-tekst waarin sprake is van "Jezus vrouw..." VALS is !

"In September 2012 Harvard Divinity School professor Karen King announced the discovery of a Coptic (ancient Egyptian) gospel text on a papyrus fragment that contained the phrase “Jesus said to them, 'My wife .....'
Yet now it appears almost certain that the Jesus-was-married story line was divorced from reality. On April 24, Christian Askeland - a Coptic specialist at Indiana Wesleyan University and my colleague at the Green Scholars Initiative—revealed that the “Gospel of Jesus’ Wife,” as the fragment is known, was a match for a papyrus fragment that is clearly a forgery.

Mevrouw King had zo haar redenen om te hopen of te kunnen bewijzen dat Jezus getrouwd was !

Het is niet het eerste VALS manuscript. Morton Smith, een homosexueel had het over een 'Secret Gospel of Mark' waarbij Jezus gepromoot werd als zijnde homosexueel !

Lees meer .....

Men moet dus altijd voorzichtig zijn met dat soort van 'ontdekkingen' die de bijbel tegenspreken maar toch door atheïsten of bijbelcritici gretig bv. op fora worden uitgesmeerd. Als er dan sprake is van 'valsheid' in geschrifte piepen ze van niets !

Ben je weer een rookgordijn aan het optrekken ? Wat the fuck heeft dit met Talpiot te maken ?
Gênant zo met je broek op je enkels te staan, maar dat doet je jezelf aan. Je zou beter je energie steken in de vervalsingen op te zoeken die in de Bijbel staan.

[bluevelvet]

Héwel talisman, ik wacht nog op die 150 chemische tests

[bluevelvet]

Nu eens even serieus over het voor de meest mogelijke ligging van het graf van Jezus.

Volgens Mattheus en Johannes werd Jezus begraven te Golgotha, een locatie juist buiten de stad Jerusalem, in een tuin of olijfgaard. Joden mochten wegens de onreinheid van lijken geen executies binnen de muren van Jeruzalem uitvoeren. Jezus werd in een nieuw graf gelegd waar nog nooit iemand in was begraven. (Mattheus 27:33; Johannes 19:41).
Deze aanwijzingen passen goed bij de plaats die in de tijd van Constantijn de Grote werd opgegraven en waar later de Kerk van het Heilige Graf overheen werd gebouwd.
Ten tijde van de Romeinse keizer Hadrianus (136 na Christus) is dit gebied opgehoogd en sterk gewijzigd. De genoemde rotsheuvel maakt deel uit van een in de tijd van Jezus verlaten steengroeve, die wellicht in gebruik was als executieplaats.

In de 4de eeuw gaf keizer Constantijn de Grote aan de bisschop van Jerusalem, Macarius, de opdracht om uit te zoeken waar Christus graf had gelegen. Volgens Macarius was het op de plek waar Hadrianus de tempel van Venus had gebouwd. Deze werd afgebroken en in 326 werd de 'Heilige Grafkerk' daar gebouwd.
Dat men ging graven tijdens Constantijns bewind zou erop kunnen duiden dat men andere aanwijzingen had, zoals mondelinge overleveringen, die later verloren zijn gegaan.

De combinatie van archeologische en literaire gegevens maakt de hypothese dat Golgotha op of in de buurt van de plaats van de huidige Heilig Grafkerk lag, de meest waarschijnlijke optie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golgotha

[talisman]

Nu eens even serieus over het voor de meest mogelijke ligging van het graf van Jezus.

Volgens Mattheus en Johannes werd Jezus begraven te Golgotha, een locatie juist buiten de stad Jerusalem, in een tuin of olijfgaard. Joden mochten wegens de onreinheid van lijken geen executies binnen de muren van Jeruzalem uitvoeren. Jezus werd in een nieuw graf gelegd waar nog nooit iemand in was begraven. (Mattheus 27:33; Johannes 19:41).
Deze aanwijzingen passen goed bij de plaats die in de tijd van Constantijn de Grote werd opgegraven en waar later de Kerk van het Heilige Graf overheen werd gebouwd.
Ten tijde van de Romeinse keizer Hadrianus (136 na Christus) is dit gebied opgehoogd en sterk gewijzigd. De genoemde rotsheuvel maakt deel uit van een in de tijd van Jezus verlaten steengroeve, die wellicht in gebruik was als executieplaats.

In de 4de eeuw gaf keizer Constantijn de Grote aan de bisschop van Jerusalem, Macarius, de opdracht om uit te zoeken waar Christus graf had gelegen. Volgens Macarius was het op de plek waar Hadrianus de tempel van Venus had gebouwd. Deze werd afgebroken en in 326 werd de 'Heilige Grafkerk' daar gebouwd.
Dat men ging graven tijdens Constantijns bewind zou erop kunnen duiden dat men andere aanwijzingen had, zoals mondelinge overleveringen, die later verloren zijn gegaan.

De combinatie van archeologische en literaire gegevens maakt de hypothese dat Golgotha op of in de buurt van de plaats van de huidige Heilig Grafkerk lag, de meest waarschijnlijke optie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golgotha

Wat een onzin weer. Ben je nu zo naïef of simpelweg zo dom.

[Vesselin]

We kunnen de discussie aangaande Matteüs 5,17-19, hier verder zetten:

"In die tijd zei Jezus tot zijn leerlingen: "Denkt niet dat Ik gekomen ben om Wet en Profeten op te heffen; Ik ben niet gekomen om op te heffen maar om de vervulling te brengen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat één jota of haaltje vergaat uit de Wet, voordat alles geschied is. Wie dus een van die voorschriften, zelfs het geringste, opheft en zo de mensen leert, zal de geringste geacht worden in het Rijk der hemelen, maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot geacht worden in het Rijk der hemelen."

Ik beschouw de evangelie teksten geenszins als een historisch verslag, laten we wel wezen!
Als iemand anders dat wel doet is dat zijn eigen keuze...

Eerst en vooral weet niemand, maar dan ook niemand wat Jezus echt gezegd heeft. Het gaat om mondelinge overleveringen, interpretaties die binnen een bepaald kader passen en mythevorming.

Eerst en vooral is er de datering. De katholieke versie is zeer lang de deze geweest:

Mattheus: c. 50 to 70s
Marcus: c. 50s tot vroege 60s, of late 60s
Lukas: c. 59 tot 63, of 70s tot 80s
Johannes: c. 85 tot bijna 100, of 50s tot 70

Maar dat heeft onbevooroordeeld onderzoek weerlegd. Juister schijnt:

Marcus: c. 68–73, c. 65–70.
Mattheus: c. 70–100, c. 80–85.
Lukas: c. 80–100, waarbij de meesten argumenteren dat het rond 85 was, c. 80–85.
Johannes: c. 90–100, c. 90–110, (Het standpunt van de meerderheid van de onderzoekers is dat het in fases geschreven werd, en dus is er geen unieke datum van samenstelling.)

Dan mag men niet vergeten dan er lang een beweging geweest is om de christelijke visie binnen de Joodse cultus te integreren. Mattheus behoort duidelijk tot die beweging, vandaar deze verzen waarin Jezus, zogezegd, de Thora verdedigt.

[talisman]

We kunnen de discussie aangaande Matteüs 5,17-19, hier verder zetten:

"In die tijd zei Jezus tot zijn leerlingen: "Denkt niet dat Ik gekomen ben om Wet en Profeten op te heffen; Ik ben niet gekomen om op te heffen maar om de vervulling te brengen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat één jota of haaltje vergaat uit de Wet, voordat alles geschied is. Wie dus een van die voorschriften, zelfs het geringste, opheft en zo de mensen leert, zal de geringste geacht worden in het Rijk der hemelen, maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot geacht worden in het Rijk der hemelen."

Ik beschouw de evangelie teksten geenszins als een historisch verslag, laten we wel wezen!
Eerst en vooral weet niemand, maar dan ook niemand wat Jezus echt gezegd heeft. Het gaat om mondelinge overleveringen, interpretaties die binnen een bepaald kader passen en mythevorming.

Eerst en vooral, het N.T. is een mythe geschreven op een historisch figuur die totaal verschilt van de mythe. Het was ook niet de bedoeling om Jezus te citeren. Wat we wel zien is dat er achter deze teksten een andere verhaal schuil gaat. Neem nu bovenstaand citaat. Dit is een oproep tot verzet tegen de Romeinen, geschreven door afvallige joden met een groot schuldgevoel.
Er is eerst een oproep tot naleving van de Wet ( van Mozes ) om te voldoen aan de profetieën dat dit de voorwaarde was tot een vrij " Rijk der hemelen ". Hier wordt absoluut niet verwezen naar de hemel der christenen, want dit begrip kenden zelfs de joden niet. Er was enkel een opstanding en laatste oordeel. Het Rijk der hemelen is niks meer dan het land wat JHWH aan Mozes beloofd had. En wat moest er ' geschieden ' ? Een opstand tegen de bezetter en een beloning in de vorm van regeerpostjes na de zege.
( PS: we zitten hier wel met een bar-slechte vertaling )

Maar dat heeft onbevooroordeeld onderzoek weerlegd. Juister schijnt:

Marcus: c. 68–73, c. 65–70.
Mattheus: c. 70–100, c. 80–85.
Lukas: c. 80–100, waarbij de meesten argumenteren dat het rond 85 was, c. 80–85.
Johannes: c. 90–100, c. 90–110, (Het standpunt van de meerderheid van de onderzoekers is dat het in fases geschreven werd, en dus is er geen unieke datum van samenstelling.)

Ondertussen weet men dat het evangelie volgens Marcus NA de val van Jeruzalem is geschreven ( 71 n.C. de zegetocht in Rome door Titus )
Johannes is afgesloten na de joodse opstand onder Bar Kochba http://nl.wikipedia.org/wiki/Bar_Kochba-opstand en is wel degelijk in verschillende stappen door verschillende auteurs geschreven.

[bluevelvet]

@ Vesselin,

De datering van de Evangeliën is zowat juist omdat bewezen is door o.a. de eerste kerkvaders, die al vroeg citeerden uit de evangeliën en/of brieven van Paulus, dat ze allen geschreven werden in de tweede helft van de eerste eeuw, dus niet zo lang na de terechtstelling van Jezus. Een (schrift)geleerde, ben zijn naam even kwijt, wees erop dat de tijd tussen de dood van Christus en het optekenen van de evangeliën TE KORT is om daar allerlei afwijkingen in te brengen, zoals dat soms na jaren mondelinge overleveringen gebeurde, zoals bv. bij de meer dan 300 zondvloedverhalen.

Ik begrijp dat jij in de veronderstelling bent dat de Wet niet werd afgeschaft, reden waarom je de tekst aanhaalt van Mattheus 5 : 17-19.
Ik citeer VERS 18 die voor een goed verstaan belangrijk is :
" Eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat één jota of haaltje vergaat uit de Wet, voordat alles geschied is."

De Wet van Mozes neemt dus een einde als ALLES geschied zal zijn !

Even noteren dat het Wetsverbond gemaakt werd MET de Israëlieten en NIET met de andere volkeren :
Psalmen 147 : 19-20 :
[19] "Aan Jakob verkondigt Hij zijn woord, het bestel van zijn wetten aan Israël. [20] Met geen ander volk heeft Hij zo gehandeld, zij kennen zijn wetten niet.

Exodus : 31 : 16-17
"De Israëlieten moeten door alle generaties heen de sabbat onderhouden als een eeuwig verbond. [17] Het is voor altijd een teken tussen Mij en hen" .

Dat Jezus de Wet VERVULD heeft is een volgend onderwerp.

[talisman]

@ Vesselin,

De datering van de Evangeliën is zowat juist omdat bewezen is door o.a. de eerste kerkvaders, die al vroeg citeerden uit de evangeliën en/of brieven van Paulus, dat ze allen geschreven werden in de tweede helft van de eerste eeuw, dus niet zo lang na de terechtstelling van Jezus. Een (schrift)geleerde, ben zijn naam even kwijt, wees erop dat de tijd tussen de dood van Christus en het optekenen van de evangeliën TE KORT is om daar allerlei afwijkingen in te brengen, zoals dat soms na jaren mondelinge overleveringen gebeurde, zoals bv. bij de meer dan 300 zondvloedverhalen.

Loze bewering die nergens op steunt. Zoek zijn naam maar eerst eens.

Ik begrijp dat jij in de veronderstelling bent dat de Wet niet werd afgeschaft, reden waarom je de tekst aanhaalt van Mattheus 5 : 17-19.
Ik citeer VERS 18 die voor een goed verstaan belangrijk is :
" Eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat één jota of haaltje vergaat uit de Wet, voordat alles geschied is."

De Wet van Mozes neemt dus een einde als ALLES geschied zal zijn !

Hebben jullie JG's allemaal zoveel moeite met begrijpelijk lezen?

[Vesselin]

Van de historische figuur Jezus - en sommigen beweren zelfs dat dat ook een constructie is uit oudere mythen - kan alleen gezegd worden dat hij indruk nagelaten heeft.
Als de rest is giswerk. Ook hem duiden als "zeloot" is giswerk.