Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[bluevelvet]

"Die nacht trok de engel van de Heer uit en hij doodde in de legerplaats van de koning van Assur honderdvijfentachtigduizend man; 's ochtends vroeg lagen er niets dan lijken."

Uitmoorden... de favoriete hobby van de god van de bijbel...

Was het dan beter geweest dat Hizka en zijn volk werden vermoord door de moordzuchtige Assyriërs ? Enig idee hoe barbaars en gruwelijk de Assyriërs waren ?

[bluevelvet]

"Die nacht trok de engel van de Heer uit en hij doodde in de legerplaats van de koning van Assur honderdvijfentachtigduizend man; 's ochtends vroeg lagen er niets dan lijken."

Waarom toen wel en in WOII niet? 't Zou ook nu welkom zijn voor die moordadige organisatie wat nu probeert een staat te vormen.
Dus beste Bleu. het zijn enkel mensen die bewust moorden en beslist geen een of andere bengel van een engel in opdracht van een god dat is een volkomen onzin.

Janx, nog altijd niet begrepen dat ik in het Woord van God geloof, in Zijn bestaan, in Jezus en de myriaden engelen en ook in de duivel en zijn demonen ? Als jij onzin noemt wat een engel vermag, is dat jouw verantwoordelijkheid. Heb je geen andere argumenten ?

[janx]

Enig idee hoe barbaars en gruwelijk de Assyriërs waren ?

Heb jij enig idee hoe barbaars dat clubje wat nu bezig is in het oosten zijn?

Janx, nog altijd niet begrepen dat ik in het Woord van God geloof, in Zijn bestaan, in Jezus en de myriaden engelen en ook in de duivel en zijn demonen ?

Hi ... ja, dat is wel duidelijk. maar of je nu zo letterlijk die door mensen geschreven teksten moet nemen ik denk, ach ik weet het, geef je en volkomen verkeert beeld aangaande wat leven , God, en Christus is.

Heb je geen andere argumenten ?

zeker wel, maar daar wil je niet in mee gaan wegens het doodlopende spoor waar op je zit.

[talisman]

Volgens talisman zou dus Paulus de stichter zijn van het christendom en zijn zijn uitspraken niet zoals Jezus zou gewild hebben !

Correct ! Dat wist Burton L. Mack reeds.

Wat wou Jezus

Een vrij koninkrijk wat aan Mozes beloofd was en door de joden als koninkrijk gods aanzien.

In Lukas 4 : 43 lezen we dat hij werd uitgezonden om het goede nieuws bekend te maken en de mensen van toen hingen werkelijk aan zijn lippen (Lukas 19 : 48 ). Jezus trok door heel Palestina met de boodschap van Gods koninkrijk, predikte op openbare pleinen of marktplaatsen, aan de oever van een meer, huis aan huis.

Hij ronselde joden om opnieuw de wet van Mozes strikt na te leven, gezien dit volgens de profeten de voorwaarde was om tot een vrij Palestina te komen zonder vreemde overheersing.

"Geef aan Caesar wat van Ceasar is en aan God wat van God komt"

Met andere woorden: Caesar heeft op niks recht. Alles kwam JHWH toe.

De apostel Paulus is één van de velen die in de voetstappen van Christus getreden is door discipelen te maken uit alle natiën, te beginnen met de niet-joden in het Romeinse rijk.

Te beginnen met de gehelleniseerde joden waarbij hij als marionet van zijn broodheren haaks stond op Jezus' doel, een vrij joodse staat.

[talisman]

Enig idee hoe barbaars en gruwelijk de Assyriërs waren ?

Nog niet zo barbaars als de Romeinse overheersing. Dit is ook de reden waarom de zelotenbeweging ontstond.

[bluevelvet]

Einstein had het mis !

De aarde zal nooit vergaan.
Psalm 104 : 5
"Op pijlers heeft Hij de aarde gegrond:
zij wankelt niet, nooit ofte nimmer. "

Psalm 119 : 90
"In generatie op generatie duurt uw trouw,
U hebt de aarde gesticht en zij houdt stand. "

Prediker 1 : 4
" Generaties gaan en generaties komen,
en de aarde blijft almaar bestaan. "

En de mens ?
Psalm 37 : 9-11
"Slechte mensen worden verdelgd,
wie hopen op de HEER, zullen het land bezitten.
[10] Nog even, en verdwenen is de zondaar,
je kijkt waar hij is, maar vindt hem niet.
[11] Wie nederig zijn, zullen het land bezitten
en gelukkig leven in overvloed en vrede."

Vers 29 :
"De rechtvaardigen zullen het land bezitten
en het bewonen, hun leven lang."


Zie ook nog Psalm 145 : 20 - Jesaja 24 : 1, 3, 6 - Spreuken 10 : 30 - II Petrus 2 : 4-9

God laat ons niet in het ongewisse Aan ieder van ons om er kennis van te nemen door middel van zijn Woord.

[talisman]

Einstein had het mis !

Waar blijf je die onzin toch vandaan halen??? Probeer eens Google translate.

[bluevelvet]

Volgens talisman zou dus Paulus de stichter zijn van het christendom en zijn zijn uitspraken niet zoals Jezus zou gewild hebben !

Correct ! Dat wist Burton L. Mack reeds.

Wat wou Jezus

Een vrij koninkrijk wat aan Mozes beloofd was en door de joden als koninkrijk gods aanzien.

In Lukas 4 : 43 lezen we dat hij werd uitgezonden om het goede nieuws bekend te maken en de mensen van toen hingen werkelijk aan zijn lippen (Lukas 19 : 48 ). Jezus trok door heel Palestina met de boodschap van Gods koninkrijk, predikte op openbare pleinen of marktplaatsen, aan de oever van een meer, huis aan huis.

Hij ronselde joden om opnieuw de wet van Mozes strikt na te leven, gezien dit volgens de profeten de voorwaarde was om tot een vrij Palestina te komen zonder vreemde overheersing.

"Geef aan Caesar wat van Ceasar is en aan God wat van God komt"

Met andere woorden: Caesar heeft op niks recht. Alles kwam JHWH toe.

De apostel Paulus is één van de velen die in de voetstappen van Christus getreden is door discipelen te maken uit alle natiën, te beginnen met de niet-joden in het Romeinse rijk.

Te beginnen met de gehelleniseerde joden waarbij hij als marionet van zijn broodheren haaks stond op Jezus' doel, een vrij joodse staat.

Ik weet niet door wie jij zoal "beleerd" wordt maar het is zeker geen goede leer.
1° Jezus omvatte de ca. 600 Joodse wetten samen in TWEE geboden, die iedereen nu wel al zal kennen. Dat is wat anders dan de Mozaïsche Wet te willen doen herleven. Daar hadden de Farizeeërs en schriftgeleerden het moeilijk mee. De Wet werd aldus afgeschaft omdat het nutteloos was om bv. nog dierlijke offers te brengen in ruil voor vergeving van de zonden. Jezus offer kon door niets beter meer vervangen worden.
Nergens zeggen de profeten dat de Wet moest behouden blijven na Jezus dood, en er wordt ook niet geprofeteerd van een aards koninkrijk voor jezus. De Joden geloofden zelfs niet in Jezus als de beloofde Messias.
De Wet had ook zijn nut betoond tot aan de komst van Jezus omdat die moest leiden tot een telg uit de lijn van David om als wettelijke koning te kunnen regeren. Menging met andere volkeren of met niet wettelijke afstamming van David zou verkeerd geweest zijn.

2° Jezus zegde al tegen Pilatus dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was, het ging dus om een hemels koninkrijk en hij droeg de discipelen op het goede nieuws van dit koninkrijk overal te prediken. In Mattheus geeft hij verder aan dat "dit koninkrijk zal gepredikt worden over geheel de wereld en dat dan het einde zal komen".

3° Wat aan Caesar toekwam was bedoeld om aan te tonen dat belastingen dienden betaald te worden, daarom vroeg hij ook naar het geldstuk met de beeltenis van de keizer, door de Romeinen beslagen. Jezus was hen steeds te slim af.

4° Indien Paulus niet wou doen zoals Jezus wou waarom was hij dan geen Farizeeër gebleven en de christenen blijven vervolgen ? Neen, neen, Paulus was een voorstander geworden van Jezus leer en heeft er zijn leven voor gegeven !

[talisman]

Ik weet niet door wie jij zoal "beleerd" wordt maar het is zeker geen goede leer.

Je zou beter spreken over ' geschiedkundige reconstructie ', maar dit zijn zo van die begrippen die je totaal vreemd zijn.

1° Jezus omvatte de ca. 600 Joodse wetten samen in TWEE geboden, die iedereen nu wel al zal kennen. Dat is wat anders dan de Mozaïsche Wet te willen doen herleven. Daar hadden de Farizeeërs en schriftgeleerden het moeilijk mee.

Je bent weer Jezus met Paulus te verwisselen. Moet ik nogmaals Matt.5:17 herhalen of gaat dit er gewoonweg niet in ?
Waar Jezus niet mee om kon was dat de Farizeeërs een strekking was die zich totaal a-politiek opstelde en daardoor geen standpunt innamen, wat hij nu net wél deed.
Met de schriftgeleerden zal je waarschijnlijk de Saduceese priesterklasse mee bedoelen.
Deze waren aangesteld door Antipas, na de dood van z'n vader Herodes de Grote en een stel marionetten van de Herodeaanse familie. In 4 v.C. ontstond hierdoor een verzetsbeweging, gevolgd door een waar bloedbad onder deze vrome joden.

De Wet werd aldus afgeschaft omdat het nutteloos was om bv. nog dierlijke offers te brengen in ruil voor vergeving van de zonden. Jezus offer kon door niets beter meer vervangen worden.

Weer een pak onzin ! De joden offerden niet om vergeving van hun fouten, maar om JHWH gunstig te stemmen. Ook Jezus bracht zulke offers, maar heeft niks met zijn dood te maken. Dit is weer gnostische praat van Paulus.

Nergens zeggen de profeten dat de Wet moest behouden blijven na Jezus dood, en er wordt ook niet geprofeteerd van een aards koninkrijk voor jezus. De Joden geloofden zelfs niet in Jezus als de beloofde Messias.

O maar, de profeten hebben het nooit over Jezus gehad, laat staan over afschaffing na hem. Waar haal je deze onzin toch steeds vandaan ?????
En laat me maar eens een bewijs zien dat de joden Jezus niet als messias zagen. Wat denk je waar ' de blijde intrede ' over gaat ? Tjonge, jij bent al ver weg hoor. Draag je al zwarte kousen ?

De Wet had ook zijn nut betoond tot aan de komst van Jezus omdat die moest leiden tot een telg uit de lijn van David om als wettelijke koning te kunnen regeren. Menging met andere volkeren of met niet wettelijke afstamming van David zou verkeerd geweest zijn.

Zelfs 2 evangelisten hebben een poging ondernomen om aan te tonen dat Jezus een afstammeling was van David en daarom rechtmatig deze troon kon opeisen.

2° Jezus zegde al tegen Pilatus dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was, het ging dus om een hemels koninkrijk en hij droeg de discipelen op het goede nieuws van dit koninkrijk overal te prediken. In Mattheus geeft hij verder aan dat "dit koninkrijk zal gepredikt worden over geheel de wereld en dat dan het einde zal komen".

Nog zo'n gigantische misvatting ( en door gebrekkige vertalingen waar men nog steeds aan het sleutelen is ) of hier de ganse wereld mee bedoeld werd.
1- De ganse wereld was de wereld die toen bekend was en waar overal joodse diaspora gevestigd waren. Deze wereld beperkte zich van Gibraltar tot Indië, de bekende ' zijderoute '. China , Japan , Australië en Amerika waren toen nog niet bekend in de Levant.
2- Met ' deze wereld ' werd bedoeld, de wereld van de Romeinen die het toen voor het zeggen hadden. Deze ( Romeinse ) wereld hoorde niet in zijn koninkrijk, zolang de Romeinen aan de macht waren .

3° Wat aan Caesar toekwam was bedoeld om aan te tonen dat belastingen dienden betaald te worden, daarom vroeg hij ook naar het geldstuk met de beeltenis van de keizer, door de Romeinen beslagen. Jezus was hen steeds te slim af.

Dit is wat men al eeuwen heeft wijs gemaakt aan de gewillige belastingbetaler, maar dit is niet wat hiermee bedoeld werd. De vrome jood wil alleen God eren en geen aardse vorsten. Belasting betalen aan de Romeinen betekend naast God ook iemand erkennen die zichzelf als halfgod uitroept. Als Jezus zou antwoorden om belasting te betalen, zouden zijn volgelingen hem ogenblikkelijk de rug hebben toegekeerd. Indien hij zou hebben geantwoord deze wél te betalen, had men hem gearresteerd als opruier, en daar was de tijd nog niet rijp voor. De afbeelding op de denarie was die van Tiberius en werd niet toegelaten op het tempelplein. Dit geld moest men teruggeven, omwisselen voor een joodse munt en de denarie teruggeven aan de keizer. De omstanders van toen hadden dit zeker begrepen.

4° Indien Paulus niet wou doen zoals Jezus wou waarom was hij dan geen Farizeeër gebleven en de christenen blijven vervolgen ? Neen, neen, Paulus was een voorstander geworden van Jezus leer en heeft er zijn leven voor gegeven !

Weer een rits misvattingen. Saul heeft zijn naam veranderd op het ogenblik dat hij in de gunst van de rijke familie Pauli kwam. Hij was een voor de vrome joden een afvallige. Hij was als farizeeër nog in dienst van het Sanhedrin gerechtshof, maar bij de wissel van de hogepriester viel hij minder in de gunst en mistte zo een verhoopte promotie. Dit heeft hem de kant van de Romeinen laten kiezen, vergelijkbaar met Josephus die daarvoor een zeloten aanvoerder was. En dat Paulus zijn leven zou hebben gegeven voor zijn geloof is een sprookje. In werkelijkheid verdwijnt hij gewoon uit beeld en laat zijn volgelingen weten dat hij in de gevangenis zit... nou, dan wel in de keizerlijke vertrekken.

Je zou toch eens wat geschiedenisboeken moeten doornemen. Met enkel de bijbel kom je er niet hoor.

[bluevelvet]

Ik weet niet door wie jij zoal "beleerd" wordt maar het is zeker geen goede leer.

Je zou beter spreken over ' geschiedkundige reconstructie ', maar dit zijn zo van die begrippen die je totaal vreemd zijn.

1° Jezus omvatte de ca. 600 Joodse wetten samen in TWEE geboden, die iedereen nu wel al zal kennen. Dat is wat anders dan de Mozaïsche Wet te willen doen herleven. Daar hadden de Farizeeërs en schriftgeleerden het moeilijk mee.

Je bent weer Jezus met Paulus te verwisselen. Moet ik nogmaals Matt.5:17 herhalen of gaat dit er gewoonweg niet in ?
Waar Jezus niet mee om kon was dat de Farizeeërs een strekking was die zich totaal a-politiek opstelde en daardoor geen standpunt innamen, wat hij nu net wél deed.
Met de schriftgeleerden zal je waarschijnlijk de Saduceese priesterklasse mee bedoelen.
Deze waren aangesteld door Antipas, na de dood van z'n vader Herodes de Grote en een stel marionetten van de Herodeaanse familie. In 4 v.C. ontstond hierdoor een verzetsbeweging, gevolgd door een waar bloedbad onder deze vrome joden.

De Wet werd aldus afgeschaft omdat het nutteloos was om bv. nog dierlijke offers te brengen in ruil voor vergeving van de zonden. Jezus offer kon door niets beter meer vervangen worden.

Weer een pak onzin ! De joden offerden niet om vergeving van hun fouten, maar om JHWH gunstig te stemmen. Ook Jezus bracht zulke offers, maar heeft niks met zijn dood te maken. Dit is weer gnostische praat van Paulus.

Nergens zeggen de profeten dat de Wet moest behouden blijven na Jezus dood, en er wordt ook niet geprofeteerd van een aards koninkrijk voor jezus. De Joden geloofden zelfs niet in Jezus als de beloofde Messias.

O maar, de profeten hebben het nooit over Jezus gehad, laat staan over afschaffing na hem. Waar haal je deze onzin toch steeds vandaan ?????
En laat me maar eens een bewijs zien dat de joden Jezus niet als messias zagen. Wat denk je waar ' de blijde intrede ' over gaat ? Tjonge, jij bent al ver weg hoor. Draag je al zwarte kousen ?

De Wet had ook zijn nut betoond tot aan de komst van Jezus omdat die moest leiden tot een telg uit de lijn van David om als wettelijke koning te kunnen regeren. Menging met andere volkeren of met niet wettelijke afstamming van David zou verkeerd geweest zijn.

Zelfs 2 evangelisten hebben een poging ondernomen om aan te tonen dat Jezus een afstammeling was van David en daarom rechtmatig deze troon kon opeisen.

2° Jezus zegde al tegen Pilatus dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was, het ging dus om een hemels koninkrijk en hij droeg de discipelen op het goede nieuws van dit koninkrijk overal te prediken. In Mattheus geeft hij verder aan dat "dit koninkrijk zal gepredikt worden over geheel de wereld en dat dan het einde zal komen".

Nog zo'n gigantische misvatting ( en door gebrekkige vertalingen waar men nog steeds aan het sleutelen is ) of hier de ganse wereld mee bedoeld werd.
1- De ganse wereld was de wereld die toen bekend was en waar overal joodse diaspora gevestigd waren. Deze wereld beperkte zich van Gibraltar tot Indië, de bekende ' zijderoute '. China , Japan , Australië en Amerika waren toen nog niet bekend in de Levant.
2- Met ' deze wereld ' werd bedoeld, de wereld van de Romeinen die het toen voor het zeggen hadden. Deze ( Romeinse ) wereld hoorde niet in zijn koninkrijk, zolang de Romeinen aan de macht waren .

3° Wat aan Caesar toekwam was bedoeld om aan te tonen dat belastingen dienden betaald te worden, daarom vroeg hij ook naar het geldstuk met de beeltenis van de keizer, door de Romeinen beslagen. Jezus was hen steeds te slim af.

Dit is wat men al eeuwen heeft wijs gemaakt aan de gewillige belastingbetaler, maar dit is niet wat hiermee bedoeld werd. De vrome jood wil alleen God eren en geen aardse vorsten. Belasting betalen aan de Romeinen betekend naast God ook iemand erkennen die zichzelf als halfgod uitroept. Als Jezus zou antwoorden om belasting te betalen, zouden zijn volgelingen hem ogenblikkelijk de rug hebben toegekeerd. Indien hij zou hebben geantwoord deze wél te betalen, had men hem gearresteerd als opruier, en daar was de tijd nog niet rijp voor. De afbeelding op de denarie was die van Tiberius en werd niet toegelaten op het tempelplein. Dit geld moest men teruggeven, omwisselen voor een joodse munt en de denarie teruggeven aan de keizer. De omstanders van toen hadden dit zeker begrepen.

4° Indien Paulus niet wou doen zoals Jezus wou waarom was hij dan geen Farizeeër gebleven en de christenen blijven vervolgen ? Neen, neen, Paulus was een voorstander geworden van Jezus leer en heeft er zijn leven voor gegeven !

Weer een rits misvattingen. Saul heeft zijn naam veranderd op het ogenblik dat hij in de gunst van de rijke familie Pauli kwam. Hij was een voor de vrome joden een afvallige. Hij was als farizeeër nog in dienst van het Sanhedrin gerechtshof, maar bij de wissel van de hogepriester viel hij minder in de gunst en mistte zo een verhoopte promotie. Dit heeft hem de kant van de Romeinen laten kiezen, vergelijkbaar met Josephus die daarvoor een zeloten aanvoerder was. En dat Paulus zijn leven zou hebben gegeven voor zijn geloof is een sprookje. In werkelijkheid verdwijnt hij gewoon uit beeld en laat zijn volgelingen weten dat hij in de gevangenis zit... nou, dan wel in de keizerlijke vertrekken.

Je zou toch eens wat geschiedenisboeken moeten doornemen. Met enkel de bijbel kom je er niet hoor.

Ach, alles is misvatting volgens jou, maar het zijn wel jouw "geschiedenisboeken die van jaar tot jaar moeten aangepast worden wegens nieuwe ontdekkingen, opgravingen, enz..... En tussen de schrijvers onderling heerst er geen eenheid, terwijl de bijbel geschreven door +/- 40 schrijvers en dit op verschillende tijdstippen, elkaar niet tegenspreken, en toch elkaar niet kenden.
De bijbel blijft ONVERANDERD en heeft zijn trouw bewezen.

De schriftgeleerden, die vroeger alleenlijk tot de priesterklasse behoorden, werden in de tijd van Jezus meer aanzien als wetgeleerden, en behoorden niet zo zeer meer tot de priesterklasse.
In het N.T. lezen we meerdere keren over "de schriftgeleerden van de Farizeeën" Zie Marcus 2 : 16; Lucas 5 : 30; Handelingen : 23 : 9. Onder de Sadduceeën waren er ook schriftgeleerden, die geloofden alleen in de geschrevenWet en niet in mondelinge overleveringen zoals de Farizeeën deden. Ze werden dan ook streng veroordeeld door Jezus omdat zij toevoegingen aan de Wet deden of die trachten te omzeilen. Daarom sprak Jezus dat ze het 'Woord ontkrachtten door hun tradities, en wat ze als ware leer brachten voorschriften van mensen waren'. (Mattheus hoofdstukken 15 en 23). Zo had het volk veel moeite om zich aan de Wet te houden. Men kan het niet beter vergelijken met wat de RKK heden ten dage doet : hun eigen leer verkondingen die niet strookt met de leer van Christus.

Vanzelfsprekend als men het tempelgeld moest bekomen moest men het omwisselen met Romeins geld. Wat heeft dat te maken met teruggeven aan de keizer ? Belasting betalen heeft niets te maken met het tempelgeld. En Jezus betaalde belastingen, herinner je u dat Petrus een vis oppikte met geldstukken in zijn bek zodat hij belastingen betaalde voor hem en voor Petrus !
En wat fantazeer je over Paulus ..... ongelovelijk ! Hij zou de kant van de Romeinen gekozen hebben, tja, en wat nog allemaal ??

En dat Saul zijn naam veranderd in Paulus, was heel gewoon, velen hadden een tweede Romeinse naam erbij. Petrus had wel drie namen, Sim(e)on en nog Cefas genoemd ......

Fantaseer toch niet zo man !

[Fazal]

Jezus betaalde belastingen, herinner je u dat Petrus een vis oppikte met geldstukken in zijn bek zodat hij belastingen betaalde

Verdorie zeg ..., enne ..., bestaat die plas nog?
En zitten er nog altijd zulke vissen in?
Zal nu wel al lang leeg gevist zijn zekerst!?

[talisman]

Ach, alles is misvatting volgens jou, maar het zijn wel jouw "geschiedenisboeken die van jaar tot jaar moeten aangepast worden wegens nieuwe ontdekkingen, opgravingen, enz.....

En allen nieuwe opgravingen zijn het er nog steeds over eens dat wat in de bijbel staat niet klopt.

En tussen de schrijvers onderling heerst er geen eenheid, terwijl de bijbel geschreven door +/- 40 schrijvers en dit op verschillende tijdstippen, elkaar niet tegenspreken, en toch elkaar niet kenden.

Die 40 schrijvers zijn uit de lucht gegrepen. Lees eens het boek http://www.uitgeverijtenhave.nl/karel-v ... ijbel.html

De bijbel blijft ONVERANDERD en heeft zijn trouw bewezen.

De bijbel blijft onveranderd en men heeft ondertussen bewezen dat deze niet strookt met de werkelijkheid.

De schriftgeleerden, die vroeger alleenlijk tot de priesterklasse behoorden, werden in de tijd van Jezus meer aanzien als wetgeleerden, en behoorden niet zo zeer meer tot de priesterklasse.

Nonsens !!

In het N.T. lezen we meerdere keren over "de schriftgeleerden van de Farizeeën" Zie Marcus 2 : 16; Lucas 5 : 30; Handelingen : 23 : 9. Onder de Sadduceeën waren er ook schriftgeleerden, die geloofden alleen in de geschrevenWet en niet in mondelinge overleveringen zoals de Farizeeën deden. Ze werden dan ook streng veroordeeld door Jezus omdat zij toevoegingen aan de Wet deden of die trachten te omzeilen. Daarom sprak Jezus dat ze het 'Woord ontkrachtten door hun tradities, en wat ze als ware leer brachten voorschriften van mensen waren'. (Mattheus hoofdstukken 15 en 23). Zo had het volk veel moeite om zich aan de Wet te houden.

Dit zijn geen uitspraken van Jezus, maar van helleensdenkende auteurs.

Vanzelfsprekend als men het tempelgeld moest bekomen moest men het omwisselen met Romeins geld. Wat heeft dat te maken met teruggeven aan de keizer ? Belasting betalen heeft niets te maken met het tempelgeld.

Heeft er alles mee te maken, maar dit zijn zaken die boven je bekrompen denken vallen.

En Jezus betaalde belastingen, herinner je u dat Petrus een vis oppikte met geldstukken in zijn bek zodat hij belastingen betaalde voor hem en voor Petrus !

Wat we enkel weten van de auteurs van het N.T. en niks met de historische figuur te maken heeft.

En wat fantazeer je over Paulus ..... ongelovelijk ! Hij zou de kant van de Romeinen gekozen hebben, tja, en wat nog allemaal ??

Nog veel meer. Lees eens deze boeken:
http://www.letterenfonds.nl/en/author/1 ... es-vergeer

En dat Saul zijn naam veranderd in Paulus, was heel gewoon, velen hadden een tweede Romeinse naam erbij. Petrus had wel drie namen, Sim(e)on en nog Cefas genoemd ......

Een Romeinse naam aannemen deden enkel gehelleniseerde joden. Vrome joden deden dit niet. Petrus noemde Simon bar Jona, zijn oorspronkelijke Aramese naam. Cephas was zijn bijnaam en gezien het N.T. in het Grieks geschreven is, lezen we de Griekse bijnaam : Petrus.

Fantaseer toch niet zo man !

Wie is hier nu aan het fantaseren ?
Je bent blijkbaar totaal onwetend en geraakt niet verder dan wat er in de bijbel staat. En zelfs dat begrijp je van geen kanten.

[Fazal]

Dat komt ervan, als men enkel de bijbel als absolute waarheid beschouwt.
Elders lezen èn bestuderen, is aan zulke gelovigen niet besteed.
Ze kennen en weten van niet beter, en weigeren steevast eens de andere kant te bekijken. Zo blijven ze dwaas en bekrompen, en zullen nóóit beter weten!

Het ongeschreven pact tussen regeringen en religie luidt tenslotte: hou jullie hen arm, wij, zullen hen dom houden. En ... het lukt, en ..., het 'blijft' nog lukken ook!

[talisman]

Dat komt ervan, als men enkel de bijbel als absolute waarheid beschouwt.
Elders lezen èn bestuderen, is aan zulke gelovigen niet besteed.
Ze kennen en weten van niet beter, en weigeren steevast eens de andere kant te bekijken. Zo blijven ze dwaas en bekrompen, en zullen nóóit beter weten!

Het ongeschreven pact tussen regeringen en religie luidt tenslotte: hou jullie hen arm, wij, zullen hen dom houden. En ... het lukt, en ..., het 'blijft' nog lukken ook!

Dat is hier weer duidelijk bewezen.

[Vesselin]

Ik zou mijn inkt niet willen verspillen aan dit soort discussies.
Een gelovige is zijn overtuiging. Hij of zij valt in een diep zwart gat, moest je er in slagen zijn of haar overtuiging te ontmantelen. Het is verloren tijd om dat te proberen.

En geloof beperkt zich niet tot godsdienst. Ook wetenschappers zijn ziek in dat bedje.
Denk bvb aan de beroemde quote van Max Planck (die aan de wieg stond van de quantum-mechanica):

"Een nieuwe wetenschappelijke waarheid triomfeert niet door zijn tegenstanders te overtuigen en hun het licht te doen zien, maar eerder omdat zijn tegenstanders tenslotte sterven en er een nieuwe generatie opgroeit die er vertrouwd mee is."

Of denk aan Sigmund Freud, die gestorven is in de overtuiging dat je van masturberen gek wordt.