Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[talisman]

Ik zou mijn inkt niet willen verspillen aan dit soort discussies.
Een gelovige is zijn overtuiging. Hij of zij valt in een diep zwart gat, moest je er in slagen zijn of haar overtuiging te ontmantelen. Het is verloren tijd om dat te proberen.

Nu, dan is de remedie om niet de waarheid onder ogen te moeten zien, hier weg blijven.

[Vesselin]

Je hebt nu eenmaal de strijdbare variant die het nooit opgeeft.

[talisman]

Je hebt nu eenmaal de strijdbare variant die het nooit opgeeft.

Nooit offensief, steeds defensief. En voor wie koken te warm is moet uit de keuken blijven.

[bluevelvet]

Er zijn er die ons willen doen geloven dat niet Christus maar Paulus de stichter van het christendom is, o.a. talisman beweert dat. Maar ja die heeft dan ook niet veel kennis van de bijbel, anders zou hij zulke dwaze dingen niet schrijven, en die hij waarschijnlijk uit ZIJN geschiedenisboeken haalt waarvan hij anderen wil aanzetten deze leugens ook te lezen !
Uit de bijbelteksten kan men al op het eerste zicht een honderdtal vergelijkingen aantonen tussen de leer van Jezus en Paulus !
Wie dan nog anders wil beweren vertelt gewoon één GROTE leugen.

Enkele voorbeelden :
JEZUS: Toen vroeg hij hun: 'En wie ben ik volgens jullie?' 'U bent de messias, de Zoon van de levende God' antwoordde Simon Petrus. (Mattheüs 16:15-17)
PAULUS: ... richtte Paulus zich volledig op de verkondiging en getuigde ten overstaan van de Joden dat Jezus de messias is. (Handelingen 18:5)

JEZUS: 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij'. (Johannes 14:6)
PAULUS: dankzij hem hebben wij allen door één Geest toegang tot de Vader. (Efeziërs 2:18 )

JEZUS: 'Ik ben het licht voor de wereld'. (Johannes 8:12)
PAULUS: Wat heeft licht met duisternis te maken? Waarin lijken Christus en Beliar op elkaar? (2 Korintiërs 6:14-15)

JEZUS: Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde. (Openbaring 22:13)
PAULUS: Oorsprong is hij (Kolossenzen 1:18 )

JEZUS: Er is toch nooit iemand opgestegen naar de hemel behalve degene die uit de hemel is neergedaald: de Mensenzoon ? (Johannes 3:13)
PAULUS: 'Hij steeg op, wat betekent dat anders dan dat hij ook is afgedaald naar wat lager ligt, naar de aarde ? (Efeziërs 4:9)

JEZUS: God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden. (Johannes 3:17)
PAULUS: Christus Jezus is in de wereld gekomen om zondaars te redden. (1 Timoteüs 1:15)

JEZUS: maar wee de mens door wie de Mensenzoon uitgeleverd wordt.
PAULUS: Want wat ik heb ontvangen en aan u heb doorgegeven, gaat terug op de Heer zelf. In de nacht waarin de Heer Jezus werd uitgeleverd... (1 Korintiërs 11:23)

JEZUS: 'Er staat geschreven dat de messias zal lijden en sterven, maar dat hij op de derde dag zal opstaan uit de dood (Lucas 24:46)
PAULUS: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, dat hij is begraven en op de derde dag is opgewekt, zoals in de Schriften staat (1 Korintiërs 15:3-4)

JEZUS: 7 Het ene volk zal tegen het andere ten strijde trekken en het ene koninkrijk tegen het andere, en overal zullen er hongersnoden uitbreken en zal de aarde beven: dat alles is het begin van de weeën. (Matteüs 24:7-8 )
PAULUS: Als de mensen zeggen dat er vrede en veiligheid is, worden ze plotseling getroffen door de ondergang, zoals een zwangere vrouw door barensweeën. Vluchten is dan onmogelijk. (1 Tessalonicenzen 5:2-3)

Er zijn er te veel om op te noemen...... en al die vergelijkingen tonen aan dat Christus de stichter is van het christendom en niet Paulus !
100 overeenkomsten tussen de Heer Jezus Christus en de apostel Paulus
Niemand hoeft opmerkingen te maken over de eigenaar van de site maar inhoudelijk de teksten, als het mogelijk is in je eigen bijbel-exemplaar of in bijbel' on line' opzoeken wil men serieus argumenteren. Of is objectiviteit teveel gevraagd aan de bijbelcritici ?

Talisman zal waarschijnlijk willen beweren dat dat allemaal berust op misverstanden of vervalsingen zijn, maar dat zijn geen serieuze argumenten om al die vergelijkingen te weerleggen

[talisman]

Er zijn er die ons willen doen geloven dat niet Christus maar Paulus de stichter van het christendom is, o.a. talisman beweert dat. Maar ja die heeft dan ook niet veel kennis van de bijbel, anders zou hij zulke dwaze dingen niet schrijven, en die hij waarschijnlijk uit ZIJN geschiedenisboeken haalt waarvan hij anderen wil aanzetten deze leugens ook te lezen !

Iemand die ook zulke ' dwaze dingen ' schrijft is o.a. Burton L. Mack :
http://en.wikipedia.org/wiki/Burton_L._Mack
En op de achterflap van dit boek..
http://www.harpercollins.com/web-sampler/9780060655181
.. kan je het volgende lezen:

" Als één ding met zekerheid van Jezus gezegd kan worden, is het dat hij NIET de ' stichter van het christendom' was."

En zo kan ik wel meer van zulke wetenschappers aanhalen.

Uit de bijbelteksten kan men al op het eerste zicht een honderdtal vergelijkingen aantonen tussen de leer van Jezus en Paulus !
Wie dan nog anders wil beweren vertelt gewoon één GROTE leugen.

Natuurlijk zijn er vergelijkingen. Het zijn de adepten van Paulus die dit geschreven hebben.
Jou zijn altijd leugens voorgehouden.

Er zijn er te veel om op te noemen...... en al die vergelijkingen tonen aan dat Christus de stichter is van het christendom en niet Paulus !

Hier toon je totaal niks mee aan.

Talisman zal waarschijnlijk willen beweren dat dat allemaal berust op misverstanden of vervalsingen zijn, maar dat zijn geen serieuze argumenten om al die vergelijkingen te weerleggen

Jouw argumenten laten nu net zien dat Paulus dit allemaal verzonnen heeft. Jij komt hier aanzetten met zijn eigen brieven.
De evangelies zijn later geschreven door Griekssprekende joden voor een Griekssprekend joods publiek. Jezus was een vrome jood en sprak net zoals zijn achterban Aramees en lazen de Torah in het Hebreeuws en niet de Septuagint, de Griekse vertaling van de Torah.
Wat ben jij toch onwetend en tevens nog arrogant ook om professoren zoals B.L. Mack trachten tegen te spreken. Daar moet je wel eerst enkele jaren langer op de schoolbanken voor hebben gezeten hoor.

[Fazal]

Als dat allemaal waar is wat Jezus (volgens de bijbel van BV) zou hebben gezegd, dan kom ik tot de conclusie dat die Jezus een heel dikke nek moet hebben gehad.

[bluevelvet]

Ach, alles is misvatting volgens jou, maar het zijn wel jouw "geschiedenisboeken die van jaar tot jaar moeten aangepast worden wegens nieuwe ontdekkingen, opgravingen, enz.....

En allen nieuwe opgravingen zijn het er nog steeds over eens dat wat in de bijbel staat niet klopt.

Wat er in de bijbel staat klopt niet voglens jou, omdat je oogkleppen op hebt misschien ?
Wetenschappers denken er anders over en gelukkig ook dat er musea bestaan waar we de geschiedenis van dit unieke boek min of meer kunnen nagaan. Daarom nog niet alles, maar er blijven nog zoveel km2's onuitgegraven in de gebieden waar onze voorvaders geleefd hebben.

In de 19de en 20ste eeuw beweerde men dat Mozes in 1400 v.Chr. nooit zoiets hoogstaands geschreven zou kunnen hebben als de Pentateuch, omdat men veronderstelde dat zo vroeg in de geschiedenis het schrift nog niet bestond.
Ondertussen bezitten we een heel genre aan diverse kleitabletten die stammen uit de tijd lang voor Mozes, zoals de Ebla-kleitabletten, de Mari- en de Nuzi-kleitabletten. Verder zijn er de Amarna-kleitabletten, afkomstig uit Egypte, waar Mozes opgroeide, geschreven in Mozes tijd.
Mozes groeide op aan het hof van Farao en had de beste scholing gehad, kon uitstekend lezen en schrijven. Hij KON dus wel de auteur zijn van de Pentateuch !
Niet alle historische gebeurtenissen en steden die in de Pentateuch genoemd worden zijn terug te vinden in andere geschriften, zoals bv. verwijzing naar de steden Sodom en Gomorra.
De stad Ur, waar Abraham vandaan kwam werd ook altijd in twijfel getrokken. Van de stad Khorsabad, die Sargon II bouwde was er niets van overgeleverd. Over de Chorieten, of Hethieten was alleen iets in de Bijbel te vinden.
Inmiddels kunnen we op de gevonden Ebla-, de Nuzi- en de Mari-kleitabletten lezen over de Hethieten die 1000 jaar hebben geleefd, waarvan we hun hele beschaving kennen. Het Brits Museum heeft aan dit volk een speciale kamer gewijd.

Ook kun je in dit Museum dingen ontdekken over de stad Ur en de resten ervan bekijken, evenals de kunstvoorwerpen uit 2600 v.Chr, dat is 600 tot 700 jaar voordat Abraham bestond. We kunnen er de 'Standaard van Ur' met twee kanten bekijken. De ene kant beeldt de vrede, de andere kant beeldt de oorlog uit.

De Standaard van Ur.

Lazuursteen, goud, een prachtige hoofdtooi van een vrouw, harpen die in de hoven werden gebruikt door musici tijdens hun toneelspelen en drama’s. Allemaal prachtige dingen die daar te zien zijn kwamen uit Ur, een echte historische stad waarin Abraham leefde alvorens hij naar Kanaän vertrok; Die ontdekkingen bewijzen dat Abraham afkomstig was uit een zeer hoogstaande beschaving. Er zijn nog kunstvoorwerpen gevonden die in andere musea te bezichtigen zijn. Er is ook nog de grote ziggurat, 6e eeuw v.Chr. die herbouwd werd door Nabonidus.


De grote Ziggurat in Ur.

(wordt vervolgd)

[bluevelvet]

Weet je talisman, er zijn honderden wetenschappers buiten die Burton L. Mack die de bijbel betrouwbaar vinden. Heb jij van hen al één boek gelezen ? Ten slotte door steeds maar te herhalen dat Paulus dit of dit was, dat hij zelf niet geschreven heeft, of dat de teksten vervalst werden, daar heb je nog altijd geen bewijzen van kunnen aantonen.
Je kunt naast de feiten blijven kijken, en de bijbel leugenachtig blijven maken, maar ik hou me nu aan het archeologisch aspect die de betrouwbaarheid van de bijbel wel aantonen. Zal je dan NOG (?) een stok vinden om mee te slaan ?

[talisman]

Wat er in de bijbel staat klopt niet voglens jou, omdat je oogkleppen op hebt misschien ?

Jij bent het die oogkleppen op heeft. De verhaaltjes van Harry Potter zijn historisch juist omdat er ook sprake is van Londen ? Hoe naïef kan je wel zijn !!

Wetenschappers denken er anders over en gelukkig ook dat er musea bestaan waar we de geschiedenis van dit unieke boek min of meer kunnen nagaan. Daarom nog niet alles, maar er blijven nog zoveel km2's onuitgegraven in de gebieden waar onze voorvaders geleefd hebben.

Kom maar eens af met je wetenschappers. Het enige wat je kan is wat staan roepen.

In de 19de en 20ste eeuw beweerde men dat Mozes in 1400 v.Chr. nooit zoiets hoogstaands geschreven zou kunnen hebben als de Pentateuch, omdat men veronderstelde dat zo vroeg in de geschiedenis het schrift nog niet bestond.

Dat heeft nooit enig wetenschapper beweerd. Het enige wat wetenschappelijk onderbouwd is, is dat het Hebreeuws toen nog niet bestond, oen !

Ondertussen bezitten we een heel genre aan diverse kleitabletten die stammen uit de tijd lang voor Mozes, zoals de Ebla-kleitabletten, de Mari- en de Nuzi-kleitabletten. Verder zijn er de Amarna-kleitabletten, afkomstig uit Egypte, waar Mozes opgroeide, geschreven in Mozes tijd.

En nergens ook maat één spoor van Mozes. Raar he ?

Mozes groeide op aan het hof van Farao en had de beste scholing gehad, kon uitstekend lezen en schrijven. Hij KON dus wel de auteur zijn van de Pentateuch !

Afgezien van het feit dat Mozes nooit bestaan heeft als een enkele figuur schreven toen nog geen Hebreeuws. Het kon dus niet.

Niet alle historische gebeurtenissen en steden die in de Pentateuch genoemd worden zijn terug te vinden in andere geschriften, zoals bv. verwijzing naar de steden Sodom en Gomorra.

Welke geschriften ?

De stad Ur, waar Abraham vandaan kwam werd ook altijd in twijfel getrokken. Van de stad Khorsabad, die Sargon II bouwde was er niets van overgeleverd. Over de Chorieten, of Hethieten was alleen iets in de Bijbel te vinden.

Ook al niet juist. Abraham heeft nooit bestaan. Londen bestaat, dus Harry Potter heeft ook bestaan ?

Inmiddels kunnen we op de gevonden Ebla-, de Nuzi- en de Mari-kleitabletten lezen over de Hethieten die 1000 jaar hebben geleefd, waarvan we hun hele beschaving kennen. Het Brits Museum heeft aan dit volk een speciale kamer gewijd.

Maar geen melding van Mozes of Abraham ( of Adam en Eva )

Ook kun je in dit Museum dingen ontdekken over de stad Ur en de resten ervan bekijken, evenals de kunstvoorwerpen uit 2600 v.Chr, dat is 600 tot 700 jaar voordat Abraham bestond. We kunnen er de 'Standaard van Ur' met twee kanten bekijken. De ene kant beeldt de vrede, de andere kant beeldt de oorlog uit.

De Standaard van Ur.

En wat wil je daar mee aantonen ??

Lazuursteen, goud, een prachtige hoofdtooi van een vrouw, harpen die in de hoven werden gebruikt door musici tijdens hun toneelspelen en drama’s. Allemaal prachtige dingen die daar te zien zijn kwamen uit Ur, een echte historische stad waarin Abraham leefde alvorens hij naar Kanaän vertrok; Die ontdekkingen bewijzen dat Abraham afkomstig was uit een zeer hoogstaande beschaving. Er zijn nog kunstvoorwerpen gevonden die in andere musea te bezichtigen zijn. Er is ook nog de grote ziggurat, 6e eeuw v.Chr. die herbouwd werd door Nabonidus.

Met dit probleem dat Abraham nooit bestaan heeft.

(wordt vervolgd)

Doe ons een lol en stop met jezelf hier belachelijk te maken. We kunnen je geschiedenislessen uit De Wachttoren best missen.

[Vesselin]

Dit soort discussies doet mij denken aan de hilarische discussie die Lee Smolin had met creatonisten:

De fysicus Lee Smolin, die in 2006 het controversiële boek "The trouble with physics" uitgaf, waarin hij de 'Superstring-theorie' kritisch op de korrel nam - hetgeen tot venijnige reacties van vele van zijn vooraanstaande collega's leidde - geeft in datzelfde boek een anekdote waarin hij een ontmoeting met creationisten beschrijft. Dat wil ik u niet onthouden:

[...]"Natuurlijk moeten wij voorzichtigheid betrachten. Niet alle bewijs, waarvan beweerd wordt dat het een gezichtspunt ondersteunt, is gebaseerd op soliede gronden. Soms zijn de beweringen, die uitgevonden worden om een theorie die in moeilijkheden verkeert te ondersteunen, alleen maar rationalisaties.
Onlangs ontmoette ik een groep levendige mensen in de gang waar we stonden aan te schuiven voor de vlucht Londen-Toronto. Ze zeiden 'hallo' en vroegen me waar ik vandaan kwam, en toen ik hen vertelde dat ik terug keerde van een conferentie over kosmologie, vroegen ze mij onmiddellijk naar mijn visie over de evolutie-theorie. "O nee!" dacht ik en begon met te zeggen dat 'natuurlijke selectie' bewezen was, elke twijfel uitgesloten. Zij introduceerden zich als zijnde leden van een 'Bijbel-college', terugkerende van een missie in Afrika, waarvan een van de doelen geweest was, zoals bleek, om bepaalde leerstellingen van het creationisme te testen. Ze wilden met mij hierover in discussie gaan, maar ik waarschuwde hen dat ze zouden verliezen, vermits ik heel goed op de hoogte was van het bewijsmateriaal.
"Nee," benadrukten ze, "u kent niet alle feiten."
Daarom ging ik erop in. Toen ik zei: "Maar natuurlijk accepteren jullie toch het feit dat we fossielen hebben van dieren die niet langer leven," antwoordden ze: "Neen!"
"Wat bedoelt u, 'neen'? Hoe zit het dan met dinosauriërs?"
"De dinosauriërs leven nog en zwerven over de aarde!"
"Dat is belachelijk! Waar dan wel?"
"In Afrika."
"In Afrika? Afrika zit vol mensen. Dinosauriërs zijn werkelijk groot. Hoe komt het dat niemand er een gezien heeft?"
"Ze leven diep in de jungle."
"Iemand zou er dan toch een gezien moeten hebben. Beweert u dat u iemand kent die er een gezien heeft?"
"De pygmeeën vertellen ons dat ze er heel af en toe eentje zien. We hebben gekeken en hebben er geen gezien, maar wij hebben krassen van hun klauwen gevonden op de stammen van bomen, achttien of twintig voet hoog".
" Zo, u geeft toe dat het grote beesten zijn. En de fossiele vondsten bewijzen dat ze in grote kudden leefden. Hoe zou het kunnen dat niemand buiten die pygmeeën hen gezien heeft?"
"Dat is gemakkelijk uit te leggen. Ze brengen het meeste van hun tijd door met winterslapen in grotten."
"In de jungle? Zijn er grotten in de jungle?"
"Ja, natuurlijk, waarom niet?"
"Grotten, groot genoeg, om een enorme dinosauriër binnen te laten? Als die grotten zo groot zijn, moeten ze gemakkelijk te vinden zijn, en dan kan je naar binnen kijken en ze zien liggen slapen."
"Om zichzelf te beschermen, terwijl ze winterslapen, sluiten de dinosauriërs de openingen van de grotten af met aarde zodat niemand kan merken dat ze daar zitten."
"Hoe doen ze dat: die grotten zo goed afsluiten dat ze niet gezien kunnen worden? Gebruiken ze hun poten, of hopen ze die aarde misschien op met hun neuzen?"
Op dit punt gaven de creationisten toe dat ze het niet wisten, maar ze vertelden me dat 'bijbelse biologen' van hun school op het eigenste moment in de jungles aan het zoeken waren naar dinosauriërs.
"Laat het me vooral weten als ze er eentje levend te voorschijn halen," zei ik en ging in mijn zetel zitten.
Ik zuig dit niet uit mijn duim, en ik vertel dit niet alleen maar om u te amuseren. Het illustreert dat rationaliteit niet altijd een simpele oefening is. Het is meestal rationeel om niet te geloven in een theorie die iets voorspelt wat nog nooit gezien werd. Maar soms is er een goeie reden voor dat iets nog nooit gezien werd. Ondanks alles: als er dinosauriërs zijn, moeten zij zich ergens verbergen. Waarom dan niet in grotten in de Afrikaanse jungle?
Dit mag dan dwaas lijken, maar deeltjes-fysici hebben meer dan eens de noodzaak gevoeld om een nooit gezien deeltje uit te vinden - zoals het neutrino - om bepaalde theoretische en mathematische resultaten te doen kloppen. Om te verklaren waarom het moeilijk te ontdekken viel, moesten ze het neutrino een zeer zwakke wisselwerking toeschrijven. In dit geval bleek het de juiste strategie, want vele jaren later was iemand in staat om een experiment op te zetten dat neutrino's vond. En ze hádden een zeer zwakke wisselwerking.[...]
(Lee Smolin: "The trouble with physics" ~ vertaling KK)

[talisman]

Dit soort discussies doet mij denken aan de hilarische discussie die Lee Smolin had met creatonisten:

De fysicus Lee Smolin, die in 2006 het controversiële boek "The trouble with physics" uitgaf, waarin hij de 'Superstring-theorie' kritisch op de korrel nam - hetgeen tot venijnige reacties van vele van zijn vooraanstaande collega's leidde - geeft in datzelfde boek een anekdote waarin hij een ontmoeting met creationisten beschrijft. Dat wil ik u niet onthouden:

[...]"Natuurlijk moeten wij voorzichtigheid betrachten. Niet alle bewijs, waarvan beweerd wordt dat het een gezichtspunt ondersteunt, is gebaseerd op soliede gronden. Soms zijn de beweringen, die uitgevonden worden om een theorie die in moeilijkheden verkeert te ondersteunen, alleen maar rationalisaties.
Onlangs ontmoette ik een groep levendige mensen in de gang waar we stonden aan te schuiven voor de vlucht Londen-Toronto. Ze zeiden 'hallo' en vroegen me waar ik vandaan kwam, en toen ik hen vertelde dat ik terug keerde van een conferentie over kosmologie, vroegen ze mij onmiddellijk naar mijn visie over de evolutie-theorie. "O nee!" dacht ik en begon met te zeggen dat 'natuurlijke selectie' bewezen was, elke twijfel uitgesloten. Zij introduceerden zich als zijnde leden van een 'Bijbel-college', terugkerende van een missie in Afrika, waarvan een van de doelen geweest was, zoals bleek, om bepaalde leerstellingen van het creationisme te testen. Ze wilden met mij hierover in discussie gaan, maar ik waarschuwde hen dat ze zouden verliezen, vermits ik heel goed op de hoogte was van het bewijsmateriaal.
"Nee," benadrukten ze, "u kent niet alle feiten."
Daarom ging ik erop in. Toen ik zei: "Maar natuurlijk accepteren jullie toch het feit dat we fossielen hebben van dieren die niet langer leven," antwoordden ze: "Neen!"
"Wat bedoelt u, 'neen'? Hoe zit het dan met dinosauriërs?"
"De dinosauriërs leven nog en zwerven over de aarde!"
"Dat is belachelijk! Waar dan wel?"
"In Afrika."
"In Afrika? Afrika zit vol mensen. Dinosauriërs zijn werkelijk groot. Hoe komt het dat niemand er een gezien heeft?"
"Ze leven diep in de jungle."
"Iemand zou er dan toch een gezien moeten hebben. Beweert u dat u iemand kent die er een gezien heeft?"
"De pygmeeën vertellen ons dat ze er heel af en toe eentje zien. We hebben gekeken en hebben er geen gezien, maar wij hebben krassen van hun klauwen gevonden op de stammen van bomen, achttien of twintig voet hoog".
" Zo, u geeft toe dat het grote beesten zijn. En de fossiele vondsten bewijzen dat ze in grote kudden leefden. Hoe zou het kunnen dat niemand buiten die pygmeeën hen gezien heeft?"
"Dat is gemakkelijk uit te leggen. Ze brengen het meeste van hun tijd door met winterslapen in grotten."
"In de jungle? Zijn er grotten in de jungle?"
"Ja, natuurlijk, waarom niet?"
"Grotten, groot genoeg, om een enorme dinosauriër binnen te laten? Als die grotten zo groot zijn, moeten ze gemakkelijk te vinden zijn, en dan kan je naar binnen kijken en ze zien liggen slapen."
"Om zichzelf te beschermen, terwijl ze winterslapen, sluiten de dinosauriërs de openingen van de grotten af met aarde zodat niemand kan merken dat ze daar zitten."
"Hoe doen ze dat: die grotten zo goed afsluiten dat ze niet gezien kunnen worden? Gebruiken ze hun poten, of hopen ze die aarde misschien op met hun neuzen?"
Op dit punt gaven de creationisten toe dat ze het niet wisten, maar ze vertelden me dat 'bijbelse biologen' van hun school op het eigenste moment in de jungles aan het zoeken waren naar dinosauriërs.
"Laat het me vooral weten als ze er eentje levend te voorschijn halen," zei ik en ging in mijn zetel zitten.
Ik zuig dit niet uit mijn duim, en ik vertel dit niet alleen maar om u te amuseren. Het illustreert dat rationaliteit niet altijd een simpele oefening is. Het is meestal rationeel om niet te geloven in een theorie die iets voorspelt wat nog nooit gezien werd. Maar soms is er een goeie reden voor dat iets nog nooit gezien werd. Ondanks alles: als er dinosauriërs zijn, moeten zij zich ergens verbergen. Waarom dan niet in grotten in de Afrikaanse jungle?
Dit mag dan dwaas lijken, maar deeltjes-fysici hebben meer dan eens de noodzaak gevoeld om een nooit gezien deeltje uit te vinden - zoals het neutrino - om bepaalde theoretische en mathematische resultaten te doen kloppen. Om te verklaren waarom het moeilijk te ontdekken viel, moesten ze het neutrino een zeer zwakke wisselwerking toeschrijven. In dit geval bleek het de juiste strategie, want vele jaren later was iemand in staat om een experiment op te zetten dat neutrino's vond. En ze hádden een zeer zwakke wisselwerking.[...]
(Lee Smolin: "The trouble with physics" ~ vertaling KK)

Zo kan je hetzelfde verhaal vertellen met i.p.v. dinosauriërs, met kabouters, blauwe olifanten en griffoenen.
Bewijslast ligt steeds bij deze die iets beweerd.

[bluevelvet]

Dit soort discussies doet mij denken aan de hilarische discussie die Lee Smolin had met creatonisten:

Ik heb ook al op websites gelezen dat er in Afrika nu en dan een dinosaurius zou te zien zijn : "Mokele- mbembe”, wordt hij genoemd door de inboorlingen. Het lijkt erop dat er wel nog meer verhalen zijn van nog levende dino's. Maar ja de evootjes geloven dat de dino's 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven. Is dat bewezen ? Neen, dat is gebaseerd op vooronderstellingen.
Waren de dino's in de ark ? Goed mogelijk ! Men hoeft geen volwassenen mee te nemen, een baby dino is licht eet niet veel en het grootste dino ei is kleiner dan een voetbal !
Wie zou die "Behemoth" wel kunnen zijn die beschreven wordt in Job 40, die zich schuilhoudt in moerrassige plaatsen, die zijn staart buigt als een ceder...... (dino's kunnen een staart hebben van wel 30 meer).
Of de Leviathan in Job 41 : uit zijn neusgaten komt rook, vlammen komen uit zijn muil......
Komen deze beschrijvingen overeen met de krokodil, het nijlpaard.... ?
Zekers niet ! Enkel de Chinezen houden nog een traditie in eer van vuurspuwende draken. Hun beschrijving laat veronderstellen dat mens en dier moeten samen geleefd hebben om de speciale kenmerken zo goed weer te kunnen geven.
Sommigen vetalingen laten de originele woorden 'Behemoth en Leviathan' staan, omdat er geen correcte vertaling voor bestaat.
Feit is dat tot in 1600-1700, een paar eeuwen terug dus, nog enkele drakendoders bestonden, In Engeland, In italië, en in Skandinavië o.a.

Je kunt nu wel hilarische verhalen opdissen Vesselin, maar er zijn er nog wel andere waar van men verstelt zou van staan.

[bluevelvet]

De archeologie en de bijbel (Vervolg)
Nee, niet over de opgravingen van Finkelstein
Er wordt wel een beetje dieper nadenkwerk gevraagd.

Uit Ur, de stad waar Abraham woonde werden prachtige voorwerpen opgegraven, en weten we dat de stad een hoogstaande beschaving kende. Hier zie je dan hoe Abraham een gelovig man man was dat hij al die rijkdom achterliet om daar te gaan waar God hem riep.

Andere steden zoals Sodom en Gomorra werden ook altijd in twijfel getrokken. Herodotus schreef er nooit over en in geen enkele andere kroniek werd er over geschreven. Ergens wel logisch, want Sodom en Gomorra werden vernietigd in de tijd van Abraham (2000-1900 v.Chr.) en Herodotus schreef pas ca. 400 v.Chr. Hij kon dus niets weten van die steden. Blijft dan toch de vraag hoe Mozes deze wel kon kennen
Hoe kon Mozes van Sodom en Gomorra geweten hebben toen hij schreef rond 1400 ? In Genesis 14: 8 verwijst hij naar Sodom en Gomorra.
Geleerden vroeg zich steeds af of deze steden misschien mythologisch waren. Nergens anders werd er melding van gemaakt ! Niet moeilijk dan dat Herodotus er niet over schreef. NERGENS buiten de bijbel kon men lezen over de twee steden, TOT ..... in de vorige eeuw archeologen opgravingen deden in Syrië, en er een tell vonden die ze de naam "Tell Mardikh" gaven. Ze groeven door de verschillende lagen en kwamen bij de periode van 2300 v.Chr. Ze vonden er 14.000 kleitabletten allemaal geschreven in het spijkerschrift. Tijdens het ontcijferen en vertalen stuitten ze op één kleitablet dat over vijf steden sprak. Sodom, Gomorra, Adama, Seboim en Soar. Vijf steden, vermeld in een lijst op dit kleitablet. Op het tablet werd gewoon gesproken over vijf handelssteden, maar wat hier belangrijk was was dat het de eerste verwijzing buiten de Bijbel was naar Sodom en Gomorra. Sodom en Gomorra BESTONDEN, ze lagen aan de handelsroute die gebruikt werd in 2300 v.Chr., 300 jaar voor Abraham. De volgorde op het tablet: Sodom, Gomorra, Adama, Seboim, Soar is exact dezelfde volgorde als in Genesis 14: 8. Er is misschien een reden voor die volgorde.
De 5 grote steden van de tegenwoordige Levant worden altijd in een bepaalde volgorde gebruikt : Basra, Bagdad, Damascus, Jeruzalem, Caïro. We volgen daarmee de lijn van de route, die van oost naar west doorloopt, van het stroomdal van de Eufraat en Tigris naar de kust aan de Middellandse Zee. Daarom gebruiken we die volgorde als we deze steden noemen.
Hetzelfde gebeurt op dit kleitablet, waar verwezen werd naar een handelsroute waar deze steden aan lagen. Startend van Sodom, naar Gomorra, naar Adama, naar Seboim en tenslotte naar Soar. We weten nu waar Adama is, waar Seboim is, waar Soar is. Deze drie steden zijn welbekend. Er wordt vaak naar verwezen. Herodotus spreekt er ook over. We zien dat ze op één lijn liggen. Maar plaats je Sodom en Gomorra vóór die steden dan kom je bij de Dode Zee terecht.

We kunnen nu begrijpen waarom we zo weinig verwijzingen hebben naar deze steden.
Ze liggen onder water.

(wordt vervolgd)

[talisman]

Dit soort discussies doet mij denken aan de hilarische discussie die Lee Smolin had met creatonisten:

Ik heb ook al op websites gelezen dat er in Afrika nu en dan een dinosaurius zou te zien zijn : "Mokele- mbembe”, wordt hij genoemd door de inboorlingen. Het lijkt erop dat er wel nog meer verhalen zijn van nog levende dino's. Maar ja de evootjes geloven dat de dino's 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven. Is dat bewezen ? Neen, dat is gebaseerd op vooronderstellingen.
Waren de dino's in de ark ? Goed mogelijk ! Men hoeft geen volwassenen mee te nemen, een baby dino is licht eet niet veel en het grootste dino ei is kleiner dan een voetbal !
Wie zou die "Behemoth" wel kunnen zijn die beschreven wordt in Job 40, die zich schuilhoudt in moerrassige plaatsen, die zijn staart buigt als een ceder...... (dino's kunnen een staart hebben van wel 30 meer).
Of de Leviathan in Job 41 : uit zijn neusgaten komt rook, vlammen komen uit zijn muil......
Komen deze beschrijvingen overeen met de krokodil, het nijlpaard.... ?
Zekers niet ! Enkel de Chinezen houden nog een traditie in eer van vuurspuwende draken. Hun beschrijving laat veronderstellen dat mens en dier moeten samen geleefd hebben om de speciale kenmerken zo goed weer te kunnen geven.
Sommigen vetalingen laten de originele woorden 'Behemoth en Leviathan' staan, omdat er geen correcte vertaling voor bestaat.
Feit is dat tot in 1600-1700, een paar eeuwen terug dus, nog enkele drakendoders bestonden, In Engeland, In italië, en in Skandinavië o.a.

Je kunt nu wel hilarische verhalen opdissen Vesselin, maar er zijn er nog wel andere waar van men verstelt zou van staan.

Om je te bescheuren. In de verhalen van Harry Potter zitten er ook draken. Zullen dus vast wel bestaan. Moet je wel mentaal andersvalide voor zijn.

[talisman]

De archeologie en de bijbel (Vervolg)
Nee, niet over de opgravingen van Finkelstein
Er wordt wel een beetje dieper nadenkwerk gevraagd.

Uit Ur, de stad waar Abraham woonde werden prachtige voorwerpen opgegraven, en weten we dat de stad een hoogstaande beschaving kende. Hier zie je dan hoe Abraham een gelovig man man was dat hij al die rijkdom achterliet om daar te gaan waar God hem riep.

Andere steden zoals Sodom en Gomorra werden ook altijd in twijfel getrokken. Herodotus schreef er nooit over en in geen enkele andere kroniek werd er over geschreven. Ergens wel logisch, want Sodom en Gomorra werden vernietigd in de tijd van Abraham (2000-1900 v.Chr.) en Herodotus schreef pas ca. 400 v.Chr. Hij kon dus niets weten van die steden. Blijft dan toch de vraag hoe Mozes deze wel kon kennen
Hoe kon Mozes van Sodom en Gomorra geweten hebben toen hij schreef rond 1400 ? In Genesis 14: 8 verwijst hij naar Sodom en Gomorra.
Geleerden vroeg zich steeds af of deze steden misschien mythologisch waren. Nergens anders werd er melding van gemaakt ! Niet moeilijk dan dat Herodotus er niet over schreef. NERGENS buiten de bijbel kon men lezen over de twee steden, TOT ..... in de vorige eeuw archeologen opgravingen deden in Syrië, en er een tell vonden die ze de naam "Tell Mardikh" gaven. Ze groeven door de verschillende lagen en kwamen bij de periode van 2300 v.Chr. Ze vonden er 14.000 kleitabletten allemaal geschreven in het spijkerschrift. Tijdens het ontcijferen en vertalen stuitten ze op één kleitablet dat over vijf steden sprak. Sodom, Gomorra, Adama, Seboim en Soar. Vijf steden, vermeld in een lijst op dit kleitablet. Op het tablet werd gewoon gesproken over vijf handelssteden, maar wat hier belangrijk was was dat het de eerste verwijzing buiten de Bijbel was naar Sodom en Gomorra. Sodom en Gomorra BESTONDEN, ze lagen aan de handelsroute die gebruikt werd in 2300 v.Chr., 300 jaar voor Abraham. De volgorde op het tablet: Sodom, Gomorra, Adama, Seboim, Soar is exact dezelfde volgorde als in Genesis 14: 8. Er is misschien een reden voor die volgorde.
De 5 grote steden van de tegenwoordige Levant worden altijd in een bepaalde volgorde gebruikt : Basra, Bagdad, Damascus, Jeruzalem, Caïro. We volgen daarmee de lijn van de route, die van oost naar west doorloopt, van het stroomdal van de Eufraat en Tigris naar de kust aan de Middellandse Zee. Daarom gebruiken we die volgorde als we deze steden noemen.
Hetzelfde gebeurt op dit kleitablet, waar verwezen werd naar een handelsroute waar deze steden aan lagen. Startend van Sodom, naar Gomorra, naar Adama, naar Seboim en tenslotte naar Soar. We weten nu waar Adama is, waar Seboim is, waar Soar is. Deze drie steden zijn welbekend. Er wordt vaak naar verwezen. Herodotus spreekt er ook over. We zien dat ze op één lijn liggen. Maar plaats je Sodom en Gomorra vóór die steden dan kom je bij de Dode Zee terecht.

We kunnen nu begrijpen waarom we zo weinig verwijzingen hebben naar deze steden.
Ze liggen onder water.

(wordt vervolgd)

...als de nieuwe editie van ' De Wachttoren ' uit is. Tijdschrift voor debielen en aanverwanten.