Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

bluevelvet · 21 mei 2015, 22:14

De Archeologie en de bijbel (vervolg)

In het boek "Is de bijbel een mythe ?" wordt beweert dat de opgravingen iets anders vertellen dan wat de bijbel schrijft ! Ik denk dat de auteurs niet genoeg nagedacht hebben vooraleer hun boek te publiceren. Of misschien waren ze wel zeker van hun stuk. Gaan ze nog zo zeker kunnen blijvern ?

Velen zijn van mening dat het grootste deel van de Pentateuch in 500 tot 600 v.Chr. geschreven moet zijn. Wie er ook schreef in 500 v.Chr. moet dan dus precies geweten hebben wat er gebeurd was in 1400 v.Chr.
Hoe kan iemand uit 500 v.Chr. precies weten wat er gebeurde in 1400 v.Chr. of in 2000 v.Chr., de tijd van Abraham ? Dat lijkt toch wel erg onwaarschijnlijk !
Kijken we eens naar de specifieke dingen die gebeurden binnen de familie van Abraham, zoals het feit dat Abraham geen kind kon krijgen bij Sara, waarop Sara hem haar slavin Hagar geeft om bij haar Ismaël te verwekken. Allerlei specifieke gebruiken zoals in het verhaal van Rachel en Lea, en van Isaak en Ismaël.
Zowat een eeuw geleden wisten we niets van deze specifieke gebruiken tot er twee nieuwe series kleitabletten gevonden werden, de Mari- en de Nuzi-kleitabletten. Deze tabletten komen allebei uit dezelfde omgeving waar Abraham vandaan kwam en uit dezelfde tijdsperiode.
De Mari-tabletten geven ons diverse namen, zoals Arjok de koning Arjok (Arriyuk / Arioch) uit Genesis 14. De namen Nachor en Haran, twee steden die vermeld staan in Genesis 24:10. Ook lezen we de naam Benjamin en een bepaald volk genaamd de "Habiroe".
De Nuzi tabletten vertellen ons nog meer. Het gaat om 2200 tabletten en er wordt gesproken over gewoonten die exact overeenkomen met de Bijbel.

(wordt vervolgd)

bluevelvet · 21 mei 2015, 23:04

Vervolg Nuzi-tabletten.

- Volgens de Nuzi-tabletten kon een onvruchtbare vrouw haar dienstmaagd aan haar echtgenoot geven zoals in het verhaal van Sara (Genesis 16:3)
- Een vader gaat op zoek naar een bruid voor de zoon (We denken dan aan Rebecca (Genesis)
- De vader ontving een bruidsschat. Of er werd gewerkt om de bruidsschat af te betalen. Het verhaal van Izaäk en van Jakob.
- Een vader geeft zijn dochter een slavin. De verhalen van Lea en Rachel.
- Er staat de doodstraf op het stelen van een godenbeeldje, zie de geschiedenis van Jakob in Genesis 31:19........

Hier zien we specifieke Bijbelse gewoonten die worden bevestigd door de Nuzi-tabletten die exact overeen komen met Genesis over de patriarchale periode in 1900 v.Chr. Deze gewoonten bestonden niet meer in 500 v. Chr. hoe kan het dat ze dan zo specifiek beschreven werden ? ?
Dus maakt het duidelijk dat degene die het verhaal van Abraham in Genesis geschreven heeft, kennis moest hebben van de gewoonten uit Abrahams tijd, of er een ooggetuige van moest zijn.
Hoe kon Mozes deze gewoonten zo precies kennen?
Mozes kon het precies beschrijven, terwijl deze gewoonten er in zijn tijd niet waren. Vergeet niet dat hij niet in de vallei van Mesopotamië woonde. Hij woonde in Egypte. Hij kon dit niet weten. Toch kon hij alles opschrijven.
Maar er is in dit geval een uitstekende oplossing, nl. de tablettentheorie van vader P.J. en zoon D.J. Wiseman, resp. amateur- en vak-archeoloog. Zij vonden dat Genesis bestaat uit een reeks kleitabletten, afgesloten met de 'toledoth'-formule, en geschreven door de aartsvaders, die in die formule worden genoemd, nl. Adam, Noach, Noachs drie zonen, Sem, Terach, Izaäk en Jacob. Mozes was mogelijks in het bezit van die tabletten, en als basismateriaal voor het boek Genesis gebruikt.
Zie de online versie van Wisemans boek op http://www.oude-wereld.nl/diversen
Ik heb al meerdere keren verwezen naar Wiseman en zijn tabelttentheorie.
Hier komt het nogmaals van pas.

Speciaal voor talisaman en andere bijbelcritici :
Er is meer geloof nodig om te geloven dat iemand uit 500 v.Chr. alles zo nauwkeurig kon beschrijven, dan dat een ooggetuige zorgde voor het Bijbelse verslag ! (wordt vervolgd)

talisman · 21 mei 2015, 23:59

bluevelvet schreef:De Archeologie en de bijbel (vervolg)

In het boek "Is de bijbel een mythe ?" wordt beweert dat de opgravingen iets anders vertellen dan wat de bijbel schrijft ! Ik denk dat de auteurs niet genoeg nagedacht hebben vooraleer hun boek te publiceren. Of misschien waren ze wel zeker van hun stuk. Gaan ze nog zo zeker kunnen blijvern ?

Velen zijn van mening dat het grootste deel van de Pentateuch in 500 tot 600 v.Chr. geschreven moet zijn. Wie er ook schreef in 500 v.Chr. moet dan dus precies geweten hebben wat er gebeurd was in 1400 v.Chr.
Hoe kan iemand uit 500 v.Chr. precies weten wat er gebeurde in 1400 v.Chr. of in 2000 v.Chr., de tijd van Abraham ? Dat lijkt toch wel erg onwaarschijnlijk !
Kijken we eens naar de specifieke dingen die gebeurden binnen de familie van Abraham, zoals het feit dat Abraham geen kind kon krijgen bij Sara, waarop Sara hem haar slavin Hagar geeft om bij haar Ismaël te verwekken. Allerlei specifieke gebruiken zoals in het verhaal van Rachel en Lea, en van Isaak en Ismaël.
Zowat een eeuw geleden wisten we niets van deze specifieke gebruiken tot er twee nieuwe series kleitabletten gevonden werden, de Mari- en de Nuzi-kleitabletten. Deze tabletten komen allebei uit dezelfde omgeving waar Abraham vandaan kwam en uit dezelfde tijdsperiode.
De Mari-tabletten geven ons diverse namen, zoals Arjok de koning Arjok (Arriyuk / Arioch) uit Genesis 14. De namen Nachor en Haran, twee steden die vermeld staan in Genesis 24:10. Ook lezen we de naam Benjamin en een bepaald volk genaamd de "Habiroe".
De Nuzi tabletten vertellen ons nog meer. Het gaat om 2200 tabletten en er wordt gesproken over gewoonten die exact overeenkomen met de Bijbel.

(wordt vervolgd)

Trollentijd. Tjonge tjonge, oud worden is niet voor iedereen een pretje.

Reini · 22 mei 2015, 10:23

Blue Velvet heeft de bijbel niet verslonden, maar de bijbel heeft HAAR verslonden en zij is daarin het levend geworden personage, dat ons de enige waarheid diets komt maken.
Een andere verklaring is er niet (meer).

bluevelvet · 22 mei 2015, 12:06

Talisman, Reini, e.a., ik denk dat jullie niet goed mee zijn, wil je voor serieus aangenomen worden kom dan eens uitleggen aan de lezers hoe het mogelijk is dat men in 500-600 v. Christus een boek kon schrijven over gebeurtenissen die plaatsgrepen in 1500 à 2000 v. Chr. ? ? Die vraag heb ik al eens gesteld aan talisman maar hij kon daar geen serieus argument voor geven. Dat kan hij niet ook, doodgewoon om dat iedereen wel zal begrijpen dat dat onmogelijk is ! De details die beschreven werden, de dialogen die plaats hadden, de gebruiken die in 500-600 v. Chr. niet meer bestonden en men ze zelfs niet kenden, enz......

Wie kan er nog iets vertellen, ik ga het gemakkelijk stellen

, van zijn eigen over-over-over-over- en over...... grootvader of over-over-over-en over..... grootmoeder van in de 16e eeuw bv., over hun levenswijze, alle gebeurtenissen waarmee ze geconfronteerd werden, waar ze gewoond hebben, wanneer ze verhuisden, hoeveel kinderen, de namen van hun kinderen en geboortedag, hoeveel kleinkinderen, wanneer en waar ze gestorven zijn, en nog heel belangrijk, in detail alle dialogen terug oproepen en van dat alles een boek schrijven

Allez talisman, Reini en eventueel nog anderen, begin er maar aan, en besef dan dat ik jullie het onmogelijke vraag.
Zonder bestaande geschriften zal het niet lukken ! Velen hebben reeds hun stamboom trachten op te stellen, maar dikwijls loopt het spoor bijster, omdat er niet genoeg geschreven dokumenten ter beschikking zijn. Van Napoleon weet men nog altijd niet met zekerheid of hij zijn linker- dan wel zijn rechterhand in zijn vest stak. De slag bij Waterloo is slechts 200 jaar geleden........

Talisman en co. willen ons doen geloven dat de bijbel PAS op schrift gesteld is tijdens en na de ballingschap. Maar daarvoor zijn te veel specifieke details weergegeven zodat ieder normaal denkend mens aan die stelling geen geloof dient te hechten. Aan ieder om hier zijn denkvermogen te gebruiken

talisman · 22 mei 2015, 13:51

bluevelvet schreef:Talisman, Reini, e.a., ik denk dat jullie niet goed mee zijn, wil je voor serieus aangenomen worden kom dan eens uitleggen aan de lezers hoe het mogelijk is dat men in 500-600 v. Christus een boek kon schrijven over gebeurtenissen die plaatsgrepen in 1500 à 2000 v. Chr. ? ? Die vraag heb ik al eens gesteld aan talisman maar hij kon daar geen serieus argument voor geven. Dat kan hij niet ook, doodgewoon om dat iedereen wel zal begrijpen dat dat onmogelijk is ! De details die beschreven werden, de dialogen die plaats hadden, de gebruiken die in 500-600 v. Chr. niet meer bestonden en men ze zelfs niet kenden, enz......

Lees eens een wetenschappelijk boek of is dat te moeilijk?

Wie kan er nog iets vertellen, ik ga het gemakkelijk stellen , van zijn eigen over-over-over-over- en over...... grootvader of over-over-over-en over..... grootmoeder van in de 16e eeuw bv., over hun levenswijze, alle gebeurtenissen waarmee ze geconfronteerd werden, waar ze gewoond hebben, wanneer ze verhuisden, hoeveel kinderen, de namen van hun kinderen en geboortedag, hoeveel kleinkinderen, wanneer en waar ze gestorven zijn, en nog heel belangrijk, in detail alle dialogen terug oproepen en van dat alles een boek schrijven

Net daarom is de bijbel duidelijk een verzinsel.

Allez talisman, Reini en eventueel nog anderen, begin er maar aan, en besef dan dat ik jullie het onmogelijke vraag.
Zonder bestaande geschriften zal het niet lukken ! Velen hebben reeds hun stamboom trachten op te stellen, maar dikwijls loopt het spoor bijster, omdat er niet genoeg geschreven dokumenten ter beschikking zijn. Van Napoleon weet men nog altijd niet met zekerheid of hij zijn linker- dan wel zijn rechterhand in zijn vest stak. De slag bij Waterloo is slechts 200 jaar geleden........

Eens te meer duidelijk dat de bijbel een verzinsel is.

Talisman en co. willen ons doen geloven dat de bijbel PAS op schrift gesteld is tijdens en na de ballingschap. Maar daarvoor zijn te veel specifieke details weergegeven zodat ieder normaal denkend mens aan die stelling geen geloof dient te hechten. Aan ieder om hier zijn denkvermogen te gebruiken

Begint hier al eens mee :
http://www.uitgeverijtenhave.nl/karel-v ... ijbel.html

Reini · 22 mei 2015, 17:26

Je schrijft het nu zeer duidelijk B V. Proficiat !
Zulke grote tijdsverschillen zijn onmogelijk te bewijzen of zij waarheid bevatten...
De verhalen over vroegere volkeren met al hun bijgeloof, hun onwetendheid, moet je dus met de nodige korrels zout nemen.
Stel dat de evangelies 70 jaar na datum geschreven werden, wordt het al heel moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.
Wat is mythe, wat is waar gebeurd ?
Dat men een rebel kruisigde kan kloppen, vermits het een veel toegepaste straf was voor misdadigers.
Dat het over een zoon van god ging, was dan weer het stuk mythe dat er werd aan toegevoegd.

talisman · 22 mei 2015, 18:53

Reini schreef:Je schrijft het nu zeer duidelijk B V. Proficiat !
Zulke grote tijdsverschillen zijn onmogelijk te bewijzen of zij waarheid bevatten...
De verhalen over vroegere volkeren met al hun bijgeloof, hun onwetendheid, moet je dus met de nodige korrels zout nemen.
Stel dat de evangelies 70 jaar na datum geschreven werden, wordt het al heel moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.
Wat is mythe, wat is waar gebeurd ?
Dat men een rebel kruisigde kan kloppen, vermits het een veel toegepaste straf was voor misdadigers.
Dat het over een zoon van god ging, was dan weer het stuk mythe dat er werd aan toegevoegd.

Dit antwoord had ik ook al klaar liggen voor de volgende BV-scheet.

Reini · 22 mei 2015, 19:51

Ja Talisman, hoe meer BV hier komt oreren, hoe duidelijker het wordt dat zij gelooft in de enorme Mythe die de bijbel is. Erger : dat ze het zelf nog steeds niet inziet na alle weerleggingen.

talisman · 22 mei 2015, 20:05

Reini schreef:Ja Talisman, hoe meer BV hier komt oreren, hoe duidelijker het wordt dat zij gelooft in de enorme Mythe die de bijbel is. Erger : dat ze het zelf nog steeds niet inziet na alle weerleggingen.

Zulke slachtoffers zijn niet meer voor rede vatbaar.

Vesselin · 23 mei 2015, 06:03

Reini schreef:Ja Talisman, hoe meer BV hier komt oreren, hoe duidelijker het wordt dat zij gelooft in de enorme Mythe die de bijbel is. Erger : dat ze het zelf nog steeds niet inziet na alle weerleggingen.

Mensen hebben mythes nodig...
Bijvoorbeeld de mythe dat de "wetenschap" alle antwoorden heeft!

talisman · 23 mei 2015, 07:29

Vesselin schreef:
Reini schreef:Ja Talisman, hoe meer BV hier komt oreren, hoe duidelijker het wordt dat zij gelooft in de enorme Mythe die de bijbel is. Erger : dat ze het zelf nog steeds niet inziet na alle weerleggingen.
Mensen hebben mythes nodig...

Alleen dommekloten hebben mythes nodig.

Bijvoorbeeld de mythe dat de "wetenschap" alle antwoorden heeft!

Wat een kul is me dat nu weer !! Als de wetenschap alle antwoorden heeft, waarom doet men dan nog aan onderzoek ?

Vesselin · 23 mei 2015, 08:39

Ik zeg dat niet!
De sciëntisten hier op het forum zeggen dat.

Ge moet maar eens zien wat er allemaal verteld is, toen ik in het onderwerp "De wetenschap als misleiding" het boek "The science delusion" van Rupert Sheldrake voorstelde.

Reini · 23 mei 2015, 09:55

Vesselin schreef:Ik zeg dat niet!
De sciëntisten hier op het forum zeggen dat.

Ge moet maar eens zien wat er allemaal verteld is, toen ik in het onderwerp "De wetenschap als misleiding" het boek "The science delusion" van Rupert Sheldrake voorstelde.

Als u dat zo begreep Vesselin, kunnen we het misschien wat nuanceren : er is maar één die op termijn alle antwoorden kent, en dat is wetenschap.
Steeds verder borduren op hetgeen voorgangers ontdekten, soms een zijweg inslaan als het volgende antwoord niet precies klopt... enz.
Charlatans vindt je overal, ook bij wetenschappers, maar die worden wel ontmaskerd als verder onderzoek dat uitwijst.
Wat zouden we zijn zonder wetenschap ?
Dan leefden we nog in holen.

talisman · 23 mei 2015, 10:04

Reini schreef:
Vesselin schreef:Ik zeg dat niet!
De sciëntisten hier op het forum zeggen dat.

Ge moet maar eens zien wat er allemaal verteld is, toen ik in het onderwerp "De wetenschap als misleiding" het boek "The science delusion" van Rupert Sheldrake voorstelde.
Als u dat zo begreep Vesselin, kunnen we het misschien wat nuanceren : er is maar één die op termijn alle antwoorden kent, en dat is wetenschap.
Steeds verder borduren op hetgeen voorgangers ontdekten, soms een zijweg inslaan als het volgende antwoord niet precies klopt... enz.
Charlatans vindt je overal, ook bij wetenschappers, maar die worden wel ontmaskerd als verder onderzoek dat uitwijst.
Wat zouden we zijn zonder wetenschap ?
Dan leefden we nog in holen.

En zouden we nog steeds denken dat de aarde het middelpunt van het heelal is en sterretjes gaatjes zijn in het firmament waardoor het licht van de hemel te zien is.

Majaaa... dat is toch wat ons de bijbel doet geloven.