De omstreden bronnen van de Islam

[YYZ]

Het is duidelijk dat Mo nooit bestaan heeft en dat heb ik reeds aangetoond. Wil jij daar geen kennis van nemen is uw probleem. Jij hebt tot nu toe niks aangebracht wat aantoont dat Mo wel bestaan heeft. Nog steeds heb je niet geantwoord op mijn vraag of je moslim bent.

Ik neem er nota van dat je meent dat Mo nooit bestaan heeft, waarom horen we daar zo weinig over als dat wetenschappelijk bewezen zou zijn? Uit angst voor de gevolgen? Ik ben tot nader order geen Moslim.

[talisman]

Het is duidelijk dat Mo nooit bestaan heeft en dat heb ik reeds aangetoond. Wil jij daar geen kennis van nemen is uw probleem. Jij hebt tot nu toe niks aangebracht wat aantoont dat Mo wel bestaan heeft. Nog steeds heb je niet geantwoord op mijn vraag of je moslim bent.

Ik neem er nota van dat je meent dat Mo nooit bestaan heeft, waarom horen we daar zo weinig over als dat wetenschappelijk bewezen zou zijn? Uit angst voor de gevolgen?

Zeker uit angst voor de gevolgen. Sommige wetenschappers ( bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg ) publiceren zelfs onder een pseudoniem. Prof H.Jansen had zelfs al doodsbedreigingen ontvangen.

Ik ben tot nader order geen Moslim.

Was dit zo moeilijk te beantwoorden ?

[YYZ]

Zeker uit angst voor de gevolgen. Sommige wetenschappers (bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg ) publiceren zelfs onder een pseudoniem. Prof H.Jansen had zelfs al doodsbedreigingen ontvangen.

Kan ik me voorstellen, is dat niet hetzelfde als voor het Christen- en Jodendom? Elk verhaal over Mo is dan verzonnen, door wie werd het verzonnen en waarom op die manier? De grondslag voor elke godsdienst blijft dan nog steeds dezelfde.

[YYZ]

Zeker uit angst voor de gevolgen. Sommige wetenschappers ( bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg ) publiceren zelfs onder een pseudoniem. Prof H.Jansen had zelfs al doodsbedreigingen ontvangen.

Wat hier bijna gezegd wordt is dat iemand (wie?) een bestaand boek naar z'n hand zet en hierin legitimiteit vindt om anderen daarmee te misleiden (en niet enkel dat).

(1) De Koran is gebaseerd op christelijke teksten, waarschijnlijk een lectionarium, een boek met schriftlezingen, bedoeld voor de eredienst.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg

Wat zijn we hier vandaag mee?

[talisman]

Zeker uit angst voor de gevolgen. Sommige wetenschappers ( bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg ) publiceren zelfs onder een pseudoniem. Prof H.Jansen had zelfs al doodsbedreigingen ontvangen.

Wat hier bijna gezegd wordt is dat iemand (wie?) een bestaand boek naar z'n hand zet en hierin legitimiteit vindt om anderen daarmee te misleiden (en niet enkel dat).

(1) De Koran is gebaseerd op christelijke teksten, waarschijnlijk een lectionarium, een boek met schriftlezingen, bedoeld voor de eredienst.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg

Wat zijn we hier vandaag mee?

Wat is je punt nu weer. Wat wil je hier nu zeggen ? Wees eens duidelijk !!

[talisman]

Zeker uit angst voor de gevolgen. Sommige wetenschappers (bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg ) publiceren zelfs onder een pseudoniem. Prof H.Jansen had zelfs al doodsbedreigingen ontvangen.

Kan ik me voorstellen, is dat niet hetzelfde als voor het Christen- en Jodendom?

Wat hetzelfde ? Wees eens duidelijk !

Elk verhaal over Mo is dan verzonnen, door wie werd het verzonnen en waarom op die manier?

Nogmaals, al deze antwoorden kan je lezen in de door mij opgegeven titels.

De grondslag voor elke godsdienst blijft dan nog steeds dezelfde.

Daar gaat het hier niet om.

[YYZ]

Wat hetzelfde ? Wees eens duidelijk!

Er zijn wel meer mensen (net zoals in het verzonnen verhaal van Mohammed) die uitgesloten werden door de heersende (kerk)leiders, op die manier ontstonden veel aftakkingen van hetzelfde (waar het volgens jou niet over gaat of buiten het speelveld wordt gehouden). Bekend voorbeeld is Maarten Luther:

Maarten Luther (Duits: Martin Luther) (Eisleben, 10 november 1483 – aldaar, 18 februari 1546) was een Duits protestantse theoloog en reformator. Begonnen als augustijner monnik (1506) die het sacrament van de priesterwijding ontvangen had (1507), ontwikkelde hij zich na zijn benoeming in 1508 tot hoogleraar in de moraaltheologie aan de Universiteit van Wittenberg tot dé leidende persoonlijkheid van de Reformatie in het Duitse Rijk. De publicatie van zijn academische stellingen tegen de handel in aflaten op 31 oktober 1517 is het symbolische begin van het protestantisme. In 1521 werd Luther geëxcommuniceerd door paus Leo X. Luthers naam wordt dikwijls in één adem genoemd met de reformatoren Huldrych Zwingli en Johannes Calvijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_Luther

[YYZ]

Wat is je punt nu weer. Wat wil je hier nu zeggen ? Wees eens duidelijk !!

Allemaal niet zo moeilijk, wat zijn de gevolgen vandaag als men het niet bestaan van Mo algemeen zou aanvaarden? Gaat het Christendom dan verzoenen met de Islam, net zoals met het Jodendom en diens meer? Ik zeg maar wat.

[talisman]

Wat is je punt nu weer. Wat wil je hier nu zeggen ? Wees eens duidelijk !!

Allemaal niet zo moeilijk, wat zijn de gevolgen vandaag als men het niet bestaan van Mo algemeen zou aanvaarden? Gaat het Christendom dan verzoenen met de Islam, net zoals met het Jodendom en diens meer? Ik zeg maar wat.

Dit is zoals een kaartenhuisje. Valt het jodendom ( Tenach ), dan valt ook het christendom en de Islam.

[YYZ]

Dit is zoals een kaartenhuisje. Valt het jodendom ( Tenach ), dan valt ook het christendom en de Islam.

Dan valt alles terug op z'n plooi waardoor religie in z'n ware gedaante leidt tot een harmonieuze samenleving? Wie gaat daar geloof aan hechten? Wat denk je zelf? Onwaarschijnlijk of bijzonder raadzaam om een doemscenario te vermijden?

[talisman]

Dit is zoals een kaartenhuisje. Valt het jodendom ( Tenach ), dan valt ook het christendom en de Islam.

Dan valt alles terug op z'n plooi waardoor religie in z'n ware gedaante leidt tot een harmonieuze samenleving? Wie gaat daar geloof aan hechten? Wat denk je zelf? Onwaarschijnlijk of bijzonder raadzaam om een doemscenario te vermijden?

Heb jij zo een nood aan een religie ? Ik niet.

[YYZ]

Heb jij zo een nood aan een religie ? Ik niet.

Ik weet niet wat jij onder religie begrijpt, gaat voor mij over sociale cohesie en derhalve niet over barbaarse taferelen met als legitimatie een of andere God. Die verzoening (of wegvallen als je wil) tussen verschillende godsdiensten zou dan heel wat tumult oplossen, niet?

[talisman]

Heb jij zo een nood aan een religie ? Ik niet.

Ik weet niet wat jij onder religie begrijpt, gaat voor mij over sociale cohesie en derhalve niet over barbaarse taferelen met als legitimatie een of andere God. Die verzoening (of wegvallen als je wil) tussen verschillende godsdiensten zou dan heel wat tumult oplossen, niet?

In verzoening tussen verschillende religies, daar geloof ik niet in. Zelfs christenen onder elkaar lukt niet.

[YYZ]

In verzoening tussen verschillende religies, daar geloof ik niet in. Zelfs christenen onder elkaar lukt niet.

Als je daar niet in gelooft dan hebben we gespreksstof voor de volgende paar eeuwen, dan rest gewoon verder doen zoals we bezig waren met alle gevolgen van dien. Maakt het dan iets uit of Mo nu wel of niet bestaan heeft? Handig weetje misschien, je mag het alleen niet hardop zeggen? Op zich is het wel bizar, van de ene partij mag je Mo niet afbeelden, de andere zegt dat hij nooit bestaan heeft. Missen we iets in het verhaal?

[Wil.]

De Duitse prof. Kalish - een bekeerling - doceert islamologie in Munster en leidt imams op.

Hij heeft de zaak met westerse ogen onderzocht en komt tot het besluit dat het er meer en meer op lijkt dat de figuur Mohammed niet bestaan heeft, hoewel het niet helemaal valt uit te sluiten. Bewijzen dat iets/iemand niet bestaat is nl. vrijwel onmogelijk. Maar...

- de eerste echte bronnen over de islam stammen pas uit de 3e eeuw van de islam.
- bewijsmateriaal (papyrus) uit de Sufyanidische periode verwijst nergens naar de boodschapper van Allah.
- Arabische inscripties op de Arabisch-Sasniaanse munten verwijzen nooit naar Mohammed, maar wel naar Allah
- Er zijn geen munten gevonden uit de 7e en 8e eeuw met verwijzingen naar islamitische elementen, en dat strookt niet met de macht van de islam in die periode. Anderzijds zijn er in die islamitische gebieden wél munten gevonden uit die periode die teksten bevatten die niet kunnen samengaan met wat de moslims over die periode schrijven.
- Er zijn munten gevonden in Palestina met het woord 'Mohammed' erop aan de ene kant en een man die een kruis vasthoudt aan de andere kant. De munten werden wellicht in Amman geslagen.

Dit zegt niet dat Mohammed niet bestaan heeft, maar het doet wel vragen rijzen over de betekenis van die Mohammed voor de eerste groepen van mohammedanen.

De tegenwerping is dan deze: als Mohammed niet echt bestaan zou hebben, waarom is dan al die moeite gedaan om 1.000den blz. hadiths bij elkaar te brengen met uitspraken van de profeet?