De omstreden bronnen van de Islam

[Wil.]

Allemaal goed en wel, maar wat bereik je met een vaststelling dat Mohammed niet zou hebben bestaan?

Dat er miljoenen sukkels dagelijks met hun kont omhoog de voorschriften van een sprookjesfiguur volgen. Dat er duizenden mensen gedood of geterroriseerd worden omwille van een fictief personage. Nog enkele bedenkingen waarom ?

Maar of hij nu wel of niet heeft bestaan, dat verandert niets aan je strijd want dan bidden ze nog steeds voor hun 'Allah' die op zijn beurt toch ook een sprookjesfiguur is. En dat beseffen reeds honderden miljoenen niet-gelovigen op deze aarde. Toch gaat binnen de islam alles gewoon door alsof er geen mens aan hun zinloosheid twijfelt.

Christenen, Joden, Hindoes, noem maar op, al degenen die een god aanbidden zitten goed fout maar ze geven hun dwaasheid door aan hun nageslacht en daar zit het probleem.
Op zichzelf zou het nog niet zo erg zijn dat mensen achter een god aanlopen, maar met de moslims heb je het bijkomend probleem dat er moet gemoord worden. In opdracht van Allah nota bene.

De politiek moet daartegen een standpunt innemen en lijnen trekken. Dat gebeurt niet met de islam hoewel dat wel gedaan wordt tov het nazisme. Rechtlijnigheid in het denken ontbreekt volkomen.

[Vesselin]

Niet alle moslims zijn moordenaars in de naam van Allah!. In vele landen zijn moslims net zo geseculariseerd zoals bij ons bvb de katholieken en niet meer praktiserend. Daarenboven begrijpt haast niemand de koran en is daar ook niet in geïnteresseerd! Hij wordt wel van buiten geleerd en gezongen, maar zonder dat wat er staat vertaald wordt. (Uit het Oud-Arabisch, wat alleen specialisten begrijpen.)

Terrorisme is van een andere orde en heeft andere bedoelingen. Het fundamentalisme wordt gebruikt als legitimatie voor moorddadig veroveringsgedrag.

Vergeet de geopolitieke spanningen en commerciële strategieën niet! De belangen van de V.S. bvb!
De Amerikanen hebben niets gedaan om te verhinderen dat I.S. de wapenvoorraden in Libië en Irak in handen kregen... zeer vreemd!
En wie spint garen bij gewapende conflicten?! Juist: het militaire industriële complex!
Eisenhouwer waarschuwde hiervoor in zijn laatste toespraak:

[...]Bij zijn afscheid als president van de Verenigde Staten op 17 januari 1961 waarschuwde Eisenhower het Amerikaanse volk voor de macht van het “militair industrieel complex”. Dit waren zijn inmiddels historische woorden:

“In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.”[...] (BRON)

[talisman]

De politiek moet daartegen een standpunt innemen en lijnen trekken. Dat gebeurt niet met de islam hoewel dat wel gedaan wordt tov het nazisme. Rechtlijnigheid in het denken ontbreekt volkomen.

Daar zit meer achter. USA doet omzeggens niets, juist wat om de schijn hoog te houden tegen I.S. Gevolg is dat Europa overspoeld en gewurgd wordt door vluchtelingen wat een flinke deuk in onze economie zal kosten met devaluatie van de Euro tot gevolg. Aha ! En dan komt captain Amerika ter hulp. Dollars en Europese schuld de hoogte in. Nu zal het niet Marchal plan noemen, maar Obama plan.

[talisman]

Niet alle moslims zijn moordenaars in de naam van Allah!.

Niet alle Duitsers waren Nazi's, maar we zaten er toch mee.

[Wil.]

Niet alle moslims zijn moordenaars in de naam van Allah!. In vele landen zijn moslims net zo geseculariseerd zoals bij ons bvb de katholieken en niet meer praktiserend. Daarenboven begrijpt haast niemand de koran en is daar ook niet in geïnteresseerd! Hij wordt wel van buiten geleerd en gezongen, maar zonder dat wat er staat vertaald wordt. (Uit het Oud-Arabisch, wat alleen specialisten begrijpen.)

Er bestaat geen enkele (niet 1) moslim die de koran niet als zijn hoogste leidraad in het leven heeft. Toon me een moslim die akkoord gaat om de stukken die oproepen tot moord, uit het boek te verwijderen. Noem me 1 naam van iemand met een beetje gezag die zich daarvoor inzet. Je vindt hem niet.
Inderdaad, niet alle moslims zijn moordenaars. Niet alle nazi-aanhangers waren moordenaars. Maar wie zich volledig achter de woorden schaart die in het boek staan, die hoort niet in onze maatschappij thuis.

Als je denkt dat sommige moslims fundamentalisten zijn, stel jezelf dan de vraag: 'Wat zou Mohammed gedaan hebben in die situatie?' . Die Mo is voor elke moslim - alweer zonder 1 uitzondering - de perfecte mens wiens voorbeeld dient gevolgd te worden als de omstandigheden erom vragen. Bestudeer zijn leven en vraag je dan af wie de ware moslim is en wie zijn plicht niet doet als moslim.

[Vesselin]

Niet overdrijven Wil.!

De meeste moslims zijn alleen maar in naam moslims, zoals de meeste westerse katholieken dat zijn of Amerikaanse joden.
Hun heilige boeken kunnen hun gestolen worden... ze lezen ze niet!

Het zijn de orthodoxe bewegingen, zowel in islam, jodendom en christendom voor wie hun "heilige" teksten het woord van god zijn. Deze bewegingen zijn recent en keren zich tegen het modernisme.

Iedereen heeft de mond vol over de islamitische fundamentalisten. Maar wat met de joodse radicalen?

In Israël heb je de ultra-orthodoxen die Israël zien als het "Koninkrijk van God" dat in zijn oorspronkelijke vorm hersteld dient te worden, zoals god het aan Abraham beloofd heeft: van de Nijl tot aan de Eufraat!
Een gevaarlijk idee, want in dat gebied wonen nog heel wat meer mensen dan alleen maar Palestijnen.
Zoals Geert Lernout schrijft:

[...]Het is onder druk van deze groep fanatici dat de situatie in de bezette gebieden onhoudbaar geworden is. Zij zijn het die een vredesovereenkomst in de weg staan, die geen enkele toegeving doen en die bereid zijn om als het nodig is een derde wereldoorlog te ontketenen. Dat doen ze echter niet voor zichzelf maar voor de hele wereld. Een van hun rabbijnen zegt: "De redding is niet alleen de redding van Israël, maar de redding van de hele wereld. Maar de redding van de wereld hangt af van de redding van Israël. [...]De zegen zal komen voor de hele mensheid als het volk van Israël woont in heel zijn land."[...]

[YYZ]

Maar of hij nu wel of niet heeft bestaan, dat verandert niets aan je strijd want dan bidden ze nog steeds voor hun 'Allah' die op zijn beurt toch ook een sprookjesfiguur is. En dat beseffen reeds honderden miljoenen niet-gelovigen op deze aarde. Toch gaat binnen de islam alles gewoon door alsof er geen mens aan hun zinloosheid twijfelt. Christenen, Joden, Hindoes, noem maar op, al degenen die een god aanbidden zitten goed fout maar ze geven hun dwaasheid door aan hun nageslacht en daar zit het probleem.
Op zichzelf zou het nog niet zo erg zijn dat mensen achter een god aanlopen, maar met de moslims heb je het bijkomend probleem dat er moet gemoord worden. In opdracht van Allah nota bene. De politiek moet daartegen een standpunt innemen en lijnen trekken. Dat gebeurt niet met de islam hoewel dat wel gedaan wordt tov het nazisme. Rechtlijnigheid in het denken ontbreekt volkomen.

Veelomvattend bericht, of het nu een God is of iets anders, geloof is een zeer ruim begrip. Dat politiek rechtlijnige denken, naargelang de context mag dat iets flexibeler ipv blind geloof aan wat sommigen blijven zeggen. En zo - als we daar dieper over nadenken - kom je makkelijk tot een overeenkomst, namelijk een strijd om de meest absurde redenen.

[Vesselin]

Volgens de evolutie-theorie is de mens een aap die heeft leren denken. En dat denken heeft het voorstellingsvermogen en de fantasie vergroot, en een mentaal "zelfbeeld" mogelijk gemaakt en heeft er eveneens toe geleid dat de mens beseft dat hij sterfelijk is. Dit veroorzaakt grote mentale angst, waar mee moet omgegaan kunnen worden. Godsdienst in al zijn vormen en evoluties is daar een middel toe geweest.
Inmiddels verzekert de wetenschap ons dat ons "zelfbeeld" een illusie is en de dood van het lichaam niet overleeft.
Heel veel mensen kunnen dat niet aan.
Verder zijn wij ook een product van een evolutie waarbij de ene soort de andere opvreet!
Agressieve mensen, die daarbij ook nog eens knettergek zijn, als gevolg van wat ze zichzelf allemaal wijsmaken, hebben schijnbaar een grotere overlevingskans.
Schijnbaar, natuurlijk... want alleen samenwerking op wereldschaal biedt de beste mogelijkheid tot overleven voor het menselijk ras.
En niet te vergeten: zeer veel mensen zijn gewoon knettergek en kwaadaardig, tout court!
Een schitterend cadeautje van de veel geprezen evolutie!

[Wil.]

Niet overdrijven Wil.!

De meeste moslims zijn alleen maar in naam moslims, zoals de meeste westerse katholieken dat zijn of Amerikaanse joden.
Hun heilige boeken kunnen hun gestolen worden... ze lezen ze niet!

Fout, Vesselin. Je trapt in dezelfde val die bijna elke westerling maakt. Zeker als hij -zoals jij- nog wat vertrouwd is met de religieuze achtergronden van onze beschaving. Je stelt je de koran voor als een boek dat een soort heruitgave of vervolg is van de bijbel (N.T. meer bepaald). Je kunt je niet meer vergissen! De centrale figuur, Jezus, roept in de evangelien niet op tot moord en doodslag. De centrale moslimfiguur, Mohammed, roept in zijn eigen leven heel geregeld op tot moord en in de woorden die zogezegd op zijn tong gelegd werden door Gabriel, gebeurt dat eveneens.
Er is een wereld van verschil tussen die twee. Ik hoop dat je dat inziet.


Ik heb met veel moslims gesproken. Er is geen enkele moslim die ook maar 1 enkel vers uit de koran durft afwijzen of bestempelen als een fout. Zo iemand vind je niet. Misschien in een gesprek onder vier ogen met jou, maar nooit in de aanwezigheid van een andere moslim.

Ik herhaal: niet elke moslim is een moordenaar en niet elke nazi was een moordenaar. Bij elke aanslag die er gebeurt, moet je je de vraag stellen: wat zou Mohammed hebben gedaan? Je zult vaststellend dat hij minstens even driest zou tewerk gegaan zijn. Lees zijn leven en je zult het beginnen te begrijpen.

Het zijn de orthodoxe bewegingen, zowel in islam, jodendom en christendom voor wie hun "heilige" teksten het woord van god zijn. Deze bewegingen zijn recent en keren zich tegen het modernisme.

Klopt slechts gedeeltelijk. Christenen claimen de goddelijke inspiratie. Dat is niet zo bij de koranliefhebbers: dat is het letterlijke woord van Allah, zo beweren ze.
Bovendien: zelfs die orthodoxe bewegingen in het christendom en bij de joden gaan zelden over tot moord en doodslag. Ja, ja, het komt ook voor maar de frequentie is niet relevant. Ik daag je uit: noem mij eens 2 opeenvolgende dagen uit gelijk welk kalenderjaar dat er door christelijke en joodse fundi's moorden werden gepleegd in naam van de godsdienst en dan zal ik daar 2 volle weken tegenoverstellen dat er dag na dag moorden werden gepleegd door islamieten. Over de aantallen wil ik het niet eens hebben. Gewoon 2 opeenvolgende dagen. Ga je gang. Ik wacht wel.

Iedereen heeft de mond vol over de islamitische fundamentalisten. Maar wat met de joodse radicalen?

Wat doen die? Worden die door de Israëlische staat niet geregeld verdreven uit nieuwe nederzettingen? Plegen die zelfmoordaanslagen?

[talisman]

Wat doen die? Worden die door de Israëlische staat niet geregeld verdreven uit nieuwe nederzettingen? Plegen die zelfmoordaanslagen?

Zijn zijn dan nog in een te verwaarlozen minderheid.

[Vesselin]

Je stelt je de koran voor als een boek dat een soort heruitgave of vervolg is van de bijbel (N.T. meer bepaald).

Helemaal niet! Waar haal je dat?

Mijn lectuur (persoonlijke bibliotheek):
Karen Armstrong: "Mohammed".
Barnaby Rogerson: "Biografie van de profeet Mohammed".
Reza Aslan: "Geen god dan god".
Nasr H. Abu Zayd: "Mijn leven met de islam."
Marcel Kurpershoek: "Wie luidt de doodsklok over de arabieren?"
Maurits Berger: "Islam is een sinaasappel."
Sadik Al-Azm: "De tragedie van de duivel."

En: het verleden van de Katholieke kerk vergeten?! Al die genocides, moorden en slachtpartijen in naam van de "Ware kerk van Christus"? "Extra ecclesiam nulla salus".

[YYZ]

Volgens de evolutie-theorie is de mens een aap die heeft leren denken. En dat denken heeft het voorstellingsvermogen en de fantasie vergroot, en een mentaal "zelfbeeld" mogelijk gemaakt en heeft er eveneens toe geleid dat de mens beseft dat hij sterfelijk is. Dit veroorzaakt grote mentale angst, waar mee moet omgegaan kunnen worden. Godsdienst in al zijn vormen en evoluties is daar een middel toe geweest. Inmiddels verzekert de wetenschap ons dat ons "zelfbeeld" een illusie is en de dood van het lichaam niet overleeft. Heel veel mensen kunnen dat niet aan. Verder zijn wij ook een product van een evolutie waarbij de ene soort de andere opvreet! Agressieve mensen, die daarbij ook nog eens knettergek zijn, als gevolg van wat ze zichzelf allemaal wijsmaken, hebben schijnbaar een grotere overlevingskans. Schijnbaar, natuurlijk... want alleen samenwerking op wereldschaal biedt de beste mogelijkheid tot overleven voor het menselijk ras. En niet te vergeten: zeer veel mensen zijn gewoon knettergek en kwaadaardig, tout court! Een schitterend cadeautje van de veel geprezen evolutie!

Heb er nog maar net een stukje over gemaakt, wat betreft het element van utopische gespletenheid. Geïnspireerd door die vriend van de gevangenissen, over het gevangeniswezen dat we maar al te pijnlijk zijn.

Wat rest is het element van utopische gespletenheid, de premisse hierbij is dat ieder van ons een gelukkig leven wil leiden maar net dat leidt tot allerhande conflicten. De meningen zijn immers verdeeld, net zoals de strategieën om dit geluk te realiseren en te behouden. Het gevolg is dat we in grote mate onze vrijheid inruilen voor gevangenschap waardoor nu net onze gezamenlijke droom aan diggelen geslagen wordt, strijd en tumult ons pijnlijke lot. Op deze manier ontstaat dan ook een tragisch absurde situatie, het ontbreekt werkelijk niet aan oplossingen maar toch blijven we diverse problemen cultiveren alsof het een auto-immuun ziekte betreft. Vooral de manier hoe we daarover denken bepaalt of we hierin gevangen blijven, aandacht en ontvankelijkheid voor bevrijdende alternatieven zijn dan ook primaire voorwaarden om tot een doorbraak te komen.

https://gevangeniswezen.wordpress.com/u ... letenheid/

[YYZ]

Karen Armstrong: "Mohammed".

Heb hier nog maar net De Grote Transformatie van haar hand uit de kast gehaald, handelend over de overeenkomsten en niet - zoals de strijdende partijen dat maar al te graag cultiveren - de tegenstellingen.

[YYZ]

Ik heb met veel moslims gesproken. Er is geen enkele moslim die ook maar 1 enkel vers uit de koran durft afwijzen of bestempelen als een fout. Zo iemand vind je niet. Misschien in een gesprek onder vier ogen met jou, maar nooit in de aanwezigheid van een andere moslim.

Soms is het maken van een fout noodzakelijk om dogmatische stellingen te doorzien, is niet eigen aan Moslims maar kan veel breder gezien worden. Het niet doorzien daarvan kan echter wel haat cultiveren, aan welke kant willen we dan beginnen om miljoenen schuldigen aan te wijzen?

[Wil.]

Je stelt je de koran voor als een boek dat een soort heruitgave of vervolg is van de bijbel (N.T. meer bepaald).

Helemaal niet! Waar haal je dat?

Mijn lectuur (persoonlijke bibliotheek):
Karen Armstrong: "Mohammed".
Barnaby Rogerson: "Biografie van de profeet Mohammed".
Reza Aslan: "Geen god dan god".
Nasr H. Abu Zayd: "Mijn leven met de islam."
Marcel Kurpershoek: "Wie luidt de doodsklok over de arabieren?"
Maurits Berger: "Islam is een sinaasappel."
Sadik Al-Azm: "De tragedie van de duivel."

En: het verleden van de Katholieke kerk vergeten?! Al die genocides, moorden en slachtpartijen in naam van de "Ware kerk van Christus"? "Extra ecclesiam nulla salus".

Vesselin, ik heb je lectuurlijstje even in het klein gezet want je hebt het belangrijkste vergeten: de koran zelf. Daarnaast toon je nogmaals dat je de katholieke kerk in eenzelfde 'league' zet als de islam.
Al die genocides en slachtpartijen waarnaar je verwijst werden uitgevoerd in opdracht van mensen. Die mensen konden nergens een tekst vinden in het Nieuwe Testament die hen aanspoorde om al die anderen te vermoorden. Het zijn persoonlijke interpretaties van wat God volgens hen gewenst zou hebben.
Stel de vraag: Hoe zou Jezus gehandeld hebben?

Hoe TOTAAL ANDERS is dat met de islam! In de koran staat op tientallen bladzijden dat andersdenkenden, afvalligen en atheïsten moeten gedood worden. De koran is geen interpretatie van mensen. Het is het letterlijke woord van Allah. Stel de vraag: Hoe zou Mohammed gehandeld hebben?
Zie je het verschil?

Ik geef nog 1 voorbeeldje:
De overspelige vrouw werd bij Jezus gebracht. Zijn antwoord? Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.
Een overspelig joods paar werd bij Mohammed gebracht. Zijn antwoord? Stenigen, en zo geschiedde.


Moslims hebben slechts een handvol bronnen die hen zeggen hoe ze moeten handelen. In volgorde van belangrijkheid:
1. De koran
2. De wijze van handelen en de uitspraken van de profeet (de sunnah)
3a. De uitspraken van geleerden
3b. De islamitische wetten (sharia)


Ik snap niet dat je na al die lectuur dat essentiële verschil niet hebt begrepen.