De omstreden bronnen van de Islam

[talisman]

Zo kan je het zeker stellen. In 732 kwamen ze met het zwaard en hebben toen op hun donder gehad. Nu komen ze met kartonnen dozen vol ellende en daar hebben christenen geen verweer tegen.

En wat met dat Westerse zwaard?

Een beetje roest en bot?

[talisman]

Nogmaals: de islam is het probleem niet!
Wel de sociale onrechtvaardigheid.

Ach zo... en wat voor reden hadden de moslims dan aan de top van hun rijkdom om Europa in 732 binnen te vallen ? Sociale onrechtvaardigheid is van alle tijden en alle culturen. Sla de Koran er maar eens op na. Daar staat duidelijk in wat van een goede moslim verwacht wordt; veroveren en bekeren.

[YYZ]

Een beetje roest en bot?

Gezien het aantal slachtoffers toch wel doeltreffend, iets dat blijkbaar minder opvalt door er ketenen van te maken. De tragiek wordt des te erger wanneer we zien dat we ze zelfs steeds strakker aanspannen. Straks hebben we de Islam nodig om ons ervan te bevrijden, kind en badwater, je weet wel.

[YYZ]

Ach zo... en wat voor reden hadden de moslims dan aan de top van hun rijkdom om Europa in 732 binnen te vallen ? Sociale onrechtvaardigheid is van alle tijden en alle culturen. Sla de Koran er maar eens op na. Daar staat duidelijk in wat van een goede moslim verwacht wordt; veroveren en bekeren.

Wat is volgens de Islam de reden waarom Mohammed niet mag afgebeeld worden?

[YYZ]

Een beetje roest en bot?

Jezus was ook een moslim, wordt er fundamenteel iets niet begrepen misschien?

Moslims kunnen het woord moslim in een bredere betekenis gebruiken, namelijk - zoals hierboven vermeld - iemand die zich aan God overgeeft. Volgens deze definitie waren bijvoorbeeld Adam, Ibrahim (Abraham) en Isa (Jezus) moslims. Op basis van de Koran worden zij een ḥanīf genoemd (onder andere soera De Koe 135-136), een voor-islamitische monotheïst en Godzoeker.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam

[YYZ]

Nogmaals: de islam is het probleem niet! Wel de sociale onrechtvaardigheid.

Of Mohammed nu wel of niet bestaan heeft, Mohammed kan gezien worden als een beschrijving van de ideale mens die rechtvaardigheid hoog in het vaandel draagt. Althans, zo mag blijken uit het onderstaande:

Mohammed wordt in de islam beschouwd als een gewoon mens, zonder goddelijke of bovennatuurlijke eigenschappen zoals toegeschreven aan Jezus in het christendom. Hij wordt echter door moslims gezien als de perfecte mens, en zijn leven en daden als een leven dat perfect is in de ogen van God. Soennitische moslims hechten dan ook grote waarde aan het handelen van Mohammed zoals in de soenna beschreven en trachten hun leven op een even perfecte manier te leven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Soenna

[talisman]

Nogmaals: de islam is het probleem niet! Wel de sociale onrechtvaardigheid.

Of Mohammed nu wel of niet bestaan heeft, Mohammed kan gezien worden als een beschrijving van de ideale mens die rechtvaardigheid hoog in het vaandel draagt. Althans, zo mag blijken uit het onderstaande:

Mohammed wordt in de islam beschouwd als een gewoon mens, zonder goddelijke of bovennatuurlijke eigenschappen zoals toegeschreven aan Jezus in het christendom. Hij wordt echter door moslims gezien als de perfecte mens, en zijn leven en daden als een leven dat perfect is in de ogen van God. Soennitische moslims hechten dan ook grote waarde aan het handelen van Mohammed zoals in de soenna beschreven en trachten hun leven op een even perfecte manier te leven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Soenna

Jezus wordt door de moslims ook als een gewoon mens gezien. Hier zit dus al een wezenlijk verschil wat maakt dat Jezus volgens de christenen geen moslim kan zijn.
En wil je spelen met de betekenis ' moslim = onderworpen aan god ' dan zet ik daar tegenover dat ' christus ' niks meer of minder ' gezalfde ( koning ) ' betekend.

[YYZ]

Jezus wordt door de moslims ook als een gewoon mens gezien. Hier zit dus al een wezenlijk verschil wat maakt dat Jezus volgens de christenen geen moslim kan zijn. En wil je spelen met de betekenis ' moslim = onderworpen aan god ' dan zet ik daar tegenover dat ' christus ' niks meer of minder ' gezalfde ( koning ) ' betekend.

Er is in essentie geen verschil tussen Jezus, Mohammed of Talisman, dat is nu net wat al die bronnen zeggen maar niet altijd begrepen wordt door de vereenzelviging met de tijd-ruimtelijke manifestaties die specifieke eigenschappen hebben. Keer op keer raken we in verwarring door deze vereenzelviging waar we geloof aan hechten, hiermee de bron vergetend. Niet moeilijk dat die strijd eeuwig blijft duren op die manier, hebben dat hier eerder al eens gemeld.

[YYZ]

Jezus wordt door de moslims ook als een gewoon mens gezien. Hier zit dus al een wezenlijk verschil wat maakt dat Jezus volgens de christenen geen moslim kan zijn. En wil je spelen met de betekenis ' moslim = onderworpen aan god ' dan zet ik daar tegenover dat ' christus ' niks meer of minder ' gezalfde ( koning ) ' betekend.

Misschien dat we straks gaan zeggen dat Moslims geen mensen zijn en Christenen bovennatuurlijk en uitverkoren? Wanneer is je optreden in de nabijgelegen Moskee?

De christologie kan zich ook bezighouden met vragen die de drie-eenheid betreffen. Zij kan zich ook buigen over hetgeen Christus al dan niet voor de mensheid heeft betekend. Er zijn bijna zoveel christologische leerstellingen als er varianten zijn binnen het christendom. Bepaalde theorieën hebben geleid tot beschuldigingen van ketterij en tot religieuze vervolging. In veel gevallen is de "eigen" christologie het enige wat een sekte onderscheidt van de rest van het christendom. Een sekte krijgt dan vaak ook de naam van zijn christologie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Christologie

[talisman]

Jezus wordt door de moslims ook als een gewoon mens gezien. Hier zit dus al een wezenlijk verschil wat maakt dat Jezus volgens de christenen geen moslim kan zijn. En wil je spelen met de betekenis ' moslim = onderworpen aan god ' dan zet ik daar tegenover dat ' christus ' niks meer of minder ' gezalfde ( koning ) ' betekend.

Er is in essentie geen verschil tussen Jezus, Mohammed of Talisman, dat is nu net wat al die bronnen zeggen maar niet altijd begrepen wordt door de vereenzelviging met de tijd-ruimtelijke manifestaties die specifieke eigenschappen hebben. Keer op keer raken we in verwarring door deze vereenzelviging waar we geloof aan hechten, hiermee de bron vergetend. Niet moeilijk dat die strijd eeuwig blijft duren op die manier, hebben dat hier eerder al eens gemeld.

Af en toe eens in je soep roeren.

[talisman]

Misschien dat we straks gaan zeggen dat Moslims geen mensen zijn en Christenen bovennatuurlijk en uitverkoren? Wanneer is je optreden in de nabijgelegen Moskee?

En jou optreden in een circus ?

De christologie kan zich ook bezighouden met vragen die de drie-eenheid betreffen. Zij kan zich ook buigen over hetgeen Christus al dan niet voor de mensheid heeft betekend. Er zijn bijna zoveel christologische leerstellingen als er varianten zijn binnen het christendom. Bepaalde theorieën hebben geleid tot beschuldigingen van ketterij en tot religieuze vervolging. In veel gevallen is de "eigen" christologie het enige wat een sekte onderscheidt van de rest van het christendom. Een sekte krijgt dan vaak ook de naam van zijn christologie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Christologie

On topic graag.

[Wil.]

Nogmaals: de islam is het probleem niet!
Wel de sociale onrechtvaardigheid.

Had ik het niet gedacht! Na "de bijbel is net zoals de koran" of "kijk naar de inquisitie en wat de christenen allemaal hebben uitgezet" volgt steevast de volgende verkeerde redenering. "sociale onrechtvaardigheid is de basis van alle problemen waar toevallig ook moslims bij betrokken zijn".

Laat me je wat bijlezen:

Ten eerste:

Volgens de website van statista, die gebruik maakt van meer dan 10.000 data punten, ziet de ranglijst van meest door terrorisme getroffen landen er zo uit (punten op 10 met op 10 de topper):

1. Iraq (10)2. Afghanistan (9.39)3. Pakistan (9.37)4. Nigeria (8.58 ) 5 . Syria (8.12)6. India (7.86)7. Somalia (7.41)8. Yemen (7.31)9. Philippines (7.29)10. Thailand (7.19)

Wanneer we naar de Word Factbook van de CIA gaan kijken, dan lezen we daar de 10 armste landen van de wereld met hun bbp:
219. Tokelau ($1,000)220. Madagascar ($1,000)221. Malawi ($900)222. Niger ($800)223. Liberia ($700)224. Central African Republic ($700)225. Burundi ($600)226. Somalia ($600)227. Zimbabwe ($600)228. Democratic Republic of the Congo ($400)

Het enige land dat in beide registers voorkomt is Somalie. Per toeval dan nog een moslimland.

Een voorbeeld van een land met extreme ongelijkheid tussen rijk en arm is Rusland. Maar het komt niet voor in de top-10 van landen met veel terrorisme. De USA scoort ook hoog op de ongelijkheidsindex, maar het land wordt niet getroffen door een hoge graad van terrorisme. Er is wel veel misdaad, maar dat is helemaal iets anders dan terrorisme.

Ten tweede:

• Binnen Afrika bestaan er landen met vrij veel terrorisme. Nigeria bv. Is Boko Haram daar geïnteresseerd in het verbeteren van het lot van bepaalde bevolkingsgroepen? Allerminst. Boko H. vermoordt daar zonder mededogen armen (want de rijken weten zich een veiligere woonplaats te kiezen). Wat is dan de drijfveer van Boko? Het begint met een I....
• Het geweld in Noord-Ierland vond zijn grond niet sociale ongelijkheid.

Ten derde:
De leidende klasse van de terroristen komt veelal uit gegoede milieus. Een studie van de Cambridge University onderzocht de link tussen economische welstand en opleiding enerzijds en participatie in politiek gedreven geweld. Ik geef je hier de laatste zin van de abstract van die paper:
The conclusion speculates on why economic conditions and education are largely unrelated to participation in, and support for, terrorism.

Lees de ganse abstract op blz. 2 (slechts 13 regels)

Ten vierde:

De opvallende betrokkenheid van moslims bij terreuraanslagen vindt zijn oorsprong in de koran en in de suna van de profeet.

De koran roept in hfst. 9:29 op : "Bestrijd diegenen onder de mensen van het boek (=joden/christenen), din in Allah noch in de laatste dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn."

De ondergeschiktheid van de ongelovige of de jood/christen tov de muslim komt geregeld voor:
2:221 "Een gelovige slaaf is beter dan een afgodendienaar, ofschoon hij u moge behagen"
3: 110 "Gij moslims zijt het beste volk dat voor de mensheid ter lering is verwekt."
48:29 "Mohammed is de boodschapper van Allah en zij die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkaar"
4: 101 "De ongelovigen zijn voor u een open vijand"

De profeet sprak in zijn laatste uren deze woorden uit:
"Er is op het Arabisch schiereiland geen plaats voor twee godsdiensten".

En dat gaat zo maar door, hoofdstuk na hoofdstuk. Wat denk je dat er in de hoofden van kleine en opgroeiende kinderen gebeurt wanneer die indoctrinatie dag na dag verdergaat. Remember: 5 keer per dag bidden...
Een kleine 20% van de koran handelt over gewelddadige verovering en onderwerping van de niet-moslim.

En toch zeg jij dat de grond van het terrorisme gelegen is in sociale onrechtvaardigheid. Lezen, Vesselin, lezen tot je het begrijpt!

[YYZ]

En jou optreden in een circus? On topic graag.

Het heeft niet lang geduurd, ga je weer beginnen?

[talisman]

En jou optreden in een circus? On topic graag.

Het heeft niet lang geduurd, ga je weer beginnen?

En dit was enkel een reactie op uw belachelijke vraag :

Wanneer is je optreden in de nabijgelegen Moskee?

En nu graag on topic.

[YYZ]

En dit was enkel een reactie op uw belachelijke vraag. En nu graag on topic.

Laat ons anders weten wat we wel of niet mogen schrijven Talisman, het vermoeden ontstaat alvast dat syncretisme geen optie mag zijn.