De omstreden bronnen van de Islam

[talisman]

En dat klopt niet Wiki !! Er zou moeten staan: "onder de volgelingen van Paulus". Jezus heeft geen nieuwe leer gebracht.

Gnostiek gaat logischerwijs nooit over een 'nieuwe' leer, dat kan enkel zo lijken vanuit de staat van dronkenschap en het herstel daarvan. De gevolgen van die dronkenschap zijn nefast, een realiteit die bol staat van de perversiteiten. Hoe zou je dat duidelijk willen/kunnen maken aan die Moslims?

Moet dit doorgaan als antwoord op mijn post ?

[YYZ]

En dat klopt niet Wiki !! Er zou moeten staan: "onder de volgelingen van Paulus". Jezus heeft geen nieuwe leer gebracht.

Interludium over hoe de vrouw ook in het Christendom onderdrukt wordt, welk malloot schrijft nu zoiets?

In de Bijbel staat een soortgelijke lering in een brief die (ten onrechte) is toegeschreven aan Paulus (1 Timoteüs 2:11-14, NBV): Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod.

http://www.thomasevangelie.info/

[YYZ]

Moet dit doorgaan als antwoord op mijn post ?

Ja, gnostiek gaat immers niet over een nieuwe leer, Jezus of Paulus maakt dan ook niet teveel uit. Volgelingen hebben de neiging zich te willen vasthouden aan zowat alles dat in de dualiteit verschijnt, vaak is het een vluchtweg uit angst voor de dood.

[talisman]

En dat klopt niet Wiki !! Er zou moeten staan: "onder de volgelingen van Paulus". Jezus heeft geen nieuwe leer gebracht.

Interludium over hoe de vrouw ook in het Christendom onderdrukt wordt, welk malloot schrijft nu zoiets?

In de Bijbel staat een soortgelijke lering in een brief die (ten onrechte) is toegeschreven aan Paulus (1 Timoteüs 2:11-14, NBV): Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod.

http://www.thomasevangelie.info/

En wat wil daar nu eigenlijk mee zeggen ?

[talisman]

Moet dit doorgaan als antwoord op mijn post ?

Ja, gnostiek gaat immers niet over een nieuwe leer, Jezus of Paulus maakt dan ook niet teveel uit.

Het is je misschien niet opgevallen, maar we hebben het hier wel over de christelijke gnostiek met Jezus als joods hoofdpersonage, en dat maakt wél wat uit.

Volgelingen hebben de neiging zich te willen vasthouden aan zowat alles dat in de dualiteit verschijnt, vaak is het een vluchtweg uit angst voor de dood.

Weer zo'n lijntje om je eruit te lullen ?

[YYZ]

Het is je misschien niet opgevallen, maar we hebben het hier wel over de christelijke gnostiek met Jezus als joods hoofdpersonage, en dat maakt wél wat uit.

Zoals we weten werd er nogal wat mismeesterd in functie van het egobelang, gnostiek is derhalve iets ruimer en er zijn veel meer voorbeelden dan Jezus uiteraard.

De werkelijkheid is uiterst veelzijdig. Merkwaardig genoeg zijn er nogal wat spirituele tradities die een deel daarvan proberen te verdonkeremanen. Ze hakken dan gewoonlijk de werkelijkheid in twee delen. Het ene deel noemen ze goed en het andere kwaad. Ze zijn dualistisch. Zulke oordelen bestaan uit gedachten over de werkelijkheid, en die bedenksels zijn geen deel van de werkelijkheid zelf.

http://www.thomasevangelie.info/stapstenen/

[YYZ]

En wat wil daar nu eigenlijk mee zeggen?

Dat vrouwen door sommigen als een bedreiging gezien worden, is niet uniek voor de Islam.

[talisman]

En wat wil daar nu eigenlijk mee zeggen?

Dat vrouwen door sommigen als een bedreiging gezien worden, is niet uniek voor de Islam.

En alcohol zou ongezond zijn. Man man, waar héb je het toch over. Kun je niet meer bij de les blijven ?

[Paca]

God schiep de man Adam. Toen zag hij dat het beter kon en schiep dus Eva.
Verlagen we ons tegenwoordig tot de middeleeuwen zoals die andere verwerpbare mensopgedrongen godsdienst?
Een atheist, die het licht wel gezien heeft.

[Vesselin]

Zolang je het patroon niet herkent, lijkt het inderdaad een zoveelste oorlog. Wanneer je de 1400 jaar oude oproep tot geweld tegen andersdenkenden ernaast legt, wordt alles plots begrijpelijk. Dat kun je niet doen met de oorlog van Napoleon, met Hitler, met om het even wie. Het is typisch voor de islam.

Ben ik het volstrekt mee oneens! De oproep tot geweld is niet typisch voor de islam, maar voor de menselijke aard.
In wat verschilt dit van de oproep tot geweld tegenover andersdenkenden van de christenheid? Die heeft ook anderhalf millennium geduurd. De perzen en hun zoroastrisme waren ook uiterst intolerant tegenover andersdenkenden.
Het is bij hun ultieme confrontatie met de byzantijnen ten tijde van Mohammed dat de arabieren hun kans gegrepen hebben en aan hun veroveringen begonnen zijn. Een duidelijke bevestiging van het spreekwoord: "Als twee honden vechten om een been loopt de derde er mee heen!"

Een groot probleem is de goedgelovigheid en onwetendheid van mensen. Als de christelijke fundamentalisten hun zever proberen te verkopen in het westen, worden ze door de overgrote meerderheid van de mensen uitgelachen. "Maak dat de kat wijs, onnozelaars!" zeggen we dan.

En je kunt het kwaad in de mens niet ontkennen. Een oproep om te gaan moorden beantwoorden, met dat ook werkelijk te doen, wijst op een bepaalde psychopathische stoornis. De moordenaars zijn nu eenmaal onder ons en ze vinden een geschikt onderkomen voor hun "bedrijf" bij moorddadige bewegingen als I.S. of taliban, of boko haram, or whatever...

Als iemand mij, of (hopelijk) u oproept om andersdenkenden te gaan vermoorden ga ik dat zeker niet doen, omdat dat absoluut mijn aard niet is en ik niet onder de indruk ben van priesterlijke agressieve zeverteksten van duizend jaar geleden!

[Vesselin]

Apropos, Wil.,
Op 6 sep hebben we ons gratis opera-concert op het "xing-xjangsplaain" om 11.30u.
Ge kunt mij daarna ontmoeten en mij persoonlijk de mantel uitvegen!

[talisman]

Ben ik het volstrekt mee oneens! De oproep tot geweld is niet typisch voor de islam, maar voor de menselijke aard.

En waar zeker gevolg aan wordt gegeven is wanneer dit in een heilig boek staat door god gegeven.

In wat verschilt dit van de oproep tot geweld tegenover andersdenkenden van de christenheid? Die heeft ook anderhalf millennium geduurd. De perzen en hun zoroastrisme waren ook uiterst intolerant tegenover andersdenkenden.

Daarom was het eerste wat Cyrus de Grote deed was de joden in ballingschap naar huis sturen met de nodige fondsen om een ( eerste ) Tempel te bouwen. Tja, hoe intolerant als Perzisch zoroaster-volgeling kun je wel zijn he Vesselin ?

[Vesselin]

Dat is waar, maar dat was een politieke beslissing, om de uitbreiding van de satrapie veilig te stellen, in hun strijd tegen Egypte.
In de zesde eeuw was hun intolerantie tegenover de christenen (byzantijnen) onverbiddelijk!

[YYZ]

En alcohol zou ongezond zijn. Man man, waar héb je het toch over. Kun je niet meer bij de les blijven ?

In de gnostiek wordt de vervreemding van ons ware zelf vaak benoemd als dronkenschap, hierdoor beginnen we te dwalen en dat leidt tot allerhande perverse neveneffecten. Dat ware zelf is niet vrouwelijk of mannelijk, het onderdrukken van de vrouw is daarom een getuigenis van die dwaling of vervreemding, net zoals allerhande leugenachtige praktijken zoals een verzonnen profeet. Uiteindelijk is alles binnen de dualiteit als een verzonnen verhaal te zien, enkel dat ware zelf niet.

[talisman]

Dat is waar, maar dat was een politieke beslissing, om de uitbreiding van de satrapie veilig te stellen, in hun strijd tegen Egypte.

Wat de reden ook geweest is, intolerant t.o. religie was Cyrus de Grote zeker niet. Toen zagen de Judeeërs hem als een messias.

In de zesde eeuw was hun intolerantie tegenover de christenen (byzantijnen) onverbiddelijk!

Wel tegen het Oost Romeinse Rijk, maar niet tegen christenen. Ze hebben aan de ' verketterde ' christelijke sekten ( bv. Arianen en Nestorianen ) asiel verleend waar later de Islam is uit ontstaan.
bron: ' The Shadow of the Sword: Global Empire and the Rise of a New Religion (2012) ' Tom Holland.