Socialisten zijn dieven

[Wil.]

...
Ik heb van mijn kant al aangekondigd dat ik mijn mening zal herzien als de bewijslast in de andere richting nog maar half zo zwaar kan opgestapeld worden. ....

Ge kunt al misschien eens naar de herhaling van Villa Politica van deze morgen kijken. Bewijzen genoeg hoe de huidige regering de bevolking bedriegt met allerlei breedspraak en leugens over cijfers ( die niet eens bestaan ).

Definitie van 'dieven' zoals gebruikt in de titel van dit topic: personen die op onwettige wijze geld of andere goederen/diensten van waarde afhandig maken van anderen.


Dit terzijde. Hoe bepaal jij je houding in het licht van een overweldigend aantal gevallen van diefstal en onwettige verrijking van personen die in meerderheid bij de socialisten behoren? Neem je er afstand van? Wat is de reden van hun "afwijking" als het niet hun socialist-zijn is?

Ik durf te zeggen dat ik mijn mening herzie als ik nog maar de helft van het tegenbewijs krijg voorgeschoteld. Wat doe jij nu?

[Gast]

...


Dit terzijde. Hoe bepaal jij je houding in het licht van een overweldigend aantal gevallen van diefstal en onwettige verrijking van personen die in meerderheid bij de socialisten behoren? Neem je er afstand van? Wat is de reden van hun "afwijking" als het niet hun socialist-zijn is?

Laat ons stellen dat jij er een "overweldigend" aantal kunt opnoemen. Hoe overweldigend is het dan te moeten vaststellen dat ALLEN die tot onze huidige regeringen behoren een gelegaliseerde onwettige verrijking van hun vriendjes-broodheren-lobbyers zonder schroom publieklijk verdedigen ? Heeft er iemand op de 21 % BTW op electriciteit gestemd ? Heeft er iemand op de indexsprong gestemd ? Wie beweert dat dit geen diefstal is , is goed onnozel gek !

[Wil.]

een gelegaliseerde onwettige verrijking

... en je verwacht dat mensen nog antwoorden??

Heeft er iemand op de 21 % BTW op electriciteit gestemd ?

Ja, die verhoging werd een aantal jaren geleden doorgevoerd door een rode regering.


Maar je durft nog altijd de vraag niet beantwoorden die ik gesteld heb:

Ik durf te zeggen dat ik mijn mening herzie als ik nog maar de helft van het tegenbewijs krijg voorgeschoteld. Wat doe jij nu?

[socrates]

Socialisme gaat uit van een bepaalde mensvisie, liberalisme ook, maar daarin zit nu juist het essentiële verschil tussen die twee uitgangspunten. Dat zogenaamde socialisten zich niet socialistisch gedragen bewijst nog niet dat het socialisme als ideologie een dwaling zou zijn en al evenmin dat er een oorzakelijk verband zou zijn tussen het foute handelen van socialisten en hun betrokkenheid bij die ideologie.

[Jefke Bollenwreter]

Het is een beetje lijk leven en geloven, biechten en naar de hemel of de hel gaan ... het oorzakelijk verband??? Vul het zelf maar in ...

[Wil.]

Socialisme gaat uit van een bepaalde mensvisie, liberalisme ook, maar daarin zit nu juist het essentiële verschil tussen die twee uitgangspunten. Dat zogenaamde socialisten zich niet socialistisch gedragen bewijst nog niet dat het socialisme als ideologie een dwaling zou zijn en al evenmin dat er een oorzakelijk verband zou zijn tussen het foute handelen van socialisten en hun betrokkenheid bij die ideologie.

Inderdaad, het gedrag is niet noodzakelijk een gevolg van de ideologie. Dat is in zijn algemeenheid zo. Maar je blijft dan wel met een moeilijke knoop zitten die niet ontward werd.

Als het niet aan de ideologie ligt volgens jou, wat is dan de verklaring voor de tientallen gevallen van fraude, misbruik van gemeenschapsgelden, diefstal e.d.m. ? Hoe verklaar je dat fenomeen, terwijl het bij alle andere partijen samen nog bijlange niet de helft van het aantal feiten oplevert?!

Er was een tijd - niet eens zo lang geleden - dat sigarettenverkopers bleven volhouden dat het bovenmatig aantal gevallen van kanker bij rokers los stond van hun sigaretgebruik. De gevallen bleven zich opstapelen tot uiteindelijk niemand nog rond de olifant in de kamer kon.

Wat moet er gebeuren voordat jij zegt , zoals ik dat zou doen: ik heb me vergist. Socialisten lijken onherroepelijk naar het illegale getrokken te worden. Laat jij je beslissingen niet afhangen van wat je ratio je zegt? Ben je een speelbal van de indoctrinatie die we allemaal hebben meegemaakt? Ik weiger dat te zijn en ik heb ook aangegeven waar en wanneer ik terugkeer opn mijn stappen. Is het palmares van de socialisten tot nu toe nog niet voldoende geweest? Hoe veel is te veel? Of bevestig jij nu toch wat hier al door enkelen werd neergepend: mensen veranderen niet van mening. Zelfs al is de bewijslast overdonderend, ze houden vast aan hun dwaling. Daar bestaat een moeilijk woord voor.

[socrates]

Socialisten lijken onherroepelijk naar het illegale getrokken te worden.

Hier weer die enorme veralgemening: "socialisten" terwijl je het erover eens bent dat het oorzakelijke verband tussen de aanhorigheid tot SPa of PS en het illegale handelen niet bestaat. A fortiori valt niet aan te tonen dat er een verband zou zijn tussen de socialistische ideologie en het plegen van diefstal, volgens welke definitie dan ook. Voor wie of wat vormt het socialisme een zodanig grote bedreiging, dat elke handeling van een socialistisch politiek mandaathouder, met argusogen wordt gevolgd en bij de minste verdachte beweging breed wordt uitgesponnen in de populaire media.
Ik heb mezelf hier nog nooit uitgegeven als socialist, laat staan als lid of zelfs maar als kiezer van een Belgische sociaal-democratische partij. Ik hoef daarom dus niet te zeggen dat ik mij op dat punt heb vergist. Ik sympathiseer met elke beweging die de ontvoogding en het welzijn van de lagere en middenklasse beoogt en die streeft naar een meer rechtvaardige verdeling van de welvaart. In een wereld waar 1% van de mensheid 50% van alle rijkdom bezit (Credit Suisse) kan enkel een algemeen aanvaarde autoriteit de broodnodige orde daarin scheppen, daartoe is niet minder Staat nodig, maar wel meer democratie, waarbij niet enkel het recht van de sterkste zegeviert.
Heeft iemand hier ook al eens een lijstje gemaakt van de wandaden van alle sociaal-democraten in de wereld, of zijn het enkel de Belgische socialisten die frauderen bij KB Lux ?
Integendeel tot wat sommigen hier menen ben ik van oordeel dat mensen wel van opinie kunnen veranderen en dat ook geregeld wel doen. Een opinie is veel beweeglijker dan een basishouding (attitude). Hilary Clinton kreeg onlangs het verwijt dat zij nogal veel en makkelijk van mening verandert, haar antwoord: "ik neem informatie op en pas mijn mening daaraan aan maar ik blijf trouw aan mijn basis waardenstel." Determinerende factor bij dit alles is de mensvisie die men hanteert.
Het is ook nooit mijn ambitie geweest om iemand via dit medium of elders, tot welke gedrags- of denkwijze-verandering dan ook, te willen bewegen.

[Gast]

De bewering "socialisten zijn dieven" baseert zich hier blijkbaar op een lijst die ooit als anti sossen propaganda is ontstaan. Wat als er ooit iemand de moed zou hebben om een lijst op te stellen van wangedragingen die door niet-socialisten zijn gepleegd , en wat als die lijst dan toevallig langer zou zijn ? Gaan dan de socialisten dan plotseling de heiligen worden en de andere de boeven ? Er iets uit besluiten kan dus al niet. Dit soort topics zijn per slot van rekening maar "schoffeer" onderwerpen en halen nooit een niveau wat ze zou kunnen halen.

[Wil.]

De bewering "socialisten zijn dieven" baseert zich hier blijkbaar op een lijst die ooit als anti sossen propaganda is ontstaan.

Neen. Er is inderdaad al eens een 'waslijst' verschenen, maar gaandeweg zijn er steeds meer gevallen bovengekomen. De laatsten heb ik zelf toegevoegd en die stonden vanzelfsprekend nog nergens op een lijst. 'Per toeval' waren het socialisten die zich alweer voor de rechtbank mogen komen verantwoorden.

Wat als er ooit iemand de moed zou hebben om een lijst op te stellen van wangedragingen die door niet-socialisten zijn gepleegd , en wat als die lijst dan toevallig langer zou zijn ? Gaan dan de socialisten dan plotseling de heiligen worden en de andere de boeven ?

Natuurlijk niet, maar dan valt er wel iets weg, nl. de opvallende gelijklopendheid tussen socialistisch mandataris zijn en betrokken zijn in allerlei onoorbare zaken.

[Wil.]

Socialisten lijken onherroepelijk naar het illegale getrokken te worden.

Hier weer die enorme veralgemening: "socialisten" terwijl je het erover eens bent dat het oorzakelijke verband tussen de aanhorigheid tot SPa of PS en het illegale handelen niet bestaat.

Twee misvattingen.
Eén: ik heb in verscheidene van mijn postings de laatste dagen tot in den treure duidelijk gemaakt dat het niet over 'socialisten' gaat maar over socialisten die de kans krijgen - vanuit hun politieke functie - om zich het geld van de gemeenschap eigen te maken, te frauderen edm.
Ik zou denken dat je dat kon blijven onthouden gedurende minstens 24 uren. Ik heb me vergist.

Twee: ik heb gesteld dat "het gedrag niet noodzakelijk een gevolg van de ideologie is. Dat is in zijn algemeenheid zo".
Dat geldt dus voor liberalen, voor VB-ers, voor Vlaams-Nationisten, voor christen-democraten en dies meer, maar ... er rijst twijfel over socialisten want zij vallen op als goudvissen in een vijvertje.

A fortiori valt niet aan te tonen dat er een verband zou zijn tussen de socialistische ideologie en het plegen van diefstal, volgens welke definitie dan ook.

Net zomin als er valt aan te tonen dat er een verband zou zijn tussen een bepaalde storm die zich voordoet en de opwarming van het klimaat. Maar we weten wel dat er nu meer extreme weersomstandigheden voorkomen dan 50 jaar geleden. Er is een correlatie; geen relatie.
Ook bij rokers kun je niet aantonen wat nu juist de oorzaak is van de kanker van 1 bepaalde persoon, maar we weten wel dat kankers veel vaker voorkomen bij rokers.

Idem: socialisten zijn veel vaker betrokken bij misdrijven van het bedrieglijke slag dan mensen uit andere partijen. Oh, ja. Ik bedoel socialisten die politiek actief zijn en mandataris van de partij zijn, mocht je het niet meer weten.

Voor wie of wat vormt het socialisme een zodanig grote bedreiging, dat elke handeling van een socialistisch politiek mandaathouder, met argusogen wordt gevolgd en bij de minste verdachte beweging breed wordt uitgesponnen in de populaire media.

Het valt enkel op dat zij in groten getale betrokken zijn bij fraude, diefstal en tuti quanti. Indien dat bij andere mandatarissen van andere partijen ook het geval was, dan zou niemand de focus op de socialisten (ik bedoel de mandatarissen, niet de gewone socialistische kiezer).

Waarom vormen rokers een grote bedreiging? Omdat het opvalt. Meer niet.

Ik heb mezelf hier nog nooit uitgegeven als socialist, laat staan als lid of zelfs maar als kiezer van een Belgische sociaal-democratische partij. Ik hoef daarom dus niet te zeggen dat ik mij op dat punt heb vergist.

If it walks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck ....

Zou je ook de verdediging op je nemen van andere misdadigers van gemeen recht? Of zou je je distantiëren van die mensen?

Ik sympathiseer met elke beweging die de ontvoogding en het welzijn van de lagere en middenklasse beoogt en die streeft naar een meer rechtvaardige verdeling van de welvaart. In een wereld waar 1% van de mensheid 50% van alle rijkdom bezit (Credit Suisse) kan enkel een algemeen aanvaarde autoriteit de broodnodige orde daarin scheppen, daartoe is niet minder Staat nodig, maar wel meer democratie, waarbij niet enkel het recht van de sterkste zegeviert.

Grotendeels mee eens. Alleen is belgie per toeval zowat het meest egale land ter wereld. De rijkdom is bijna nergens beter verdeeld dan hier. Wat is dan de functie van de socialistische partij?

Heeft iemand hier ook al eens een lijstje gemaakt van de wandaden van alle sociaal-democraten in de wereld, of zijn het enkel de Belgische socialisten die frauderen bij KB Lux ?

Die affaire betreft voor zover ik weet geen mandatarissen van partijen, maar burgers.

Integendeel tot wat sommigen hier menen ben ik van oordeel dat mensen wel van opinie kunnen veranderen en dat ook geregeld wel doen. Een opinie is veel beweeglijker dan een basishouding (attitude). Hilary Clinton kreeg onlangs het verwijt dat zij nogal veel en makkelijk van mening verandert, haar antwoord: "ik neem informatie op en pas mijn mening daaraan aan maar ik blijf trouw aan mijn basis waardenstel." Determinerende factor bij dit alles is de mensvisie die men hanteert.

De lijst van socialistische politici is een brok informatie. Hoe heeft die info jouw mening veranderd, als ik vragen mag?

Het is ook nooit mijn ambitie geweest om iemand via dit medium of elders, tot welke gedrags- of denkwijze-verandering dan ook, te willen bewegen.

Mij is het te doen om de mensen te doen nadenken over hun positie die ze op politiek vlak innemen. Mensen pretenderen gemakkelijk dat ze de rede voorop stellen, maar ernaar handelen ... dat is niet vanzelfsprekend.
Wanneer ik vaststel dat een groep mensen tegen de regels van de wet in blijft roken in een besloten ruimte terwijl andere niet-rokers daar moeten aanwezig zijn en wanneer ik uit studies weet dat deze niet-rokers daardoor geschaad worden, dan distantieer ik me van die rokers. Ik ga geen excuus zoeken dat ze toch zulke joviale mensen zijn en in het verleden anderen veel hebben geholpen.
Neen. Ik probeer rede-lijk te handelen.

[Gast]

Als sommigen dan toch willen zeiken over kaviaar socialisten.
En inderdaad ECHTE socialisten zoals J.Sleeckx BESTAAN NIET MEER.Het zijn kaviaar socialisten geworden die de staatskas als trog gebruiken.


Het Kassa-Socialisme (D.J. Eppink)
18 augustus 2006
Het Kassa-Socialisme (D.J. Eppink)
Verwijzend naar "kassa-socialisten" De Batselier (directeur Nationale
Bank), Stevaert (gouverneur Limburg), Van den Bossche (gedelegeerd
bestuurder BIAC) en Haek (gedelegeerd bestuurder NMBS) hekelt Derk Jan
Eppink (foto) de zelfbediening door de toppolitici van de SP.A.

Het Vlaamse socialisme kent drie strekkingen: het tribune-socialisme, het
katheder-socialisme en het kassa-socialisme.

Tot de eerste reken ik Jef Sleeckx, die gepassioneerd opkomt voor de
arbeiders. Hij heeft mijn sympathie.

Voor het tweede staat Frank Vandenbroucke model. Hij heeft mijn respect.

De derde strekking verfoei ik. Het was Norbert de Batselier die de kleine
kantjes van het "kassa-socialisme" dik in de verf zette.

De Vlaamse socialisten moeten zich afvragen waar ze voor staan. Ze beweren
op te komen voor de armen en arbeiders. Ze beschuldigen ondernemers van
hebzucht en schilderen hen af als asociaal omdat sommigen zich (te) hoge
vergoedingen toekennen.

Maar SP.A-leiders zijn veel erger dan grijpgrage ondernemers. Zij
katapulteren zich in goedbetaalde publieke functies met inkomens waarvan
ondernemers dromen. Ondernemers lopen het risico dat het bedrijf over de kop
gaat en dat ze hun geld verliezen.

Socialistische leiders kunnen niet failliet gaan. Zij gebruiken de staat als
trog. Als het geld op is, verhogen zij de belastingen. Uiteindelijk betaalt
de kleine man hun afromen. Socialistische leiders zien de overheid als een
zelfbedieningswinkel zonder kassa.

De gewone man begint het te doorzien, want er is een patroon.

De Batselier gold als partijvernieuwer, maar ik heb van die vernieuwing
nooit meer gezien dan holle verklaringen op een ideologisch congres. Hij
werkte tien jaar geleden mee aan het Sienjaal, samen met Maurits Coppieters
en de altijd olijk ogende Freddy Willockx. Dat Sienjaal was gebakken lucht.

Mijn wantrouwen tegenover de Batselier werd gesterkt toen hij in 2004
probeerde zijn vrouw te benoemen tot hoofd van de administratie van
Dendermonde, de gemeente waar De Batselier zelf burgemeester is. De operatie
mislukte omdat niet alleen de oppositie in drie geheime stemrondes haar
"nee" liet blijken, maar ook leden van de regerende coalitie.

Dat nepotisme toonde het gebrekkige oordeelsvermogen van "Den Bats". Zijn
overstap naar de goedbetaalde functie bij De Nationale Bank met behoud van
een flinke vergoeding van het Vlaams Parlement, ligt in dezelfde lijn.

Hij is niet de enige. Steve Stevaert benoemde zich tot "gouverneur voor het
leven" van de provincie Limburg en meende dat bovendien te kunnen combineren
met een goed betaalde functie bij de verzekeringsmaatschappij Ethias. Het
geld ging zijn neus voorbij dank zij Jean-Marie Dedecker, die ooit beweerde
dat het makkelijker is een hond langs een worstenwinkel te leiden dan een
socialist langs een hoop geld.

Hoog gezeten in Limburg leeft Steve er goed van en begon allereerst met een
dure renovatie van zijn residentie aan de Hasseltse Lombardstraat. In het
hotel van de gouverneur is alles gratis, althans voor hem. Het is brassen
zonder einde. Het geld vliegt in pakken de ramen uit en de champagne vliegt
in dozen binnen. Volgens Steve moet geld rollen, bij voorkeur het geld van
een ander.

Kameraad Luc Van den Bossche wierp zich op als de architect van het
Copernicus-plan, dat strenge selectieprocedures invoerde voor topposities.
Die procedure gold niet toen Van den Bossche zichzelf parachuteerde als
gedelegeerd bestuurder van BIAC, waarvan de overheid een belangrijke
aandeelhouder is. Zijn dochter Freya, die giften niet van leningen kan
onderscheiden, volgde hem op in de federale regering.

Kassa-socialisme ontaardt steevast in nepotisme. Socialisten grijpen naar
overheidsbedrijven omdat normale bedrijven hen niet willen, wegens
"onbruikbaar". Jannie Haek, voormalig kabinetschef van Johan Vande Lanotte,
sloeg de topfunctie bij de NMBS aan de haak.

"Kassa-socialisten" vormden een kaste zoals die ooit bestonden in de DDR of
de Sovjet-Unie. Ze zeggen dat verontwaardiging over sociale misstanden hun
drijfveer is. Maar gewonen mensen raken verontwaardigd over deze
zelfbenoemde verontwaardigden. De SP.A heeft alle reden om verkiezingen te
vrezen...

Derk Jan Eppink

Knack - 02/08/2006

[Gast]

Als sommigen dan toch willen zeiken over kaviaar socialisten.
En inderdaad ECHTE socialisten zoals J.Sleeckx BESTAAN NIET MEER.Het zijn kaviaar socialisten geworden die de staatskas als trog gebruiken.

Waarom is een liberaal voor wie het gewoon is om al lang alle dagen kaviaar te eten dan geen kaviaar-liberaal ? Hij steelt het zelfs uit de staatskas om het als "lollies" aan zijn vrienden-lobbies-van-grote-bedrijven uit te delen , en houdt er uiteraard een flinke portie voor zichzelf aan over , al was het via één of ander loense omweg. Het grootste kapitaal vind je in rechtse handen , en hoe zou dat nu weeral komen ? Misschien door de kleintjes "gratis" te laten werken en hen nadien ook nog eens uit te persen als ze het niet meer aan kunnen ?

.... Socialisten grijpen naar
overheidsbedrijven omdat normale bedrijven hen niet willen, wegens
"onbruikbaar"....

Uiteraard gaan bedrijven geen "linksen" opvrijen. Je kan toch moeilijk iemand in huis nemen die gaat bepalen hoeveel liberaal-kaviaar er op tafel mag komen.

[Gast]

Als sommigen dan toch willen zeiken over kaviaar socialisten.
En inderdaad ECHTE socialisten zoals J.Sleeckx BESTAAN NIET MEER.Het zijn kaviaar socialisten geworden die de staatskas als trog gebruiken.

Waarom is een liberaal voor wie het gewoon is om al lang alle dagen kaviaar te eten dan geen kaviaar-liberaal ? Hij steelt het zelfs uit de staatskas om het als "lollies" aan zijn vrienden-lobbies-van-grote-bedrijven uit te delen , en houdt er uiteraard een flinke portie voor zichzelf aan over , al was het via één of ander loense omweg. Het grootste kapitaal vind je in rechtse handen , en hoe zou dat nu weeral komen ? Misschien door de kleintjes "gratis" te laten werken en hen nadien ook nog eens uit te persen als ze het niet meer aan kunnen ?

.... Socialisten grijpen naar
overheidsbedrijven omdat normale bedrijven hen niet willen, wegens
"onbruikbaar"....

Uiteraard gaan bedrijven geen "linksen" opvrijen. Je kan toch moeilijk iemand in huis nemen die gaat bepalen hoeveel liberaal-kaviaar er op tafel mag komen.

Gij kent ook iets van BULSHITTEN !!

[Gast]

Ah ja , dat is dan bullshitten , Ah bon !

[socrates]

Als er een en ander misgaat met een aantal socialistische mandatarissen, zou het misschien nuttig zijn dat een multidisciplinair team van wetenschappers, eens uitzoekt of er en welk, verband er dan zou kunnen zijn tussen het behoren tot een Belgische socialistische politieke partij en het frauduleus omgaan met staatseigendom. Misschien is er in dit bekrompen, gespleten landje, gewoon nog geen plaats of geen plaats meer, voor een sociaaldemocratische beweging. Misschien is een te grote groep burgers hier politiek-onverschillig? Misschien heeft de benaming "socialist" onder impuls eerst van de H. Roomse Kerk vervolgens gretig overgenomen door de weldenkende eigenaars van de meest populaire media, een onuitwisbare pejoratieve bijklank gekregen als zijnde een bende goddelozen van de"basse classe". Mogelijk heeft de huidige top van de SP.a gelijk en is het tijd voor een grondige herbronning van die partij. Tegelijk misschien de gelegenheid om het hele systeem van de particratie onder een kritische loep te leggen. Politieke partijen zijn immers instituten geworden, die hebben, zoals elke menselijke onderneming, als hoofddoel; het bestendigen van het eigen bestaan.
De in omvang grootste sociale groep, die van werknemers en "kleine " zelfstandigen; heeft in dit land geen vinger in de huishoudelijke pap te brokken. Het democratische gehalte van het landsbestuur is dan ook beneden peil. Het land wordt in feite bestuurd door partijvoorzitters die als dusdanig niet door het parlement worden gecontroleerd. Maar het volk krijgt de leiders die het verdient.