Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[YYZ]

Gelovigen domkoppen noemen heeft nog nooit geholpen. Het is zelfs contraproductief. Goeie argumenten aanbieden is het enige wat je kan doen. Maar in de vele debatten die ik bekeken heb zie je dat dat niet veel effect heeft. Het dringt niet door. En dat is omdat de gelovigen hun identiteit als identificatie met hun geloof verdedigen als een duivel in een wijwatervat. Voor mij bestaan er geen heilige boeken en is god een idee in de menselijke geest.

Het enige dat nog rest is het bewijs leveren dat die menselijke geest bestaat, en dat kan voor een aantal zeer pijnlijk worden.

[YYZ]

Maar... is het nu een vrije uiting van een opinie, of een nooit aflatende strijd om anderen mee te slepen in hun valstrik(ken)

Het lijken wel politiekers, blind geloof is een zeer rekbaar begrip.

[Wil.]

Inderdaad , OVERDUIDELIJK dat gelovigen niet kunnen aanvaarden dat de Bijbel mensenwerk is ! Eenvoudig omdat het GEEN mensenwerk is , maar OVERDUIDELIJK Gods werk , die juist mensen gebruikte om zijn grootheid en liefde bekend te maken !

Liefde? Hmmmm.... Volgens mij toch een extreme vorm van SM. Lees mee. Jozua 8:24-25

24. En het geschiedde, toen de Israëlieten een einde gemaakt hadden van al de inwoners van Ai te doden, op het veld, in de woestijn, in dewelke zij hen nagejaagd hadden, en dat zij allen door de scherpte des zwaards gevallen waren, totdat zij allen vernield waren; zo keerde zich gans Israel naar Ai, en zij sloegen ze met de scherpte des zwaards.
25. En het geschiedde, dat allen, die te dien dage vielen, zo mannen als vrouwen, waren twaalf duizend, al te zamen lieden van Ai.

Wie de Bijbel een beetje kent , zal zeker weten , dat daar grote wijsheid in beschreven staat , en zich afvragen hoe het mogelijk is dat bijna alle voorzeggingen écht zo zijn geschied zoals jaren er voor bescheven werd !

Nee , daar heeft duidelijk een hogere Macht mee te maken , en is meteen het bewijs dat GOD BESTAAT .

Ook goed ! " de slimmeriken zijn een en al twijfel " ! daarom wellicht al die moeite om zich te verdedigen , terwijl gelovigen steeds meer zelfverzekerd zijn , omdat God de énige betrouwbare IS !

Dat laatste woord, dat roept bij mij iets op, maar ik kan me niet zo goed herinneren waarmee het verbonden was. Help je me even, Eben?

WIL , oorlog is oorlog ! en dat is altijd het gevolg van een oorzaak , en dan gaat het er om WIE overwinnen zal !

En zei Jezus, de zoon van de God in wiens naam die vrouwen moesten afgeslacht worden, niet: "Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard vergaan" ? Contradictorisch.

Als je met ' dat laatste woord ' bedoelt : omdat God de énige Betrouwbare IS (...)

Er kan maar 1 woord het laatste zijn, Eben. Dat woord bestaat uit 2 letters: IS.
Het komt mij voor dat de slachtpartij - door God bevolen aan Jozua - 100% past bij dat laatste woord.

[YYZ]

En zei Jezus, de zoon van de God in wiens naam die vrouwen moesten afgeslacht worden, niet: "Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard vergaan" ? Contradictorisch.

Het is een contradictie die wordt opgeheven door er de lichaam-geestparadox bij te betrekken. Met het zwaard kan je deze paradox doorklieven, sommigen nemen deze metafoor nogal letterlijk van waaruit hun onbegrip mag blijken.

[talisman]

En zei Jezus, de zoon van de God in wiens naam die vrouwen moesten afgeslacht worden, niet: "Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard vergaan" ? Contradictorisch.

Het is een contradictie die wordt opgeheven door er de lichaam-geestparadox bij te betrekken. Met het zwaard kan je deze paradox doorklieven, sommigen nemen deze metafoor nogal letterlijk van waaruit hun onbegrip mag blijken.

Dit is geen metafoor. Men heeft deze onzin er later bijgeschreven.

[YYZ]

Dit is geen metafoor. Men heeft deze onzin er later bijgeschreven.

In platland bestaat geen diepte, er rest dan slechts oppervlakkige strijd, de getuigenissen legio. Wanneer ga je nu je huiswerk eens deftig maken?

[talisman]

Dit is geen metafoor. Men heeft deze onzin er later bijgeschreven.

In platland bestaat geen diepte, er rest dan slechts oppervlakkige strijd, de getuigenissen legio. Wanneer ga je nu je huiswerk eens deftig maken?

Wanneer ga jij hier iets ernstig plaatsen ?

[YYZ]

Wanneer ga jij hier iets ernstig plaatsen ?

Dat is de vraag niet, de vraag is wanneer je gaat stoppen met iedereen te demoniseren waardoor je je straks misschien heel eenzaam gaat voelen. Jij bent toch el gnostico, niet? Internet staat er bol van:

Eén van de belangrijkste thema’s van de gnostiek is dat de mens van zichzelf vervreemd kan raken. Mensen kunnen vergeten wie ze zelf in werkelijkheid zijn. De onverloste mens is ‘zichzelf kwijt’. Het gevolg daarvan is dat zo iemand het contact met zijn innerlijk weten, de gnosis, verliest. Wie zichzelf kwijt is, leeft als een slaaf van onpersoonlijke machten. Deze staat van vervreemding van het ware zelf wordt in de gnostische teksten met velerlei verschillende termen beschreven, zoals slavernij, vergetelheid, slaap, dronkenschap, blindheid, de dood. De meest algemene term die daarvoor vaak wordt gebruikt is ‘de dwaling’, in de betekenis van ‘verdwaald zijn’.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek

[Silver Wolf]

Terwijl EB hier en ook op andere topics van seniorennet blijft doordrammen over HAAR god van de liefde... was en is er wereldwijd alleen ellende en haat te signaleren door al dat geloof.
In onze eigen lage landen woedde er jarenlang een strijd tussen het zogenaamd enige en ware Roomse geloof en de Calvinisten (Protestanten) die deels naar Nederland vluchtten (De Geuzen).
In Frankrijk werden o.a. de Katharen nagenoeg uitgeroeid en ook de Hugenoten en alle anderen die men van ketterij beschuldigde werden verdreven.

Intussen hakken in het Midden Oosten, Sjiieten en Soennieten op elkaar in.
Hun bommengordels en kalashnikovs willen ook Europa vernietigen met terreur.

Rakkers staakt uw wild geraas én al dat elkaar om de oren slaan met bijbelteksten, die door lepe profeten in elkaar zijn geflanst in een taaltje van onze bet-bet-bet-.../...bet enz...overgrootouders. Die allicht niet eens konden lezen!
STOP al dat geleuter over een totaal fictief wezen dat men god pleegt te noemen. En van wiens bestaan geen kat ook maar enig bewijs kan leveren. Tenzij men de ochtendlijke wind die aan de darmen ontsnapt bij het opstaan een goddelijke zucht (van verlichting) wil noemen.

sw

[YYZ]

Wat betreft die liefdevolle God en het kwaad, men heeft daar wat op bedacht. Ik weet echter niet of die van IS (ea) daar al eens over nadenken, schijnbaar niet.

Een theodicee (van het Klassieke Grieks: theos (God) en dikè (recht, rechtvaardiging): de "rechtvaardiging van God") is een argumentatie die een rechtvaardiging moet zijn voor (het geloof in het bestaan van) een God die zowel volmaakt goed als almachtig is, terwijl er toch kwaad in de wereld bestaat (het probleem van het lijden). Een theodicee poogt een logische verklaring te geven voor deze paradoxale combinatie van eigenschappen en feiten. Er zijn in de loop van de geschiedenis verschillende theodiceeën opgesteld. Het woord stamt uit de christelijke traditie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theodicee

[talisman]

Wanneer ga jij hier iets ernstig plaatsen ?

Dat is de vraag niet, de vraag is wanneer je gaat stoppen met iedereen te demoniseren waardoor je je straks misschien heel eenzaam gaat voelen. Jij bent toch el gnostico, niet? Internet staat er bol van:

Eén van de belangrijkste thema’s van de gnostiek is dat de mens van zichzelf vervreemd kan raken. Mensen kunnen vergeten wie ze zelf in werkelijkheid zijn. De onverloste mens is ‘zichzelf kwijt’. Het gevolg daarvan is dat zo iemand het contact met zijn innerlijk weten, de gnosis, verliest. Wie zichzelf kwijt is, leeft als een slaaf van onpersoonlijke machten. Deze staat van vervreemding van het ware zelf wordt in de gnostische teksten met velerlei verschillende termen beschreven, zoals slavernij, vergetelheid, slaap, dronkenschap, blindheid, de dood. De meest algemene term die daarvoor vaak wordt gebruikt is ‘de dwaling’, in de betekenis van ‘verdwaald zijn’.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek

Lees eerst zelf je link eens Pipo ! :

De gnostiek is een verzamelnaam voor een brede waaier aan religieuze stromingen binnen het vroege christendom. De term gnostiek is etymologisch afkomstig van het Griekse woord voor kennis, gnosis (γνωσις). In de gnostiek kreeg gnosis de speciale betekenis van mystieke kennis over de verborgen aard van de werkelijkheid en van de mens. De gnostiek onderscheidde zich daarmee van het confessionele christendom dat zich baseerde op geloof. Gnosis en geloof (gnosis en fides) vormden in de begintijd van het christendom twee religieuze tegenpolen onder de volgelingen van Jezus.

En surf eens naar de boeken van prof. dr. G.Quispel voordat je weer een grote bek opzet !

[socrates]

Maar wat betekent eigenlijk dat begrip "Mythe" ?

[Silver Wolf]

Betekenis mythe

Wat betekent mythe? Hieronder vind je 5 betekenissen van het woord mythe.

1. mythe
( geschiedenis ) een verhaal dat de handelingen van (half-) goden en godinnen tot onderwerp heeft De mythen van Hercules zijn overbekend.
( pejoratief ) een onzinverhaal dat als waar wordt aangenomen [..]
Bron: nl.wiktionary.org


2. Mythe
Mythe (Grieks: mythos; μυθος) betekende oorspronkelijk in het Grieks gesproken woord, verhaal. De betekenis is afhankelijk van de context: In tegenstelling tot wat bij sagen, sprookjes en fabels [..]
Bron: nl.wikipedia.org

3. mythe
verhaal over goden, halfgoden en sterfelijke helden
Bron: scholieren.com

4. mythe
mythe zn. ‘overlevering’ nl. mythe, "sage, legende, overlevering" in de mythen en wonderspreukige verhalen der oude Hebreeuwen, Egyptenaren, en andere Volken[..]
Bron: etymologiebank.nl

5. Mythe
gefantaseerd verhaal om natuurgebeurtenis te verklaren (door goden de schuld te geven)
Bron: scholieren.com

EINDE CITATEN

sw

[socrates]

Bedankt SW, dit schept duidelijkheid want ik - en misschien ook anderen -, wist niet meer zo goed waarover we hier aan het redetwisten waren.

[talisman]

Bedankt SW, dit schept duidelijkheid want ik - en misschien ook anderen -, wist niet meer zo goed waarover we hier aan het redetwisten waren.

De leeftijd misschien ?