De omstreden bronnen van de Islam
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
En straks voelen de Joden zich misschien bedreigd door de Zuïsten? Nog steeds op zoek naar de bron van dit alles?
Sinds begin november hebben 3.000 IJslanders of ruim 1% van de lokale bevolking zich tot het zuïsme bekeerd, een godsdienst die zijn oorsprong vindt in het oude Mesopotamië en dateert van duizenden jaren voor Jezus Christus. Toch heeft die spontane bekering weinig met godsdienst en alles met belastingen te maken, want net als in België moet elke IJslander belasting betalen om de verschillende godsdiensten op het eiland te subsidiëren. In 2016 ging het om 72 euro per IJslander, al wil nog amper 24% van de IJslanders dat systeem in ere houden. De zuïsten hebben het nu op een akkoordje met hun aanhangers gegooid en gaan het geld dat ze als sekte via subsidies kunnen opstrijken gewoon terug onder hun leden verdelen. De IJslandse regering was er als de kippen bij om te melden dat indien dat gebeurt die extra inkomsten ook extra belast zullen worden.
http://www.express.be/business/nl/econo ... 217472.htm
Sinds begin november hebben 3.000 IJslanders of ruim 1% van de lokale bevolking zich tot het zuïsme bekeerd, een godsdienst die zijn oorsprong vindt in het oude Mesopotamië en dateert van duizenden jaren voor Jezus Christus. Toch heeft die spontane bekering weinig met godsdienst en alles met belastingen te maken, want net als in België moet elke IJslander belasting betalen om de verschillende godsdiensten op het eiland te subsidiëren. In 2016 ging het om 72 euro per IJslander, al wil nog amper 24% van de IJslanders dat systeem in ere houden. De zuïsten hebben het nu op een akkoordje met hun aanhangers gegooid en gaan het geld dat ze als sekte via subsidies kunnen opstrijken gewoon terug onder hun leden verdelen. De IJslandse regering was er als de kippen bij om te melden dat indien dat gebeurt die extra inkomsten ook extra belast zullen worden.
http://www.express.be/business/nl/econo ... 217472.htm
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
De beste manier om dat tot bewaarheid te laten komen is door er vooral niet over na te denken, gewoon laten meeslepen door de massahysterie en al het nobele studiewerk daaromtrent simpelweg negeren, succes verzekerd.Reini schreef:Pienter volkje , die Ijslanders !!!! Hoe zit dat met de Islam in België ? Krijgen die ook subsidies van de staat ? Om ons daarna daarmee om zeep te helpen ?
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
En terwijl regeringsleiders bevolkingen - via godsdienst - tegen elkaar opzetten wordt de aandacht afgeleid van heel andere zaken. Blind geloof gaat net iets verder dan een of ander heilig boek dat niet altijd begrepen wordt. Ter getuigenis:
De citaten onthullen het bestaan van de aristocratische elitaire groep en haar doelstellingen. Een vaak gehoord argument tegen het bestaan van de elite is dat wanneer er een groot complot zou bestaan de samenzwering al wel uit was gekomen. Dit argument wordt door de citaten in het boek ontkracht aangezien het complot verweven is met een ideologie. De zogenaamde samenzwering wordt op een bepaalde manier eigenlijk openlijk gepresenteerd. Daarom kan het zo zijn dat het er is, u recht in het gezicht staart, maar u de olifant in de kamer niet ziet.
Ondanks de aangedragen bewijzen zullen de gepresenteerde feiten, na het lezen van dit boek, door menigeen worden betwist. Ik ben tot de conclusie gekomen dat veel mensen de werkelijkheid niet onder ogen willen zien omdat het begrijpen van de materie inhoudt, dat men niet meer hetzelfde kan denken als voorheen.
https://biflatie.nl/artikelen/geschiede ... or-schuld/
De citaten onthullen het bestaan van de aristocratische elitaire groep en haar doelstellingen. Een vaak gehoord argument tegen het bestaan van de elite is dat wanneer er een groot complot zou bestaan de samenzwering al wel uit was gekomen. Dit argument wordt door de citaten in het boek ontkracht aangezien het complot verweven is met een ideologie. De zogenaamde samenzwering wordt op een bepaalde manier eigenlijk openlijk gepresenteerd. Daarom kan het zo zijn dat het er is, u recht in het gezicht staart, maar u de olifant in de kamer niet ziet.
Ondanks de aangedragen bewijzen zullen de gepresenteerde feiten, na het lezen van dit boek, door menigeen worden betwist. Ik ben tot de conclusie gekomen dat veel mensen de werkelijkheid niet onder ogen willen zien omdat het begrijpen van de materie inhoudt, dat men niet meer hetzelfde kan denken als voorheen.
https://biflatie.nl/artikelen/geschiede ... or-schuld/
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Het onbewuste islaamse kind gelooft geestelijk bewust te zijn. Het aanvaardt op gezag van zijn godsdienst, dat oorlog voeren heilig is en dat hij die op het slagveld wordt gedood, dadelijk de hemel binnen- treedt. Het voordierlijke instinct buit dit geloof uit en brengt een mens tot daden van fanatisme, die de westerling zich niet eens voorstellen kan.
Maar de islaam zal zijn heilige strijd verliezen, ondanks alle verzekeringen van zijn leiders en de winst uit deze nederlaag zal voor al de volgelingen het geleidelijke opgaan in meer bewustheid zijn. Dan zal hij inzien, dat oorlog voeren, mensen doden en zelfmoord nimmer een heilig, Gode welgevallig werk is. En met zijn andere oosterse broeders en westerlingen zal hij dan in vrede willen leven en het 'LEVEN' zelf met al haar wetmatigheden als de Ene ware God in de plaats stellen van zijn eigen schijngoden!
Maar de islaam zal zijn heilige strijd verliezen, ondanks alle verzekeringen van zijn leiders en de winst uit deze nederlaag zal voor al de volgelingen het geleidelijke opgaan in meer bewustheid zijn. Dan zal hij inzien, dat oorlog voeren, mensen doden en zelfmoord nimmer een heilig, Gode welgevallig werk is. En met zijn andere oosterse broeders en westerlingen zal hij dan in vrede willen leven en het 'LEVEN' zelf met al haar wetmatigheden als de Ene ware God in de plaats stellen van zijn eigen schijngoden!
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Het wordt inderdaad tijd om te defragmenteren, dit is heel wat anders dan elkaar te demoniseren onder het mom van een God die daartoe zou legitimeren.janx schreef: Het onbewuste islaamse kind gelooft geestelijk bewust te zijn. Het aanvaardt op gezag van zijn godsdienst, dat oorlog voeren heilig is en dat hij die op het slagveld wordt gedood, dadelijk de hemel binnen- treedt. Het voordierlijke instinct buit dit geloof uit en brengt een mens tot daden van fanatisme, die de westerling zich niet eens voorstellen kan. Maar de islaam zal zijn heilige strijd verliezen, ondanks alle verzekeringen van zijn leiders en de winst uit deze nederlaag zal voor al de volgelingen het geleidelijke opgaan in meer bewustheid zijn. Dan zal hij inzien, dat oorlog voeren, mensen doden en zelfmoord nimmer een heilig, Gode welgevallig werk is. En met zijn andere oosterse broeders en westerlingen zal hij dan in vrede willen leven en het 'LEVEN' zelf met al haar wetmatigheden als de Ene ware God in de plaats stellen van zijn eigen schijngoden!
In elk mens is er een zekere drang aanwezig om meer te begrijpen van de essentie van de Natuur en om een waarachtig beeld te krijgen van de dingen zoals ze van zichzelf zijn. In onze samenleving is het gebruikelijk om te denken dat wetenschap, filosofie en religie verschillende ‘werelden’ zijn die weinig met elkaar gemeen hebben en vaak met elkaar in tegenspraak zijn. Mensen zijn gewend geraakt aan deze ideeën en houden geen rekening met de mogelijkheid van een visie – zoals de oude Grieken hadden – waarin wetenschap, filosofie en religie perfect met elkaar in harmonie zijn.
http://www.noetischwetenschappelijkinit ... schap.html
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Wat betreft dat zwaard dat sommigen nogal eens te letterlijk nemen.
In zijn mannelijke rechterhand, ook wel methodenhand genoemd, draagt hij een zwaard dat door de onwetendheid snijdt en tegelijkertijd als een fakkel licht in de duisternis brengt. In de vrouwelijke linkerhand, of wijsheidshand, draagt hij het boek van transcendente wijsheid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Manjushri
In zijn mannelijke rechterhand, ook wel methodenhand genoemd, draagt hij een zwaard dat door de onwetendheid snijdt en tegelijkertijd als een fakkel licht in de duisternis brengt. In de vrouwelijke linkerhand, of wijsheidshand, draagt hij het boek van transcendente wijsheid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Manjushri
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Misschien dat een aantal een probleem hebben met begrijpend lezen, inclusief de troosteloze ontkenning van dat wat sowieso al niet begrepen wordt. De getuigenissen legio.Wil. schreef:Gelukkig is het maar symbolisch
U kunt dit allemaal vinden in de wereldliteratuur, alhoewel deze niet altijd correct is begrepen. Bijvoorbeeld het idee dat je moet leren om meester te worden over je eigen natuur is in alle grote boeken van de wereld tot uitdrukking gebracht. Deze ‘Jihad’ – om de islamitische term te gebruiken – is altijd bedoeld als een innerlijke strijd en niet als uiterlijke strijd tegen onze medemensen.
http://www.noetischwetenschappelijkinit ... schap.html
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dat mag allemaal best waar wezen voor andere godsdiensten en levensvisies, maar dat geldt NIET voor de islam. Inderdaad, er is ook de 'grote jihad' die inwendig moet gestreden worden, maar de 'kleine jihad' krijgt telkens weer de spotlights op zich.
Allah hemzelve zegt in S 9:73: O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
In het licht van de verzen die vooraf gingen en degene die volgen is er geen spatje twijfel mogelijk: hier moet met het zwaard gehouwen worden in het vlees van de medemens.
Allah hemzelve zegt in S 9:73: O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
In het licht van de verzen die vooraf gingen en degene die volgen is er geen spatje twijfel mogelijk: hier moet met het zwaard gehouwen worden in het vlees van de medemens.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Zo zijn er nog geweest, die huichelaars vind je op alle plaatsen maar misschien zijn we daar stoïcijns blind voor? Wellicht is het handiger om de ene te demoniseren en achter de andere te verschuilen?Wil. schreef:Dat mag allemaal best waar wezen voor andere godsdiensten en levensvisies, maar dat geldt NIET voor de islam. Inderdaad, er is ook de 'grote jihad' die inwendig moet gestreden worden, maar de 'kleine jihad' krijgt telkens weer de spotlights op zich.
Allah hemzelve zegt in S 9:73: O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
In het licht van de verzen die vooraf gingen en degene die volgen is er geen spatje twijfel mogelijk: hier moet met het zwaard gehouwen worden in het vlees van de medemens.
Dat is natuurlijk nogal pijnlijk voor de betrokkenen. Men zou in de regel haar leugens niet moeten onthullen, omdat men niet weet of en wanneer men ze weer nodig heeft. Het essentiële geheim van Engels leiderschap is niet zozeer afhankelijk van intelligentie. Integendeel, het hangt af van een opmerkelijk dom dik hoofd. De Engelsen houden zich aan het principe dat wanneer men liegt, dan moet het een grote leugen zijn, en deze moet worden volgehouden. Zij houden hun leugens vol, zelfs met het risico ermee voor gek te staan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Grote_Leugen
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Wanneer je de tekst die je van iemand ontleent niet tussen aanhalingstekens zet, dan zorgt dat voor verwarring. Gelieve er in 't vervolg rekening mee te houden.
Hier gaat het om iets anders. Soera 9, waaruit ik citeerde, is het rechtstreekse en onveranderde woord van Allah voor alle moslims. In tegenstelling tot Goebbels verdwijnt dat woord niet meer. Daar zitten we dus mee opgeschept tot er iets verandert in de hoofden van de islamieten. Maar ik moet de eerste mohammedaan nog tegenkomen die het aandurft om ook maar 1 vers uit de koran te bekritiseren. Laat staan te schrappen.
De oude bronnen van de islam - of ze nu oorspronkelijk zijn of later gefantaseerd - leggen de volgelingen dwingend een bepaald gedrag op. Jihad - te zwaard of met de AK47 - hoort daarbij.
Hier gaat het om iets anders. Soera 9, waaruit ik citeerde, is het rechtstreekse en onveranderde woord van Allah voor alle moslims. In tegenstelling tot Goebbels verdwijnt dat woord niet meer. Daar zitten we dus mee opgeschept tot er iets verandert in de hoofden van de islamieten. Maar ik moet de eerste mohammedaan nog tegenkomen die het aandurft om ook maar 1 vers uit de koran te bekritiseren. Laat staan te schrappen.
De oude bronnen van de islam - of ze nu oorspronkelijk zijn of later gefantaseerd - leggen de volgelingen dwingend een bepaald gedrag op. Jihad - te zwaard of met de AK47 - hoort daarbij.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Niet enkel in de hoofden van Islamieten mag inmiddels wel duidelijk zijn, in de geesteswetenschappen wordt dat vakkundig omschreven maar door een aantal netjes doodgezwegen, zelfs krachtdadig tegengewerkt. Het is zowaar nog slinkser, alsof er geen boek geschreven werd blijven we in die vallen trappen. Ga naar de bron en je ziet onmiddellijk waarom.Wil. schreef:Wanneer je de tekst die je van iemand ontleent niet tussen aanhalingstekens zet, dan zorgt dat voor verwarring. Gelieve er in 't vervolg rekening mee te houden.
Hier gaat het om iets anders. Soera 9, waaruit ik citeerde, is het rechtstreekse en onveranderde woord van Allah voor alle moslims. In tegenstelling tot Goebbels verdwijnt dat woord niet meer. Daar zitten we dus mee opgeschept tot er iets verandert in de hoofden van de islamieten. Maar ik moet de eerste mohammedaan nog tegenkomen die het aandurft om ook maar 1 vers uit de koran te bekritiseren. Laat staan te schrappen.
De oude bronnen van de islam - of ze nu oorspronkelijk zijn of later gefantaseerd - leggen de volgelingen dwingend een bepaald gedrag op. Jihad - te zwaard of met de AK47 - hoort daarbij.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Waarom in de hoofden van de anderen ook? Moest er ook iets in de hoofden van de anderen veranderen toen men zeker wist welk vlees men in de kuip had met de nazi's?
Inderdaad, er is iets veranderd in de hoofden van de geallieerden in WO II. Ze hebben vuur met vuur bestreden, in tegenstelling tot Chamberlain die vuur met een vodje papier dacht te kunnen bedwingen.
Als je die wijziging bedoelt, dan ben ik het met je eens.
Inderdaad, er is iets veranderd in de hoofden van de geallieerden in WO II. Ze hebben vuur met vuur bestreden, in tegenstelling tot Chamberlain die vuur met een vodje papier dacht te kunnen bedwingen.
Als je die wijziging bedoelt, dan ben ik het met je eens.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.