Wat is de mens ?

[YYZ]

Wat onder meer Fromm hier aangeeft is in feite de spagaat waarin een meerderheid van de mensen zich levenslang moet opstellen. Wij proberen dan wel om voortudurend van het ene op het andere been te springen, maar we staan constant in die spreidstand tussen tegenstrijdige behoeften. Wij willen onszelf zijn, ons ontplooien, worden wie we zijn... Dat levensdoel wordt gedragen door de sterke kracht die we motivatie noemen. Zo proberen wij ons re ontpmooien,ons los te maken uit de grijze massa, ons zelf een identiteit aan te meten, iemand te zijn, anders dan de rest. Dat is de ene kant van die spagaat. Aan de de andere staat de groep, de gemeenschap, de kudde. Aan die kant speelt onze behoefte om 'erbij te horen', om onze eigen identiteit af te leiden van die van onze soortgenoten, die trekt ons met evenveel sterkte aan. Beide krachten zijn omzeggens gelijk in omvang en sterkte, waardoor we sociaal meestal dan toch in een soort labiel evenwicht leven. Soms kunnen we de groep loslaten, een nieuwe eigen weg inslaan, het anders doen dan de anderen...tot het veilige gevoel van zowel fysieke als psycchische geborgenheid ons weer naar de groep trekt.Dezelfde toestand speelt zich trouwens al eerder af op kleinere schaal tussen ouder en kind in een levenslange beweging van aantrekken, afstoten en weer aantrekken.

Zeer mee eens Socrates, ik worstel en kom boven. De praktijk bevestigt de theorie, in onze maatschappij zijn we grotendeels de mens en zijn ontwikkeling vergeten waardoor we onszelf opzadelen met allerhande scheeftrekkingen. Dit ontwikkelingspotentieel (h)erkennen is alvast een stap in de goede richting, de 'worsteling' vaak veel lastiger dan de theorie laat vermoeden. Toch staat het allemaal in de boekjes.

Dąbrowski’s ideeën over meerlagigheid, persoonlijkheid, mentale gezondheid, ontwikkelingspotentieel, overprikkelbaarheden en dynamismen komen samen in de vijf ontwikkelingsniveaus die de Theorie van Positieve Desintegratie beschrijft. Deze niveaus dienen meer als houvast dan dat ze letterlijk van toepassing zijn op ieder individueel ontwikkelingstraject – er bestaat zogezegd geen ‘Niveau 1 individu’ of ‘Niveau 2 individu’, ook omdat verschillende delen van de psyche op verschillende niveaus kunnen functioneren. Merk op dat de niveaus geen stadia of universele fasen zijn, zoals bij Piaget of Erikson. Hoewel Niveau 1 altijd het initiële ontwikkelingsniveau is, zijn de niveaus niet verbonden aan een bepaalde levensperiode. Het is derhalve mogelijk om een heel leven lang een Niveau-1 perspectief te hanteren en zelfs zeer zeldzaam om Niveau 4 of 5 te bereiken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie

[YYZ]

Misschien werd het wederzijds verkeerd begrepen , leah .
Men kan bv. de mening hebben, wanneer "iets" geen brein, geen zenuwstelsel heeft, dode materie is. In ieder geval heeft een ster een hoop energie. Waarschijnlijk hebben jullie dus beiden gelijk.

Ook een mens herbergt veel energie, het is als een wandelende atoombom. Waar dat brein zich bevindt is nog een andere kwestie. Maar Reini, dan ben jij ook een ster, springlevend weliswaar!!!

[Reini]

Misschien werd het wederzijds verkeerd begrepen , leah .
Men kan bv. de mening hebben, wanneer "iets" geen brein, geen zenuwstelsel heeft, dode materie is. In ieder geval heeft een ster een hoop energie. Waarschijnlijk hebben jullie dus beiden gelijk.

Ook een mens herbergt veel energie, het is als een wandelende atoombom. Waar dat brein zich bevindt is nog een andere kwestie. Maar Reini, dan ben jij ook een ster, springlevend weliswaar!!!

Komt goed uit met de Kerstdagen ! Ik moet dan "wel even stille blijven staan" .
(dit voor mensen die het verhaal van os en ezel nog kennen.)

[YYZ]

Weet je YYZ, ooit had ik het aan de stok met een filosoof die beweerde dat een ster dode materie is. Ik zei dat een ster kan stralen, kan vallen, dat een ster leeft. Hij werd kwaad omdat ik hem tegensprak, ik werd kwaad, in zo'n situaties kom ik nogal eens terecht.

Wellicht interessant voor je leah, technisch gezien heeft dat iets met de neurotransmitters te maken. Een verklaring vinden wil echter niet zeggen dat je er minder gevoelig voor bent, maar dat weet je ook wel.

Waardoor wordt dit ontwikkelingspotentieel dan bepaald? De eerste factor (aanleg) speelt hierbij een belangrijke rol, en dan vooral de zogenaamde overprikkelbaarheden (‘overexcitabilities’)—een sterk verhoogde responsiviteit van het centrale zenuwstelsel op stimuli als gevolg van dunnere zenuwen, gevoeligere uiteinden en snellere synapsen. Er zijn vijf verschillende overprikkelbaarheden die zich elk al op jonge leeftijd onmiskenbaar manifesteren ...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie

[Gast]

Ah ja, een ster kan ook stil blijven staan!!

[YYZ]

Komt goed uit met de Kerstdagen ! Ik moet dan "wel even stille blijven staan" . (dit voor mensen die het verhaal van os en ezel nog kennen.)

Pas maar op, je stralende aanwezigheid zal niemand ontgaan, sommigen worden daar jaloers op maar vergeten dat het van binnenuit komt.

[Gast]

Dank je YYZ!

Ik ben al blij dat ik gisteren boos werd op jou, nu krijg ik ineens zo'n pak info op een schaaltje aangeboden, die ik anders nooit had gevonden.
Nu heb ik leesvoer voor een hele tijd.

[YYZ]

Dank je YYZ! Ik ben al blij dat ik gisteren boos werd op jou, nu krijg ik ineens zo'n pak info op een schaaltje aangeboden, die ik anders nooit had gevonden. Nu heb ik leesvoer voor een hele tijd.

Graag gedaan leah, het schept genoegdoening dat je er wat aan hebt. Aan informatie ontbreekt het niet in deze wereld, zoeken, vinden, overstijgen, integreren, omvatten ... enzoverder.

[ebenhaezer]

Aan u ook de beste wensen voor 2016 mevrouw Ebenhaezer en een vredevol kerstfeest.

Vooral deze zinnen raken mij

Wat is er mooier dan een baby ,
onschuldig , klein , van geen kwaad bewust ,

want ik schreef net een reactie op de topic over kindermisbruik. Wij moeten volgens mij niet terug als kinderen worden, want dan zijn we terug kinds, we moeten onze kinderen beschermen en allen beschermen die zich niet kunnen verdedigen.

LEAH , bedankt ook voor je mooie wensen !

Wat ik bedoelde met worden als een kind , is niet ' kinds worden ' , maar de eenvoudige kenmerken van een kind betrachten , want die zijn eerlijk , eenvoudig , spontaan , open en ongecomplikeerd !
Dat zou naar een prettiger samenleving leiden , met vrede op aarde , zoals Jezus dat bedoelde en ons toonde .
Oprecht liefhebben en geliefd worden , dat heeft deze wereld nodig .

[Wilsophie]

Zoals de Bijbel uitlegt waar na het worden als een kind door wedergeboorte er altijd een proces is om op te groeien tot het zoonschap. Waarbij aangemerkt dat een zoon in de Bijbel altijd de erfgenaam is. En ik de Bijbel als uitgangspunt gebruik, voor andere bronnen ben ik niet gevoelig en sta ik niet open, alleen de Bijbel als de enige Waarheid. Dit meteen maar om misverstanden te voorkomen.

[socrates]

Zoals de Bijbel uitlegt waar na het worden als een kind door wedergeboorte er altijd een proces is om op te groeien tot het zoonschap. Waarbij aangemerkt dat een zoon in de Bijbel altijd de erfgenaam is. En ik de Bijbel als uitgangspunt gebruik, voor andere bronnen ben ik niet gevoelig en sta ik niet open, alleen de Bijbel als de enige Waarheid. Dit meteen maar om misverstanden te voorkomen.

Dus voor "dochterschap" staat U niet open en blijft U ongevoelig ? Met wedergeboorte bedoelt U waarschijnlijk dat wat de heer Janx, een expert ter zake, als reïncarnatie betitelt. U zal in hem ongetwijfeld een aandachtige medestander vinden, al leeft hij wel voornamelijk door zijn "gevoel".

[talisman]

En ik de Bijbel als uitgangspunt gebruik, voor andere bronnen ben ik niet gevoelig en sta ik niet open, alleen de Bijbel als de enige Waarheid. Dit meteen maar om misverstanden te voorkomen.

Met andere woorden, je hebt helemaal geen idee hoe dat boek ontstaan is. Blijf je maar verder wentelen in je onwetendheid.

[Reini]

En ik de Bijbel als uitgangspunt gebruik, voor andere bronnen ben ik niet gevoelig en sta ik niet open, alleen de Bijbel als de enige Waarheid. Dit meteen maar om misverstanden te voorkomen.

Met andere woorden, je hebt helemaal geen idee hoe dat boek ontstaan is. Blijf je maar verder wentelen in je onwetendheid.

Hij/ zij ziet alleen de woorden die de huidige schrijvers ervan gemaakt hebben.
De dark side van het boek werd immers slim weggeschreven.
Aan de 10 geboden die de Clerus ervan maakte is immers niks mis.

[talisman]

Hij/ zij ziet alleen de woorden die de huidige schrijvers ervan gemaakt hebben.
De dark side van het boek werd immers slim weggeschreven.
Aan de 10 geboden die de Clerus ervan maakte is immers niks mis.

Mee eens. Zeer interessant boek is ' Geschreven en toegeschreven '.
Nooit zo'n diep diepgaande studie hierover gelezen.
http://www.boek.be/boek/geschreven-en-toegeschreven

[YYZ]

Met andere woorden, je hebt helemaal geen idee hoe dat boek ontstaan is. Blijf je maar verder wentelen in je onwetendheid.

Iedereen weet ondertussen wel dat dat boek door een 'geest' geschreven is, wat ook logisch te verklaren is.

Het woord "mens" (Duits Mensch, Zweeds människa, Deens menneske) is een variant van "man" (Duits Mann, Engels man), die uiteindelijk teruggaat op een Indo-Europese stam *man-: "denken" of *ma-: "meten". Deze stam treft men aan in Latijn mens, mentis: "geest, verstand" (vergelijk Engels mind), memoria: "geheugen, herinnering", Grieks menos: "geest", mnèmè: "geheugen", Sanskriet man-: "denken, geest", Russisch mnit' "menen, denken". Het Iraanse woord voor "ik" (voornaamwoord) is man. In het Oudindisch bestaat tevens Manu: "(oer-)mens", modern Hindi manusha: "mens, man". Deze oerbetekenis kreeg de wetenschappelijke naam Homo sapiens (Latijn: "verstandige" of "wijze" mens).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens