Jobs - Jobs - Jobs

dejules · 16 apr 2016, 10:37

socrates schreef:Enig strategisch denken volstaat om in te zien dat welvaart volgens andere normen zal moeten worden verdeeld. Dat men de vastgeroeste band tussen arbeid en koopkracht moet loslaten! Onze cultuur heeft de erfzonde uitgewist wat nu ?

Zolang wij 460 milard Euro schulden hebben valt er geen welvaart meer te verdelen.
Wij worden collectief arm!

Gast · 16 apr 2016, 10:42

Zal geen doemdenken zijn vrees ik als men nu al ziet welke generatie van robots de chinezen ontwikkelen.
Doet mij denken aan de film Bicentennial met Robin Williams, een robot die graag mens wou zijn. Prachtfilm en knap gespeeld

Gast · 16 apr 2016, 10:43

dejules schreef:
socrates schreef:Enig strategisch denken volstaat om in te zien dat welvaart volgens andere normen zal moeten worden verdeeld. Dat men de vastgeroeste band tussen arbeid en koopkracht moet loslaten! Onze cultuur heeft de erfzonde uitgewist wat nu ?
Zolang wij 460 milard Euro schulden hebben valt er geen welvaart meer te verdelen.
Wij worden collectief arm!

en toch...
er zijn meer en meer euro miljardairs......
hoe is het mogelijk om te besparen op langdurig zieken en mensen met miljarden gerust te laten?
als ze echt niets willen bijdragen, laar ze dan in panama gaan wonen!

socrates · 16 apr 2016, 11:03

Waarom is er zo lang gewacht met de aankondiging en vervolgens publicatie van de "papers? Was de voorafgaande aankondiging een signaal ten behoeve van betrokkenen, teneinde hen nog de kans te bieden hun sporen uit te wissen? Vraag me wel af in hoeverre het belasten en beboeten van het ontweken kapitaal een oplossing zou zijn voor de Belgische bloedarmoede ? Een correcte belasting van die "ontwijkers" zou wellicht de emotionele afkeer van onrechtvaardigheid kunnen temperen, een echte oplossing naar een betere verdeling van de resterende welvaart zou het helaas waarschijnlijk niet worden.

Gast · 16 apr 2016, 11:05

dejules schreef:...

Carl Frey en Michael Osborne van de Oxford University stelden twee jaar geleden in hun onderzoek dat de komende tien jaar steeds meer robots zullen worden ingezet om menselijke arbeid te vervangen, aangezien de activiteiten van machines zich niet langer beperken tot repetitief routinewerk. Volgens hen zou tot 47% van alle jobs in de Verenigde Staten bedreigd zijn. Zowel chauffeurs, soldaten, schoonmakers, vertalers, barmannen als fabrieksarbeiders lopen het risico om vervangen te worden door intelligente robotwerknemers.

....

dat schreven dergelijke fantasten in de jaren 1900 , 1930 ook al.

Zolang een robot "maar" evengoed poetst als mijn poetsvrouw van vlees en bloed komt die niet binnen.

Er zal nog veel aan de kwaliteit moeten geschaafd worden voordat automatisering en robotisering meer wordt dan wat speelgoed. Voor 't ogeblik is het zelfs zo dat al die informatisering net meer stress , personeel vergt omdat er een pak tijd moet gestoken in net dat onderhoud , foutief gebruik en helpdesk , defecten , "crashes" van wat nu allemaal aan informatica gebruikt wordt. Zeg eens , wat kost meer tijd : het invullen van een papieren belastingsformulier, of de gezamelijk tijd van het opstarten van uw PC , het inloggen , het invullen van het formulier met dezelfde gegevens via Tax-On-Web , eventueel inscannen van bijlagen , etc... . Haal er de chronometer maar bij.

Gast · 16 apr 2016, 11:18

wat kost meer tijd : het invullen van een papieren belastingformulier, of de gezamenlijk tijd van het opstarten van uw PC

Daarom dat er zoveel belastingontduiking is bij de rijken, ze hebben geen tijd om het blad int te vullen of om hunne pc op te starten. Time is money

Jockey · 16 apr 2016, 11:26

The Spirit of Flanders schreef:
dejules schreef:...

Carl Frey en Michael Osborne van de Oxford University stelden twee jaar geleden in hun onderzoek dat de komende tien jaar steeds meer robots zullen worden ingezet om menselijke arbeid te vervangen, aangezien de activiteiten van machines zich niet langer beperken tot repetitief routinewerk. Volgens hen zou tot 47% van alle jobs in de Verenigde Staten bedreigd zijn. Zowel chauffeurs, soldaten, schoonmakers, vertalers, barmannen als fabrieksarbeiders lopen het risico om vervangen te worden door intelligente robotwerknemers.

....
dat schreven dergelijke fantasten in de jaren 1900 , 1930 ook al.
Zolang een robot "maar" evengoed poetst als mijn poetsvrouw van vlees en bloed komt die niet binnen. Er zal nog veel aan de kwaliteit moeten geschaafd worden voordat automatisering en robotisering meer wordt dan wat speelgoed. Voor 't ogeblik is het zelfs zo dat al die informatisering net meer stress , personeel vergt omdat er een pak tijd moet gestoken in net dat onderhoud , foutief gebruik en helpdesk , defecten , "crashes" van wat nu allemaal aan informatica gebruikt wordt. Zeg eens , wat kost meer tijd : het invullen van een papieren belastingsformulier, of de gezamelijk tijd van het opstarten van uw PC , het inloggen , het invullen van het formulier met dezelfde gegevens via Tax-On-Web , eventueel inscannen van bijlagen , etc... . Haal er de chronometer maar bij.

Daar moet ik je volledig in bijtreden SOF. Toen ik indertijd bij de vrijwillige brandweer ging volstond daar èèn beroepscommandant en èèn beroepskorporaal.(Z-korps) Die korporaal is toen stillekesaan begonnen om met een 'home computer' te leren werken,met veel vallen en opstaan en met een schermke van denk ik ongeveer 10à15 inch.(Monochrome) Dit ten behoeve van het uitrekenen van vergoedingen en opstellen van facturen. NU,31jaar later zitten daar voor eigenlijk hetzelfde werk drie beroepskrachten een beroepscommandant,een regiosecretaresse en een korpscommandant. En het enige dat er bij mijn weten op voorruit is gegaan is het aantal ruzies en wrijvingen tussen deze beroepsmensen... (Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat 'de vooruitgang' deze manier van werken heeft opgedrongen...)

Gast · 16 apr 2016, 11:35

eigenlijk moet er alleen bespaard worden bij "de domme arbeiders". een goeie ambtenaar of zo vind altijd wel ene nieuw formuliertje uit om zich nuttig te maken! in mijn ex bedrijf waren vroeger 7000 arbeiders en 300 bedienden en 100 kaders. Nu ng 700 arbeiders, 350 bedienden, en meer dan 300 kaderleden....
in mijn lagere school waren vroeger 6 leerkrachten. de oudste mocht na zijn uren een beetje directeur spelen.
nu zitten daar 20 voltijdse (20u?) leerkrachten en allerlei administratieve leerkrachten"
in het gemeentehuis zat een secretais die alle administratie deed met een stylo en een blok papier. Nu zitten daar 20 ambtenaren heel druk achter hun computer 'iets' te doen.

Gast · 16 apr 2016, 13:05

albert229 schreef:eigenlijk moet er alleen bespaard worden bij "de domme arbeiders". een goeie ambtenaar of zo vind altijd wel ene nieuw formuliertje uit om zich nuttig te maken! ....

Klopt ! Neem bvb. het belastingsformulier vroeger en nu. Vroeger MOEST het simpel zijn omdat de veelvoud van rubrieken te moeilijk en te veel tijd kosten om te controleren en de belasting erop te berekenen. Nu puilt dat formulier uit met allerhande details en foefels omdat het "oh zo eenvoudig is" om zo'n formulier met de computer te ontwerpen en uit te lezen. Gevolgen ... De computer kan geen controle op de correctheid van al die nieuwe gegevens doorvoeren , en dus moet er ofwel extra personeel aangeworven worden , ofwel .... controleert men geen bal van al wat de belastingbetaler ingeeft en laat men het aan de software over om het bedrag te berekenen.

Flashback · 16 apr 2016, 13:16

The Spirit of Flanders schreef: ofwel .... controleert men geen bal van al wat de belastingbetaler ingeeft en laat men het aan de software over om het bedrag te berekenen.

Klopt ... zo doet men dat !
Na de invoer van de gegevens (scan) vergelijkt de software de bekomen resultaten met de 3 voorgaande jaren en enkel wanneer een verschil wordt vastgesteld dat buiten de ingegeven grenzen valt wordt het dossier aangegeven voor manuele controle.
Of die dan ook gedaan wordt of enkel op de 'skip'-knop drukt ... wie zal het weten ?
De bovenstaande procedure geldt overigens ook voor tax-on-web waar zelfs de eerste stap wordt overgeslagen, je vult immers zelf alles in !

Gast · 16 apr 2016, 16:58

Flashback schreef:
The Spirit of Flanders schreef: ofwel .... controleert men geen bal van al wat de belastingbetaler ingeeft en laat men het aan de software over om het bedrag te berekenen.
Klopt ... zo doet men dat !
Na de invoer van de gegevens (scan) vergelijkt de software de bekomen resultaten met de 3 voorgaande jaren en enkel wanneer een verschil wordt vastgesteld dat buiten de ingegeven grenzen valt wordt het dossier aangegeven voor manuele controle.
Of die dan ook gedaan wordt of enkel op de 'skip'-knop drukt ... wie zal het weten ?
De bovenstaande procedure geldt overigens ook voor tax-on-web waar zelfs de eerste stap wordt overgeslagen, je vult immers zelf alles in !

En dus *click* geraakt de FOD ambtenaar *click* van de belastingen dikwijls onder stress *click* door de artrose aan zijn wijsvinger. *click*

socrates · 16 apr 2016, 19:25

En dus *click* geraakt de FOD ambtenaar *click* van de belastingen dikwijls onder stress *click* door de artrose aan zijn wijsvinger. *click* Smile

En waarom zou een robot die makkelijke taak dan niet kunnen overnemen ? Artificiële intelligentie is geen science fiction meer, computers kunnen nu al leren van elkaar zonder menselijke tussenkomst. Het grote politieke probleem van de volgende eeuwen is de overbevolking en de daaruit voortkomende "erosie" van de planeet. Maar op relatief korte termijn zou de politiek moeten bezig zijn met het probleem van de factor arbeid die uit het economisch proces wordt geduwd. Nu is elk sociaal element gebonden aan het feit of iemand werkt of gewerkt heeft. De koopkracht die vervat zit in het loon wordt functie van de moeilijkheidsgraad (chirurg) of de zeldzaamheid (astronaut) minder of meer vergoed in geldhoeveelheden. Het moeilijkste vraagstuk, dat zowel politiek als ethisch is, is het stellen van nieuwe graadmeters om te bepalen hoeveel koopkracht aan een individu moet worden toegekend.
De koopkracht zelf zal dan moeten komen van de winstgevendheid van productieapparaten toebehorend aan de gemeenschap. Internationale concurrentie (economische oorlogvoering) zal dan niet meer uitgaan van lage loonlasten maar van de hoogst mogelijke productiviteit opgelverd door de slimste robotten.
Deze redenering mag tot op het bot worden verguisd, ze is enkel bedoeld om het denken over de teloorgang van jobs in een breder kader te zetten;

Gast · 16 apr 2016, 20:56

socrates schreef:
En dus *click* geraakt de FOD ambtenaar *click* van de belastingen dikwijls onder stress *click* door de artrose aan zijn wijsvinger. *click* Smile

En waarom zou een robot die makkelijke taak dan niet kunnen overnemen ? Artificiële intelligentie is geen science fiction meer, computers kunnen nu al leren van elkaar zonder menselijke tussenkomst.

Niet te snel ! Hun intelligentie gaat nog niet verder dan "3 jaar mens" . Mijn kat heeft een groter EQ ( en IQ ). Trouwens , robotten zijn veel te eerlijk , die herkennen geen gesjoemel

Het grote politieke probleem van de volgende eeuwen is de overbevolking en de daaruit voortkomende "erosie" van de planeet.

Methode China ? Maar leg dat maar aan de Indiers of Pakistani uit. Daar waar armoede heerst , daar wordt veel gekweekt. Dus ...

Maar op relatief korte termijn zou de politiek moeten bezig zijn met het probleem van de factor arbeid die uit het economisch proces wordt geduwd. Nu is elk sociaal element gebonden aan het feit of iemand werkt of gewerkt heeft. De koopkracht die vervat zit in het loon wordt functie van de moeilijkheidsgraad (chirurg) of de zeldzaamheid (astronaut) minder of meer vergoed in geldhoeveelheden. Het moeilijkste vraagstuk, dat zowel politiek als ethisch is, is het stellen van nieuwe graadmeters om te bepalen hoeveel koopkracht aan een individu moet worden toegekend.
De koopkracht zelf zal dan moeten komen van de winstgevendheid van productieapparaten toebehorend aan de gemeenschap. Internationale concurrentie (economische oorlogvoering) zal dan niet meer uitgaan van lage loonlasten maar van de hoogst mogelijke productiviteit opgelverd door de slimste robotten.
Deze redenering mag tot op het bot worden verguisd, ze is enkel bedoeld om het denken over de teloorgang van jobs in een breder kader te zetten;

Er moet hiervoor eerst een probleem worden opgelost , en dat is de hierarchische positie in de maatschappij. Apen kennen die hierarchie ook ( de "leider" eet het eerst EN het meest ) , dus , dan zullen we maar best eerst eens muteren naar een wezen dat verder van de apesoort staat. Wat denk je ?

socrates · 16 apr 2016, 21:22

Omdat wij kuddedieren zijn is een hiërarchisch verband wellicht onontbeerlijk. Zonder leiding is een kudde immers stuurloos en loopt ze finaal verloren of te pletter op een schijnbaar onoverkomelijke hindernis.
Men kan echter een formele rangorde afspreken, en die volgens beurtrol aan een individu of een subgroep toevertrouwen, zoals nu bv. de regering zogezegd onze hiërarchie zou zijn. In werkelijkheid maakt de informele- en achter de schermen werkende hiërarchie van de geldmachten van langsom steeds meer en ongegeneerd de dienst uit. Niet de formele leiders besturen onze kudde wel de machten die de formele leiders in hun greep houden en waarop wij, als kuddedieren, totaal geen vat hebben.

Gast · 16 apr 2016, 22:25

socrates schreef:Omdat wij kuddedieren zijn is een hiërarchisch verband wellicht onontbeerlijk. Zonder leiding is een kudde immers stuurloos en loopt ze finaal verloren of te pletter op een schijnbaar onoverkomelijke hindernis.
Men kan echter een formele rangorde afspreken, en die volgens beurtrol aan een individu of een subgroep toevertrouwen, zoals nu bv. de regering zogezegd onze hiërarchie zou zijn. In werkelijkheid maakt de informele- en achter de schermen werkende hiërarchie van de geldmachten van langsom steeds meer en ongegeneerd de dienst uit. Niet de formele leiders besturen onze kudde wel de machten die de formele leiders in hun greep houden en waarop wij, als kuddedieren, totaal geen vat hebben.

Het werkt nochtans wel in vlakke bedrijfsorganisaties. De "voorzitter" heeft alleen maar een coordinerende ( en luisterende ) rol , en dat is inderdaad een beurtrol. Dit soort praktijken vinden ook in China plaats met de jaarlijkse ( ? ) samenkomsten waar zelfs dorpsvoorzitters aan deelnemen. In de werkelijkheid is het uiteraard ook nog steeds een "kudde" met kuddeleider(s).

Eigelijk is het allemaal heel eenvoudig : iedereen wordt bloot geboren , en als iedereen dezelfde kansen krijgt is al één voorwaarde vervuld. Als de "minder met gaven" bedeelden ( of pechhebbers ) ook nog op een gezonde manier kunnen leven ( met de kans op een beter comfortabel bestaan ) , is de belangrijkste voorwaarde voor een stabiele maatschappij ook vervuld. Moet hierbij de economie steeds maar "groeien" ? Neen , die groeit nu volgens kapitalistische principes waar inflatie MOET bestaan , en niet op technische of sociale vooruitgang of op algemeen welzijn en algemene welvaart.