Is de Bijbel een mythe ( deel 2)
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Zo zie je maar weer dat deze waan ook iedereen kan overkomen.Vesselin schreef:Ik heb respect voor William Craig als filosoof.
Hij geeft werkelijk de best mogelijke argumenten “op de markt” voor een plausibel godsbewijs. Maar de god waar hij dan op uitkomt is helemaal niet antropomorfisch.
Dan schakelt hij over op zijn persoonlijke christelijke geloof en zijn geloof in Jezus van Nazareth.
En ineens wordt hij doof voor alle rationele en historische kritiek.
Deze dichotomie is heel merkwaardig en laat zien dat geloven helemaal niet op de rede gebaseerd is, maar veel meer op emotionele gronden.
Zo verandert een zeer intelligente, zeer logisch argumenterende filosoof, als het ware, in een klein kind, dat zijn bekende wereld niet in vraag durft te stellen.
PS: Als iemand het heeft over Jezus VAN NAZARETH hou ik al mijn zakken toe.
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
In de inleiding schrijf Cantor (ik heb de paperback versie) dat hij, na het uitkomen van de hardback editie, vijf doodsbedreigingen gekregen heeft van Joodse fundamentalisten!
En dan altijd maar vertellen dat geloof in god een garantie is voor hoogstaander moreel gedrag! (Zoals ook Bill Craig koppig blijft volhouden.)
Je kan hierbij alleen maar hoofdschuddend zuchten...
En dan altijd maar vertellen dat geloof in god een garantie is voor hoogstaander moreel gedrag! (Zoals ook Bill Craig koppig blijft volhouden.)
Je kan hierbij alleen maar hoofdschuddend zuchten...
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Ik had hem liever meer VOOR Christus dan NA Christus zien schrijven.Vesselin schreef:In de inleiding schrijf Cantor (ik heb de paperback versie) dat hij, na het uitkomen van de hardback editie, vijf doodsbedreigingen gekregen heeft van Joodse fundamentalisten!
En dan altijd maar vertellen dat geloof in god een garantie is voor hoogstaander moreel gedrag! (Zoals ook Bill Craig koppig blijft volhouden.)
Je kan hierbij alleen maar hoofdschuddend zuchten...
http://solargeneral.org/wp-content/uplo ... e-jews.pdf
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Norman Cantor is zelf opgegroeid in een Joods gezin. Geseculariseerde Joden, weliswaar.
Hij was vooral geïnteresseerd in de Europese middeleeuwen, als academicus en schrijver.
Het is pas op het einde van zijn leven dat hij afgerekend heeft met zijn Joodse roots.
Ik moet het boek natuurlijk nog lezen... maar in de eerste 20 bladzijden, geeft hij, genadeloos, alle bekende feiten die wij (tenminste jij en ik) al wisten over het schrijven van de bijbel.
"What is given in the Bible about Jewish origins are made-up stories created from a much later time, as long as a thousand years after the events allegedly occurred." ("The sacred chain" pagina 3)
Dit is natuurlijk een zeer algemene opmerking. Maar hij treedt in de volgende bladzijden veel meer in detail.
Maar... "the proof of the pudding is in the eating". Eerst verder lezen dus!
En over een boek discussiëren, met mensen die het niet gelezen hebben, doe ik niet.
Wat áb-só-lúút niet wil zeggen dat ik verwacht dat de mensen de boeken gaan lezen die ík lees!
Hij was vooral geïnteresseerd in de Europese middeleeuwen, als academicus en schrijver.
Het is pas op het einde van zijn leven dat hij afgerekend heeft met zijn Joodse roots.
Ik moet het boek natuurlijk nog lezen... maar in de eerste 20 bladzijden, geeft hij, genadeloos, alle bekende feiten die wij (tenminste jij en ik) al wisten over het schrijven van de bijbel.
"What is given in the Bible about Jewish origins are made-up stories created from a much later time, as long as a thousand years after the events allegedly occurred." ("The sacred chain" pagina 3)
Dit is natuurlijk een zeer algemene opmerking. Maar hij treedt in de volgende bladzijden veel meer in detail.
Maar... "the proof of the pudding is in the eating". Eerst verder lezen dus!
En over een boek discussiëren, met mensen die het niet gelezen hebben, doe ik niet.
Wat áb-só-lúút niet wil zeggen dat ik verwacht dat de mensen de boeken gaan lezen die ík lees!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Om terug te keren naar de debatten tussen "Craig en Krauss" (klinkt grappig als je het luidop zegt! Net de naam van een komisch duo. 
):
Beiden zijn best-selling auteurs. Maar Craig heeft veruit de meeste boeken geschreven en verkocht.
Dus vraagt Lawrence Krauss, langs zijn neus weg: "Zou het kunnen dat je niet écht eerlijk meer kunt zijn, als je enorm veel geld verdient met wat je vertelt?!"
Ik vind dit een veelbetekenende vraag!
Neem nu Craig.
De man is een top academicus als filosoof en theoloog.
Ge gaat mij toch niet wijs maken dat hij niet, voor de volle honderd procent, op de hoogte is van wat objectief (dus niet afhankelijk van enige godsdienstige overtuiging) historisch en filologisch onderzoek aan het licht gebracht heeft, in verband met het schrijven en redigeren van de teksten van het oude en nieuwe testament!
Toch vertelt hij, als hij bronnen aanhaalt, die te maken hebben met het leven en de verrijzenis van Jezus, dingen die simpelweg, op zijn zachtst uitgedrukt, zéér discutabel zijn!
Één verklaring is alvast:
Mocht hij toegeven dat, wat hij beweert, helemaal niet bewezen is, zou hij onmiddellijk zijn miljoenen-lezers publiek verliezen... en dus ook zijn royalty's!
):Beiden zijn best-selling auteurs. Maar Craig heeft veruit de meeste boeken geschreven en verkocht.
Dus vraagt Lawrence Krauss, langs zijn neus weg: "Zou het kunnen dat je niet écht eerlijk meer kunt zijn, als je enorm veel geld verdient met wat je vertelt?!"
Ik vind dit een veelbetekenende vraag!
Neem nu Craig.
De man is een top academicus als filosoof en theoloog.
Ge gaat mij toch niet wijs maken dat hij niet, voor de volle honderd procent, op de hoogte is van wat objectief (dus niet afhankelijk van enige godsdienstige overtuiging) historisch en filologisch onderzoek aan het licht gebracht heeft, in verband met het schrijven en redigeren van de teksten van het oude en nieuwe testament!
Toch vertelt hij, als hij bronnen aanhaalt, die te maken hebben met het leven en de verrijzenis van Jezus, dingen die simpelweg, op zijn zachtst uitgedrukt, zéér discutabel zijn!
Één verklaring is alvast:
Mocht hij toegeven dat, wat hij beweert, helemaal niet bewezen is, zou hij onmiddellijk zijn miljoenen-lezers publiek verliezen... en dus ook zijn royalty's!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Ik denk dat je aan overschatting doet. Laat me verduidelijken: De meeste academici in deze discipline zijn helemaaaaal niet op de hoogte van waar, wanneer en waarom men toen aan redigeren gedaan heeft. Men gaat er nog steeds van uit dat de brieven van Paulus zoals wij die kennen, geschreven zijn midden de jaren 50 n.C., en dat Lukas Paulus' reisgezel was, om maar iets te noemen.Vesselin schreef: Neem nu Craig.
De man is een top academicus als filosoof en theoloog.
Ge gaat mij toch niet wijs maken dat hij niet, voor de volle honderd procent, op de hoogte is van wat objectief (dus niet afhankelijk van enige godsdienstige overtuiging) historisch en filologisch onderzoek aan het licht gebracht heeft, in verband met het schrijven en redigeren van de teksten van het oude en nieuwe testament!
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Kunnen we niet beter een nieuwe bijbel schrijven die leesbaar is voor iedereen? Iets dat we vandaag kunnen gebruiken en waardoor een einde kan gebracht worden aan die oeverloze strijd die toch geen consensus oplevert?talisman schreef:Ik denk dat je aan overschatting doet. Laat me verduidelijken: De meeste academici in deze discipline zijn helemaaaaal niet op de hoogte van waar, wanneer en waarom men toen aan redigeren gedaan heeft. Men gaat er nog steeds van uit dat de brieven van Paulus zoals wij die kennen, geschreven zijn midden de jaren 50 n.C., en dat Lukas Paulus' reisgezel was, om maar iets te noemen.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Dat telt natuurlijk ook wel mee. Een theoloog is geen historicus of een filoloog natuurlijk. Als er nieuwe ontdekkingen gedaan worden die ingaan tegen wat deze ' deskundigen ' reeds gepubliceerd hebben is dit pijnlijk om hun ongelijk te bekennen. Maar ik denk dat de grootste factor onwetendheid is. Vast geankerde ideeën zeg maar.Vesselin schreef:Ge kunt gelijk hebben... maar ik betwijfel het!
Ik denk dat het eerder gaat om: "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt"!
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Goed idee, echter als men vertrekt vanuit de Griekse bronteksten en er de ingeslopen correcties en bijvoegsels uit deze bronteksten zou halen, komt men op een totaal andere bijbel uit waar geen enkele christelijke stroming gelukkig mee zou zijn.YYZ schreef:Kunnen we niet beter een nieuwe bijbel schrijven die leesbaar is voor iedereen? Iets dat we vandaag kunnen gebruiken en waardoor een einde kan gebracht worden aan die oeverloze strijd die toch geen consensus oplevert?talisman schreef:Ik denk dat je aan overschatting doet. Laat me verduidelijken: De meeste academici in deze discipline zijn helemaaaaal niet op de hoogte van waar, wanneer en waarom men toen aan redigeren gedaan heeft. Men gaat er nog steeds van uit dat de brieven van Paulus zoals wij die kennen, geschreven zijn midden de jaren 50 n.C., en dat Lukas Paulus' reisgezel was, om maar iets te noemen.