Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[socrates]

Ook interessant, de Dag des Oordeels komt pas na het Vredesrijk, hoe gaan we dat Vredesrijk installeren? De Bijbel heeft ook iets met de toekomst, dat lijkt al veel interessanter. Geschiedkundige twisten heb je dan al niet, het moet immers nog plaatsvinden.

De dag des oordeels vindt volgens Openbaring plaats na het duizendjarig vredesrijk en wordt het Oordeel voor de Grote Witte Troon (van God) genoemd (Openbaring 20:11). Dan zullen alle doden herrijzen uit hun graven om samen met de dan levenden het loon voor hun levenswandel te ontvangen. Naast de duivel en de gevallen engelen die hem in zijn opstand tegen God hebben gevolgd, worden de mensen die de genade van God hebben afgewezen, door Jezus Christus niet als hun verlosser en middelaar aan te nemen, verwijderd voor Gods aangezicht en verbannen naar de 'buitenste duisternis' waar het 'geween is en het tandengeknars'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_nieuw ... euwe_aarde

Zou het onbegrijpelijke fenomeen "Tijd", dan toch meer zijn dan een hersenspinsel ?

[Vesselin]

@Talisman,

Bij mij heeft, de werkelijk verstikkende, zware, katholieke indoctrinatie - waartegen ik in mijn adolescentie zeer stevig gerebelleerd heb - naast een zware psychologische "kater" - ook een levenslange belangstelling veroorzaakt voor religie, in al zijn vormen.
Maar ook de denkwereld en argumentatie van het atheïsme, de laatste jaren, heb ik grondig bekeken en blijf ik bestuderen.

Wat mij doet schrijven, aangaande dit topic hier, is de verbijstering over het fundamentalistisch, literalistisch denken van mensen.
Ik kan dat bijna niet aanvaarden! Hoe onbewust kunt ge in de 21e eeuw nog zijn?! Ik begrijp de woede van iemand als Dawkins volkomen.

Ik ben mij beginnen vragen te stellen aangaande de historiciteit van de Jezus-figuur, door het lezen van het boek: "De mysterieuze Jezus", van T. Freke & P. Gandy.

Wat mij enigszins doet glimlachen is: dat jij een boek als: "Wie schreef de bijbel" van K. van de Toorn aanraadt, om literalisten op andere gedachten te brengen...

Dat is een moeilijk boek. Je moet je namelijk wennen aan de filologische manier van praten van een professor die zijn thesis verdedigt (met verve).

Ik vrees dat iemand als B.V. eerder een persoonlijk bezoekje van de Here Jezus mag verwachten, dan dat jij van haar mag verwachten dat ze dát boek gaat lezen!

[YYZ]

Zou het onbegrijpelijke fenomeen "Tijd", dan toch meer zijn dan een hersenspinsel ?

Of gewoon accepteren dat het een hersenspinsel is, met bijkomende vraag in wiens hersenen deze hallucinatie zich voordoet. Misschien hebben we te doen met een God die aan een persoonlijkheidsstoornis leidt, in z'n bewustzijn verschijnen immers allemaal personages die naar hem op zoek zijn. En wij noemen dat een product van de menselijke fantasie.

[talisman]

Ik ben mij beginnen vragen te stellen aangaande de historiciteit van de Jezus-figuur, door het lezen van het boek: "De mysterieuze Jezus", van T. Freke & P. Gandy.

Wat weinigen door hebben is dat Freke & Gandy het enkel hebben over de mythische versie uit het N.T. maar met geen woord hebben hebben over de historische persoon waar deze mythe is op geschreven.

Wat mij enigszins doet glimlachen is: dat jij een boek als: "Wie schreef de bijbel" van K. van de Toorn aanraadt, om literalisten op andere gedachten te brengen..
Dat is een moeilijk boek. Je moet je namelijk wennen aan de filologische manier van praten van een professor die zijn thesis verdedigt (met verve).
Ik vrees dat iemand als B.V. eerder een persoonlijk bezoekje van de Here Jezus mag verwachten, dan dat jij van haar mag verwachten dat ze dát boek gaat lezen!

BV is al te ver weg om nog iets bij te brengen. Ze is wel een middel als blinde fundi wat informatie te geven zoals een boektitel. Zelfs indien ze dit boek zou lezen zou ze 1 er niks van begrijpen en 2 zich met alle middelen ertegen verzetten. De rest van de mee-lezers heeft er wel wat aan.

[Vesselin]

Iets anders...

Het boek "The sacred chain" van Cantor is vooral interessant, omdat het zeer duidelijk maakt wat de bijbel, de "tanak", voor de orthodoxe Joden betekent als "heilsgeschiedenis".

Dat is iets volkomen anders dan wat de christenen ervan gemaakt hebben!

Dat het "oude testament" een voorbereiding zou geweest zijn voor de komst van Jezus Christus, als messias, is voor de orthodoxe Joden volslagen belachelijk.

Zeer weinig christenen realiseren zich dit.

[talisman]

Iets anders...

Het boek "The sacred chain" van Cantor is vooral interessant, omdat het zeer duidelijk maakt wat de bijbel, de "tanak", voor de orthodoxe Joden betekent als "heilsgeschiedenis".

Dat is iets volkomen anders dan wat de christenen ervan gemaakt hebben!

Dat het "oude testament" een voorbereiding zou geweest zijn voor de komst van Jezus Christus, als messias, is voor de orthodoxe Joden volslagen belachelijk.

Zeer weinig christenen realiseren zich dit.

Dat is gewoon belachelijk.

[Vesselin]

Ik begrijp niet dat men naar hedendaagse boeken grijpt die de Joodse geschiedenis beschrijven - of moet ik zeggen de Joodse geschiedenis HERschrijven ? - terwijl men een schrijver heeft uit de oudheid Josephus Flavius met zijn boek "Antiquitates Judaicae" of "Oude Geschiedenis van de Joden"(*), die de geschiedenis bevat vanaf de schepping tot de Joodse opstand van 66-70 n. Chr.

Josephus is interessant omdat hij de periode, rond de verwoesting van de tweede tempel in '70 door de Romeinen, beschrijft.

Wat betreft de "oude geschiedenis" herhaalt hij alleen maar wat in de bijbel staat (met wat persoonlijke interpretaties en toevoegingen). Dat is geen "geschiedenis schrijven"!

En wat zijn verslag van de periode rond de verwoesting van de tempel betreft:
Ook daar kan hij niet echt eerlijk zijn!
Ten eerste mocht hij zijn Romeinse broodheren niet te veel tegen de haren instrijken, en ten tweede is zijn geschrijf vooral één grote apologie voor zijn "verraad"!

Hij heeft namelijk zijn landgenoten in de steek gelaten en is overgelopen naar de Romeinen.

De Joden haten hem daarom, tot op de dag van vandaag.

De christelijke evangelie-schrijvers hebben hem in hun armen gesloten, en alles behalve eerlijk geciteerd.

[Vesselin]

Dat is gewoon belachelijk.

Verklaar u nader aub.

Geen idee wat ge hier precies "belachelijk" vindt.

[bluevelvet]

Iets anders...

Het boek "The sacred chain" van Cantor is vooral interessant, omdat het zeer duidelijk maakt wat de bijbel, de "tanak", voor de orthodoxe Joden betekent als "heilsgeschiedenis".

Dat is iets volkomen anders dan wat de christenen ervan gemaakt hebben!

Dat het "oude testament" een voorbereiding zou geweest zijn voor de komst van Jezus Christus, als messias, is voor de orthodoxe Joden volslagen belachelijk.

Zeer weinig christenen realiseren zich dit.

Dat is natuurlijk wat anders voor de christenen, de Joden wachten nog steeds op hun Messias !

Waarom worden in het N.T. zoveel teksten uit het O.T. of de Septuaginta, zowel door Jezus als door de apostelen aangehaald ?
Talisman beweert steeds dat de Evangeliën en de brieven van Paulus corrupt zijn. Je moet wel een meestervervalser zijn om alles nog in elkaar te laten passen

[Vesselin]

Je moet wel een meestervervalser zijn om alles nog in elkaar te laten passen

En dat is nu net wat het waren, die "evangie-constructeurs": Vervalsers!

[talisman]

Dat is gewoon belachelijk.

Verklaar u nader aub.

Geen idee wat ge hier precies "belachelijk" vindt.

Dat het "oude testament" een voorbereiding zou geweest zijn voor de komst van Jezus Christus, als messias, is voor de orthodoxe Joden volslagen belachelijk. Die pipo weet zelfs niet eens dat er in de loop der eeuwen meerdere ' messiassen ' geweest zijn. Elke koning en elke opperpriester was een ' messias '. ( zelfs Cyrus de Grote werd als messias aanzien voor zijn gulden bijdrage aan de Judeeërs )

[talisman]

Dat is natuurlijk wat anders voor de christenen, de Joden wachten nog steeds op hun Messias !

Natuurlijk wachten de ( enkel ) vrome joden op een messias. De christenen zijn met dit begrip aan de haal gegaan en hebben er een andere betekenis aan gegeven in die mate dat ze van Christus een eigennaam hebben gemaakt. In de middeleeuwen kon men de mensen van alles wijs maken. Nu lukt dat nog enkel bij mentaal andersvaliden.

[YYZ]

Natuurlijk wachten de ( enkel ) vrome joden op een messias. De christenen zijn met dit begrip aan de haal gegaan en hebben er een andere betekenis aan gegeven in die mate dat ze van Christus een eigennaam hebben gemaakt. In de middeleeuwen kon men de mensen van alles wijs maken. Nu lukt dat nog enkel bij mentaal andersvaliden.

Op welke messias dan? Ze verwerpen Jezus, een volledig nieuwe? Misschien nog iets voor jou, wat denk je? Ik zie het al zo gebeuren, neem je documentatie mee!!

[talisman]

Natuurlijk wachten de ( enkel ) vrome joden op een messias. De christenen zijn met dit begrip aan de haal gegaan en hebben er een andere betekenis aan gegeven in die mate dat ze van Christus een eigennaam hebben gemaakt. In de middeleeuwen kon men de mensen van alles wijs maken. Nu lukt dat nog enkel bij mentaal andersvaliden.

Op welke messias dan?

Maakt niet uit, een koning voor deze royalisten. Is dat zo moeilijk om vatten ?

Ze verwerpen Jezus, een volledig nieuwe?

Tja, aan een dooie koning heeft men niet zoveel toch ?

Misschien nog iets voor jou, wat denk je? Ik zie het al zo gebeuren, neem je documentatie mee!!

Daar gaan wel weer... Trol !!

[socrates]

Eigenlijk is het streven naar macht, via andere dan fysieke hiërarchie, een uiting van beschaving. Religie is de uiting van dit type machtsstreven. Wat dit topic al zoveel pagina's levend houdt is naar mijn idee ook niets anders dan een woordgevecht om de macht van het"gelijk".