* * * * * W O 1 * * * * *

[socrates]

Ik ga me niet moeien in jullie discussie, ben helemaal geen expert op oorlogsgebied. Ben wel een nieuwsgierig aagje. Zo komt na lectuur van dit topic bij mij de vraag op: "Deed België in de 19de eeuw een beroep op kindsoldaten ? Volgens een hier opgenomen C.V. van ene baron de Ceuninck, zou die man als 13-jarige tot het leger zijn "toegetreden" en was hij als 16-jarige al brigadier bij een technisch wapen als de artillerie ? Quid ?

[lehcim]

Misschien waren er voor de adel andere wetten van toepassing.

Militiestelsel tijdens de oorlog 1914-1918
tot 1923.
Tijdens de oorlog 1914-19]8 en tot 1923 is de militie
in beginsel beheerst gebleven door de wet van 3 juni 1870.
samengevat met de daaraan volgende wetten. .
Deze wetgeving is nochtans, ten einde aan de nieuwe
uit de oorlog voortvloeiende noodwendigheden het hoofd
te kunnen bieden en ingevolge de onmogelijkheid sommige
bepalingen ervan toe te passen, wegens de bezetting van
het grootste gedeelte van het grondgebied. bij verscheidene
besluitwetten gewijzigd geworden.
Bij besluit van 1 Maart 1915 worden de keuringen
de herkeuringsraden respectievelijk vervangen door
wervingscomite's en een commissie van beroep.
Bij besluit van 21 Juli 1916 houdende algemene oproeping
in dienst van het Vaderland, worden alle Belgen
van achttien tot veertig jaar, behalve diegenen, welke :zich
in het door de vijand bezet gebied bevonden, tot de militaire
dienst opgeroepen. Daarbij is voor sommige categorieen
van dienstplichtigen een uitstel voorzien en zijn
uitstel-rechtbanken en, in hoger beroep, een uitstel-Hof
ingesteld om ter zake in volle onafhankelijkheid uitspraak
te doen. De niet uitgestelde en geschikt bevonden dienstplichtigen
worden, naargelang van bun leeftijd, en van bun
burgerlijke staat, in zeven groepen ingedeeld en opgeroepen
met hun groep.
Enz......

PDF]Chambre - Kamer
www.dekamer.be/digidoc/OCR/K3141/K31411 ... 411888.PDF

C. - Stelsel der wet van 8 Januari 1817 sinds de Belgische. Grondwet ... H. - Militiestelsel sinds de invoerinq van de besluitwet van ...... orn voor de [aren 1910.

[MichelN]

Volgens een hier opgenomen C.V. van ene baron de Ceuninck, zou die man als 13-jarige tot het leger zijn "toegetreden" en was hij als 16-jarige al brigadier bij een technisch wapen als de artillerie ? Quid ?

"Elie De Leeuw (één van de gefusilleerden, MN) had een zwaar strafregister.
Hij nam op 28 september 1909, op 16-jarige
leeftijd, dienst als beroepsvrijwilliger. Op
27 november 1911 werd hij door de
Krijgsraad van Oost-Vlaanderen een eerste
maal veroordeeld wegens diefstal, gevolgd
door een veroordeling wegens desertie en
nog later voor vier diefstallen en insubordinatie,
nogmaals gevolgd door een veroordeling
voor twee diefstallen en desertie
bij herhaling, om uiteindelijk voor één jaar
bij de tuchtcompagnie te worden ingelijfd."
Uit "Kroniek" Jacques Maes

Dat was ongetwijfeld ook een gediscrimineerde Vlaming, het was overigens een Brusselaar...

[MichelN]

Ik heb laten weten aan het web dat (alle Vlamingen) moet vervangen worden door (bijna alle Vlamingen) (80%). Door kleine foutjes probeerd gij alles onderuit te halen. Je mag blij zijn niet in die tijd geleefd te hebben, anders waren er 12 sodaten gefusillerd geweest met als reden, per ongeluk korporaal neergeschoten.

Kleine foutjes, ahum! Het doelbewust verdraaien van overgedocumenteerde FEITEN onderzocht door eminente historici en het CEGESOMA ten gunste van de Vlaamsche zaak - zelfs al zitten daar drie moordenaars tussen - heeft voor mij wel een naam: geschiedvervalsing,
Je hebt hier nu al zoveel onzin en complete nonsens gepost dat er een halve dagtaak nodig is om ze punt voor punt naar de prullenmand te verwijzen.
Een bloemlezing:

Pas na verbetering van hun situatie besloten de Vlaamse soldaten weer te vechten.
Dit wordt zo aangeleerd in alle kazernen voor officieropleiding van Europa en de VS.

Afgezien van het feit dat officieren opgeleid worden in militaire scholen of academies en niet in kazernes zou ik wel eens willen weten waar in Europa of de VS dit een vast onderdeel van de cursus zou zijn.
Ach ja: "het komt uit de studieboeken van mijn kleinzoon die geschiedenis studeert." Welke studieboeken dat dan wel mogen zijn komen we, ook na enig aandringen, niet te weten.

owel op de militaire school van Brussel maar vooral in die van Westpoint, wordt de incompetentie van de legerleiding aan het licht gebracht. Maar fanatici, zoals gij, geven een totaal andere wending daaraan. Iedereen weet nu dat de legerstaf niet in staat was bevelen te geven aan soldaten omdat deze eenvoudig weg geen frans verstonden. In Westpoint wordt er nog steeds smalend gedaan met onze legerleiding

Woeha! Vertel eens waar en in welke cursus van de Brusselse MS één enkel woord te vinden is van de groteske onzin die jij hier neerpent?
Dat geldt eveneens voor je eeuwige gedram over “Westpoint” (sic) want de Amerikanen hebben alles behalve redenen om smalend te doen over de Belgische legerleiding, tenzij om hun eigen domme beslissingen goed te praten.
Toen de eerste Amerikanen in juni '17 hier op het vasteland arriveerden hadden ze niet eens helmen bij en moesten de Britten hen van passende hoofddeksels voorzien. Voor de rest voerden ze hun eigen oorlogje want ze wilden het niet accepteren om te dienen onder het bevel van de andere geallieerde strijdkrachten.
Dat heeft geduurd tot het lenteoffensief van 1918 eer Pershing het licht zag en ermee akkoord ging het opperbevel van de geallieerden in handen te geven van maarschalk Foch, wat uiteindelijk resulteerde in de nederlaag van de Duitsers.

In Westpoint gaan ze nog verder door te zeggen dat onze frontlijn altijd met argusogen bekeken is, omdat er ieder moment problemen konden uitbreken door deze discriminatie. Enkele Belgicisten die er nu nog een andere mening op nahouden zijn fel in de minderheid. Tot zover mijn opzoekingen.

Hey, daar heb je “Westpoint” weer! Wat zouden ze daar in vredesnaam geweten hebben over taalproblemen aan het Belgisch front terwijl het niet eens zeker is of ze daar België wel wisten liggen? Uw Westpoint opzoekingen zouden er dan toch moeten toe geleid hebben om te weten dat de eerste Amerikanen pas in juni-juli '18 in Vlaanderen arriveerden, laat staan dat ze tevoren zouden geweten hebben hoe de Belgen aan de frontlijn opereerden, smartphones en internet was er nog niet in die dagen, hoor, hooguit gebrekkige telefoon- en primitieve radioverbindingen.

Onder bevel van De Ceuninck werden tijdens Wereldoorlog I 11 Vlaamse soldaten gefusilleerd

Een pertinente leugen, al meermaals aangetoond.

In zijn memoires, kun je ook zijn mening lezen wat betreft de structuur van de Franse legertop en in mindere mate van de Belgische, en die zijn niet min. Ook ja, verplichte leerstof in West point.

Tiens waar hebben we dat nog gehoord?
Maar goed, citeer mij eens de letterlijke tekst uit Patton's memoires over de Franse en Belgische legertop tijdens de eerste wereldoorlog? Ik weet het, dat wordt heel moeilijk,,,

[MichelN]

Uw vraag:
Ja hoor: de Amerikanen in Westpoint werden toen via Facebook op de hoogte gebracht van de competentie van de Belgische generaals en opperofficieren, zoiets?
Vertel mij eens waar ik wat meer kan vinden over de Militaire School die haar eigen incompetentie aan het licht bracht? De studieboeken van je kleinzoon?

LUC DE VOS is gewoon hoogleraar geschiedenis aan de Koninklijke Militaire School in Brussel en buitengewoon hoogleraar aan de K.U.Leuven. Hij is bekend om zijn vaak herdrukte boeken over de Eerste en de Tweede Wereldoorlog

Ik heb het niet over Luc De Vos en ik ben goed genoeg bekend met 's mans werk, ik vraag voor de zoveelste keer mij concreet te tonen waar de KMS "haar eigen incompetentie" tijdens WOI in woord of geschrift zou hebben aangetoond. Misschien ook het moment om eens een paar titels van de studieboeken van je kleinzoon te vermelden waar je je wetenswaardigheden vandaan hebt.

Luc de Vos plaatst kleine feiten en grote gebeurtenissen in een ketting van oorzaak en gevolg. Van de aanloop – het politieke kruitvat – tot het Verdrag van Versailles analyseert hij de militaire gebeurtenissen: de verschillende fronten, , de vlammenwerpers, de slag bij Verdun, de oorlog ter zee, de tol aan mensenlevens… Speciale aandacht gaat ook naar België: Ypres-Sallient, koning Albert en zijn weerbarstige regering, de Frontbeweging en het Activisme.

Dat heb je inderdaad mooi afgeschreven hiervan:
http://www.boek.be/boek/eerste-wereldoorlog-de

Misschien goed zijn boek over de eerste wereldoorlog te lezen.

Ik zou zeggen begin er dan zelf mee in plaats van aankondigingen van boek.be te kopiëren.

Dat is dus wat er geleerd wordt aan leerlingen van de militaire school. De vertalingen naar het Engels van zijn lessen zijn ook voer, ik kan het niet laten, voor West Point. De incompetentie wordt wel aan het licht gebracht. En dit door hun slechte samenwerking, tussen de top van het Belgisch leger en hun soldaten. (Activisme-frontbeweging)

Je probeert nog steeds om de hete brij heen te fietsen, nietwaar, want het gaat er niet om wat ze daar NU doceren, maar om wat ze in '14-'18 zouden geweten hebben over de operaties te velde van de Franse of Belgische legerleiding wat jij hier zit te beweren, en dan al zeker niet in jouw geliefde West Point. Bovendien is het nog maar de vraag of ze daar Luc De Vos wel kennen want een eenvoudige search op hun website levert "we did not find any results voor Luc De Vos", tja.

Waarom altijd West Point: is het feit dat ik op 300 meter van de Navo gebouwen woon en er in mijn building drie Amerikaanse gezinnen wonen en mij die informatie geven. Ze zijn wel degelijk op de hoogte van de problemen die er geweest zijn in 14_18. en alles wat daarbij komt kijken.

Utter bullshit. Even geloofwaardig als het verhaal van Trees Kelver die bij de beenhouwer om de hoek gehoord had van de kantinejuffrouw dat Stoltenberg stiekem naar FC De Kampioenen kijkt.

Wat Patton dacht, was feit dat de gehele legertop van de andere landen, ongeveer hetzelfde was als hetgeen onze generaals over onze Vlaamse soldaten dachten. Daarbij vinden ze hem geniaal en hij was moeilijk in de omgang gedurende zijn leven. Heeft staaltjes van oorlog voeren getoond die zijn weerga niet kent.

Wel, uw idolatrie voor Patton zou een stuk aan geloofwaardigheid winnen als je mij nu eindelijk eens de passage aantoont in zijn memoires waar hij dat zegt. Het zal, vrees ik, weer heel lang wachten worden.

[MichelN]

http://deredactie.be/permalink/1.1759313
Daar nog eens bovenop, de overgrote meerderheid neemt die 11 gefusilleerden als correct. Zie (Aan zijn kabinetschef vertelde De Ceuninck het te betreuren dat hij deze verraders niet gewoon mocht fusilleren.)
Maak zelf een website over de discriminatie, er zal nogal een stukje gelogen worden.

Jij hebt het echt moeilijk om te lezen wat er staat, is het niet? Heb ik ooit ontkend dat er 11 soldaten gefusilleerd werden? Neen dus.
Jij schreef dat die 11 allemaal Vlamingen waren, wat dus pertinent niet waar is. Wat nog minder waar is dat De Ceuninck die 11 zou vermoord hebben zoals je hier al ergens anders schreef - maar intussen gewist hebt - complete nonsens, ik heb in een ander bericht de opdrachtgevers van die executies met naam en rang vermeld.
De Ceuninck kon moeilijk uiting gegeven hebben van zijn treurnis over het fusilleren van verraders aan zijn kabinetchef vermits hij pas in augustus 1917 minister werd. Hoogst eigenaardig ook vermits in dat jaar geen enkele executie plaatsvond, daar komt nog bij dat De Ceuninck bevelhebber was van de 6e Legerdivisie en dus niet betrokken was bij de executies van de andere divisies, met name de 1e en de 3e Legerdivisie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgi%C3% ... reldoorlog
Pas na verbetering van hun situatie besloten de Vlaamse soldaten weer te vechten.

Ach ja, de Wiki hé, daar kan iedere hond met een hoed op schrijven wat hij wil.

Vanaf het begin van de oorlog was er een afdeling Amerikanen in Europa, juist zoals Duitsland en andere landen aanwezig waren tijdens de Amerikaanse revolutie. Daar werden de Duitsers op de hoogte gebracht dat lucht ballons een enorm voordeel gaven en zijn zo de productie van de zeppelin zijn gaan verhogen.Dat ter informatie.

Uit de Wiki? Welke afdeling Amerikanen was dat dan wel? Wat de voordelen van Zeppelins hierbij komen doen is mij een raadsel.

Doe ook eens iets en lees de boeken over Patton, dan kunnen er geen woorden te kort of te veel zijn. Zij hebben dezelfde geschiedenis zoals wij die lezen in wikipedia alleen veel uitgebreider. Zij die werken in Navo-verband kennen ons verleden beter dan je denkt.

Ha ja, die geburen van jou en de Wiki, tss.

[lehcim]

Net als zeven andere Belgische soldaten werden Alphonse Gielen en Paul Vandenbosch immers door een krijgsraad als ‘deserteur’ of ‘lafaard’ ter dood veroordeeld. Als ze al een gratieverzoek konden indienen, antwoordde koning Albert I eigenhandig: Rejeté.
Franskiljon Koning Soldaat en het Vlaams ; Rejeté
http://www.klaproos.be/pers.htm

[MichelN]

Belgisch Krijgsgerecht knoeide met doodstraffen

En altijd nieuwe bewijzen en niet van de minste personen, die vermoorde soldaten waren wel voor 80% Vlamingen.

Jep, waaronder drie moordenaars.

Hopelijk stopt dit onderwerp nu.

Jaja, dat zal wel, want je hebt je hier al meer dan genoeg belachelijk gemaakt.
Alweer een lange hoop tekst zonder bronvermelding want je wil me toch niet wijsmaken dat je dit zelf geschreven hebt? Bovendien kon je dit allemaal eerder lezen in mijn bijdragen waarin ik zelf al meermaals J. Maes heb geciteerd, naast o.m. S. De Schaepdrijver, B. De Wever, Benoît Amez, het Cegesoma, Lode Wils, F.E. Stevens, geen bronnen zei je?

Ik wacht nog altijd op het eerste tegenargument dat hetgeen ik schreef tegenspreekt.
Daarentegen wacht ik nog altijd in volle spanning op een antwoord - ik vraag het nu zeker al voor de vierde of de vijfde keer - dat mij aantoont dat:
- onder bevel van De Ceuninck 11 Vlaamse soldaten werden vermoord"
- in de KMS onderwezen wordt dat de Belgische legerleiding incompetent was
- idem voor je geliefde West Point (laat je geburen maar achterwege) dat ze daar toen op de hoogte waren van taalproblemen aan onze frontlijn
- enkele titels van de studieboeken van je kleinzoon
- dat vertalingen van de lessen van Luc De Vos in West Point vaste prik zijn
- dat een afdeling Amerikanen van bij het begin van de oorlog in '14 aanwezig was
- een citaat uit de memoires van Patton waarin hij zich denigrerend uitlaat over de structuur en de top van het Franse en Belgische leger

[socrates]

Als ik lees dat volgens zijn C.V, generaal De Ceuninck (°1858) in 1871 al op 13 jarige leeftijd toetrad tot het leger en al als 16 jarige brigadier was bij de artillerie; dan stel ik mij toch ook vragen over de betrouwbaarheid van de informatie die sommige posters hier neerpoten. Tenzij het toenmalige Belgische leger inderdaad kindsoldaten in dienst had.

[MichelN]

Als ik lees dat volgens zijn C.V, generaal De Ceuninck (°1858) in 1871 al op 13 jarige leeftijd toetrad tot het leger en al als 16 jarige brigadier was bij de artillerie; dan stel ik mij toch ook vragen over de betrouwbaarheid van de informatie die sommige posters hier neerpoten. Tenzij het toenmalige Belgische leger inderdaad kindsoldaten in dienst had.

Eén ding staat wel vast: dat wikidinges volkomen onbetrouwbaar is in deze materie omdat er nergens in dat specifieke item sprake is van een exacte bronvermelding, laat staan enige verwijzing naar een literatuurlijst of iets dergelijks, ikzelve heb de gewoonte weinig geloof te hechten aan informatie uit tweede of derde hand, zelfs al post Lucske al drie keer dezelfde link.
Het moge nu wel duidelijk zijn dat Luc7515 nog steeds niet in staat is - ondanks veelvuldig aandringen - op simpele concrete vragen niet één enkele keer te antwoorden en bijgevolg mag geklasseerd worden als veel lawaai en weinig wol.

[socrates]

De bron klopt wel, was 13 jaar toen hij de militaire school volgde

De stafofficieren worden gevormd aan de Militaire School nadat zij hun algemene studies hebben beëindigd. (1834)
Had De Ceuninck zijn algemene studies dan al beëindigd op 13 jarige leeftijd of was dat niet bij de Militaire School dat hij intrad ?

[flupke2]

Ik merk dat hier ( en ook op andere fora) geregeld verwezen wordt naar Wikipedia en dat wat daar staat dan als absolute waarheid wordt aangehaald.
Het is nochtans zo dat op Wikipedia IEDEREEN aanpassingen kan doen aan bestaande teksten en/of volledig nieuwe teksten inbrengen. In hoeverre deze inbreng al dan niet strookt met de waarheid is niet vast te stellen . Zich zuiver baseren op gegevens uit Wikipedia om dat als enige échte waarheid te verkondigen is dus uit den boze.

[lehcim]

http://pieterjanverstraete.blogspot.be/ ... ijver.html

[lehcim]

.
Armée Belge: een anti-Vlaams bolwerk

......

De vrees van de flaminganten dat de legertaalwet
van 1913, net zoals de andere taalwetten, massaal zou overtreden worden, werd bewaarheid, zoals bleek uit de
gebeurtenissen tijdens de Eerste Wereldoorlog. Er was
zelfs geen sprake van een begin van uitvoering van de
wet. Tweetalige mededelingen bleven achterwege en
zelfs op gevaarlijke plaatsen in de loopgrachten bleven
de opschriften nog lang eentalig Frans. Alfons van de
Perre klaagde herhaaldelijk bij ministers en bij de koning
aan dat er bijna geen Vlaamse boeken waren, dat de
Vlaamse soldaten in de gevangenissen afgeranseld
werden als zij Nederlands spraken, dat zij geregeld
vernederd werden ; zo zou een commandant een
Fransonkundige Vlaming hebben toegesnauwd: «Même
les nègres au Congo comprennent ces ordres!»-,
....
Vanaf 1917 werd de repressie tegen de Vlaamsgezinden
aan het front nog heviger. Een van de ......

Albert I, die nochtans in 1914 de Vlamingen had
opgeroepen om de Guldensporenslag te herdenken
en daarmee het bestaan van het Vlaamse volk leek
te erkennen, speelde in dit alles een weinig fraaie rol.
Op de kabinetsraden van 1 februari en 20 maart 1918,
waarop de Vlaamse kwestie in het leger besproken werd,
weigerde de koning ook maar de geringste Vlaamse eis
in overweging te nemen. De offi cieren wisten dat zij in
hun verachting voor de Vlamingen gesteund werden
door de koning en door hun generaals. Vlaamse kranten .......

Doc. 52 - 0292 / 001

Blz 10 -11 - 12 - 13

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/52/0292/52K0292001.pdf
.

[MichelN]

Ik heb zopas vernomen dat er tienduizenden Amerikanen aanwezig waren in Europa en reeds voor 1914, waarvan 90% met een militaire achtergrond.

Je moet je buren in de building eens vertellen dat ze moeten ophouden urban legends voor waar aan te nemen. In de wetenschap dat het Amerikaanse leger rond 1914 bestond uit 98.000 man - zelfs Portugal had een groter leger - en er daarvan "tienduizenden" in Europa zouden hebben gezeten rijst de vraag wat die hier dan wel deden. Maar kom, geef mij eens de naam van die afdeling?
Er waren wel een handvol Amerikaanse vrijwilligers die zich aansloten bij de geallieerden en een paar honderd Rode Kruis vrijwilligsters en her en der nog wat helpers bij de verdeling van hulpgoederen tijdens de oorlog.
Het gemiddelde dagloon voor een Amerikaanse arbeider lag rond de drie dollar, hij gaf eenderde van zijn loon uit aan voeding alleen en nog eens 15% aan huisvesting, hoe zou hij daarmee een overtocht betaald hebben?
Natuurlijk waren er al welstellenden die Europa als toerist bezochten, de dagen voor de oorlog uitbrak waren er zelfs driehonderd in Brussel.

Nog nooit zijn oorlogsverslaggevers erin geslaagd door te dringen in een commando centrum van een leger ten verste in een perszaal (In Engeland en Frankrijk ook niet in 1914). Maar door onze incompetentie en hoogheidswaanzin in die tijd, hebben wij dat wel toegelaten en daarom worden wij veel als voorbeeld genomen. Wordt dat onderwezen in Brussel, ik denk van wel maar met een zachtere uitleg. In ieder geval zeker in andere militaire scholen.

Jij denk zo veel, maar je kunt er nergens een concreet voorbeeld van geven.