godsdienst

[mensje]

Wat is precies liefde, kan u dat in een wat kortere tekst even toelichten ?

Ik nodig je graag uit om dit zelf te onderzoeken want de enige weg om inzicht op te trekken naar een kennen en weten – “wat liefde precies is” - loopt via ervaren.
Inzichten zijn pas verworven als ze gedaan werden, niet als ze bestudeerd worden.
Alles loopt via de weg van het ervaren.
Als jij de intentie van liefde niet belichaamt, dan is die intentie waardeloos. Al wat je belichaamt, bestaat in jouw ontwikkeling.

Ga bij je eigen gevoel te rade, leg je toe op de liefde totdat je het erkent en herkent. De intentie moet eerst gevoeld worden en dan verwoord.

Wat betekent liefde voor jou?
Stem eens af op je hart en probeer dat zelf in te voelen en waar te nemen.
• Wat wordt er in jou geraakt?
• Wat prikkelt jou om te weten wat liefde precies is?
• Waar ben je naar op zoek omdat je dit graag ingevuld wil zien?
• In hoeverre hou jij rekening met de gevoelens van anderen?
• Hoe kort of hoe lang, hoe diepgaand of hoe breed, hoe intens of oppervlakkig, hoe gespannen of zuiver, hoe verfijnd klinkt jouw hart?

Geef ons eens een kruisbestuiving van ideeën over universele liefde.
Op die manier mag je bijdragen aan meer liefde en aan een meer liefdevolle wereld.
Beschrijf het met je eigen woorden.
Met woorden die treffen als de pijlen van Cupido. De zoon van Venus (liefde) en Mars (oorlog)

Laat je hart eens spreken, en je leert de liefde bedrijven op grote schaal.
Wanneer je hart spreekt, stroomt de liefde en wordt je wereld een hemel op aarde.

[Reini]

Die preek is van generlei waarde, omdat het hart niet kan spreken, alleen bloed rondpompen om alle organen goed te laten werken.
En voor zover men kan nagaan in de geschiedenis , heeft de uitvinding van de mens, dat er een god alles bestuurt, van de aarde meestal een hel gemaakt inplaats van een hemel .

[mensje]

Van een bepaalde groep mensen had ik geen ander antwoord als dit verwacht.
De uitnodiging om diep te gaan voelen en aan zelfonderzoek te doen is hen zelfs ontgaan.
Ik lees povere luttele zinnetjes zonder inhoud, perspectief of onderbouwing.

Als ik om me heen kijk, merk ik dat er veel mensen het zelden of nooit over hun gevoel hebben, wel dat ze er een mening op na houden, ongenoegen uiten, klagen maar moeite hebben met het uiten van hun gevoelens. Ze vertellen niet wat het met hen doet of welke gevoelens ze daarbij hebben.

In de groep van de negatieven zitten veel zogezegde academici en wetenschappers die niet geloven en die alles uitsluitend willen verklaren aan de hand van wetenschap en logica.
Zo beperken ze zich in hun beweringen altijd tot meetbare of waarneembare gegevens, en wanneer ze iets op die manier niet kunnen verklaren heet het toeval.
Dat is natuurlijk een juiste omschrijving, namelijk dat wat hun toevalt. Alleen is het spijtig dat ze dan stoppen met verklaringen zoeken.

Omdat ze het tastbare niet durven los te laten, wagen ze zich niet op het pad van zingeving en kunnen ze daardoor de grote kosmische bedoeling niet ontdekken.
Ze blijven alleen bij materiële verklaringen.
In hoeverre zijn hun verklaringen losgekoppeld van waarneembare gedrag of van de fysiologische beschrijving van wat er in het lichaam of in de hersenen gebeurt?
Dat maakt dat ze weer geen diepere betekenis geven aan wat er gebeurt.
De afkeer van niet-tastbaar verklaringen, is zo groot dat ze een andere verklaring niet eens in overweging willen nemen.

Voor degene die dat wel proberen te doen, worden versleten voor goedgelovigen die niet realistisch zijn. Maar goed, wat ze zelf niet doorhebben is dat ze in hun oordeel zichzelf weerspiegelen.
Zij behoren tot de groep van de ongelovigen.

Deze groep mensen zijn niet geïnteresseerd om een overstap te maken naar de wereld van intenties en bedoelingen, omdat daar zelfonderzoek voor nodig is. Om zo bij zingeving te komen.
Zo zal je nooit een brug leren slaan van de wereld van het verstand naar de wereld van het gevoel.
Ze blijven beperkt.
Ze blijven vastzitten in gedachten en overtuigingen.
Overtuigingen beletten veel mensen zich helemaal open te stellen en eerlijk over hun situatie te praten. Zij produceren eerder stil en heimelijk een energieveld van angst.
Angst ontstaat door het niet-weten. Dat is het enige wapen dat ze bezitten.
Zo zal een negatief gepoolde nooit vrij zijn.
Die blijven zich meer en meer verschansen in hun bastions van negativisme.

Een positief gepoolde groep zal op een andere manier met elkaar omgaan omdat ze hun rijkdom aan gevoelens verwoorden. Voor negatieven voelt dat bedreigend.
Positief gepoolde en negatief gepoolde vinden elkaars gesprekken en handelswijzen niet boeiend.
De positieve groep vindt de gesprekken van de andere oppervlakkig en nietszeggend.
Vandaar dat ze elkaar niet opzoeken.

Je kan je natuurlijk wel afvragen waarom mensen met een negatieve wezensaard zo nodig komen lezen en schrijven op zulke topics en zich focussen op die zender? Naar wat zijn ze op zoek?
Dat kan zijn omdat ze zoekende zijn en inzicht wensen te verwerven maar de angst voor verandering weerhoudt hen.
Dat kan zijn omdat ze proberen hun omgeving in hun macht te krijgen of in de war te sturen.
Macht is ego . Individualiteit. Afzondering.
Dat is de oorzaak van falen en leed.

Onze politiek, economie en zelfs religie is doordrongen van leugen, en leugen staat aan de wieg van alle oorlogen en van klassenstrijd die tot oorlog leidt.
• van alle vijandelijkheden tussen rassen en geslachten
• van alle machtsstrijd die tot vijandelijkheid leidt
• van persoonlijke beproevingen en tegenspoed
• van innerlijke strijd die tegenspoed veroorzaakt
En toch blijven jullie hardnekkig vasthouden aan de leugen, hoe duidelijk je ook kan zien wat het gevolg ervan is, zelfs als dat je eigen vernietiging is.

Bij heel veel mensen hier kletst het verstand aan een stuk door.
Het ijskoude beeld van Aylans levensloze lichaam heeft van velen die hier schrijven niet eens een menselijkere aanpak in zich. Een kleuter die zijn leven heeft gegeven voor de bewustwording van anderen. Om anderen tot inzicht, tot eenheid, tot verbondenheid te brengen.
Het voeren van oorlogen en alle geweld wat daar bij komt kijken zijn onderdeel van dit proces op weg naar totale bewustwording.
Maar nee, ze blijven in afgescheidenheid, in dualiteit, in goed en slecht, en zenden hun negativisme in het collectieve bewustzijn. Zo hoeven ze weer niet naar zichzelf te kijken.

En die god gaat daar voor zorgen, als je maar in hem gelooft.
De realiteit blijkt anders : mensen verhongeren, vrouwen worden verkracht, mannen gefolterd, kinderen verdrinken op weg naar een betere toekomst....je moet maar tot één van horen...
Die god doet maar wat, of beter : niets .

Dat is durven ! Beweren dat er een wezen rondwaart dat zich nog nooit kenbaar maakte

Door niet aan zelfonderzoek te doen, niet naar de God in jezelf te zoeken, geef je gemakshalve iemand anders de schuld, en laat dat nu een van de beste manieren zijn om met een probleem te blijven zitten. Door iemand anders de schuld te geven, geven we onze macht uit handen.
Begrijpen hoe de vork in de steel zit, stelt je in staat boven het probleem uit te groeien en de controle over je toekomst in eigen handen te nemen. Zelfrealisatie .

Het leven draait niet om macht, maar om kracht.
Het gaat niet om scheiding maar om eenheid want in eenheid vind je innerlijke kracht.
In scheiding verdwijnt die kracht waardoor men zich zwak en machteloos voelt.
Daar komt de strijd om macht vandaan.
In innerlijke kracht zal je de werkelijke macht vinden, de macht om te zijn wie je maar wil, om te scheppen.
Macht komt voort uit innerlijke kracht.
Innerlijke kracht ontstaat NIET uit grove macht, uit ego.
Macht zonder innerlijke kracht is een illusie, een leugen. Schijnwaarheid.

De waarheid is het antwoord waar de mens al millennia naar zoekt en de oplossing om de wereld te helen.
Het gaat om macht met, niet om macht over.

De enige dat je kunt veranderen aan anderen is de manier waarop jij naar hen kijkt.

[socrates]

Gewoon ter info voor mensje: op internet geldt een zogenaamde "nettiquette", daarin leer je onder meer dat in vetjes schrijven, eigenlijk roepen betekent en als zeer onbeleefd wordt geacht.

[mensje]

Gewoon ter info voor Socrates:
Je info is van toepassing voor het schrijven van HOOFDLETTERS, niet wat betreft vetgedrukt.
Een misvatting.
Kijk het nog eens met veel aandacht na.

Zo blijf je natuurlijk steken in de dualiteit, wat is goed en wat is fout.
Weer in de verdeeldheid.
Dat verdomde ego blijft steeds – als obstakel - zijn aandacht opeisen.
Wanneer geraak je mentaal bevrijd?

[socrates]

Gewoon ter info voor Socrates:
Je info is van toepassing voor het schrijven van HOOFDLETTERS, niet wat betreft vetgedrukt.
Een misvatting.
Kijk het nog eens met veel aandacht na.

Zo blijf je natuurlijk steken in de dualiteit, wat is goed en wat is fout.
Weer in de verdeeldheid.
Dat verdomde ego blijft steeds – als obstakel - zijn aandacht opeisen.
Wanneer geraak je mentaal bevrijd?

Zonder ego zou de mensheid al lang van de aardbol verdwenen zijn.

[frits1955]

"blijven vastzitten in gedachten en overtuigingen. "

Perfect van toepassing op de levensvisie van de poster van het bovenstaande.

[ebenhaezer]

Mevrouw Ebenhaezer,

Jezelf een onwaardig mens noemen, dat is niet fair tegenover jezelf.

Leah , wat de schrijver van dit lied bedoelt met ' onwaardig mens ' , is gewoon het verschil dat hij aantoont tussen een Heilig God en de door zonde gevallen mens .
Voor God zijn we natuurlijk niet onwaardig , want zijn Liefde blijft bestaan ! daarom dat Hij onze schuld uitboette zodat wie Hem geloven weer rein zouden zijn .
Maar als mens mogen wij onze positie nooit vergeten : wat heeft het Jezus gekost om ons te redden ? zodat het Vaderhuis voor ons weer open zal staan .
Daarom is nederigheid en ootmoed voor de mens een mooie houding ! De schrijver dacht waarschijnlijk aan woorden uit de Bijbel zoals :
" ik , onwaardig mens ... "
" ik ben niet waard een kind van God te zijn ... "
" wees mij zondaar genadig ... "
en zo zijn er nog meer , zo moet de houding van een gelovige zijn tegenover een Heilig God ! Daarom sprak dit lied mij zo aan .

[socrates]

Mevrouw Ebenhaezer,

Jezelf een onwaardig mens noemen, dat is niet fair tegenover jezelf.

Leah , wat de schrijver van dit lied bedoelt met ' onwaardig mens ' , is gewoon het verschil dat hij aantoont tussen een Heilig God en de door zonde gevallen mens .
Voor God zijn we natuurlijk niet onwaardig , want zijn Liefde blijft bestaan ! daarom dat Hij onze schuld uitboette zodat wie Hem geloven weer rein zouden zijn .
Maar als mens mogen wij onze positie nooit vergeten : wat heeft het Jezus gekost om ons te redden ? zodat het Vaderhuis voor ons weer open zal staan .
Daarom is nederigheid en ootmoed voor de mens een mooie houding ! De schrijver dacht waarschijnlijk aan woorden uit de Bijbel zoals :
" ik , onwaardig mens ... "
" ik ben niet waard een kind van God te zijn ... "
" wees mij zondaar genadig ... "
en zo zijn er nog meer , zo moet de houding van een gelovige zijn tegenover een Heilig God ! Daarom sprak dit lied mij zo aan .

Liefde is het sleutelwoord dat hier met de regelmaat van een klok aan bod komt. Tot nog toe heeft niemand echter duidelijk uitgedrukt wat zij/hij daaronder verstaat. Ik dacht dat liefde een menselijke emotie was iets wat dus per definitie niet goddelijk kan zijn, emoties zijn immers primaire drijfkrachten, alles behalve goddelijk of bovenmenselijk dus, eerder zelfs dierlijk want primair. Quid ?

[ebenhaezer]

Bovendien mag ze niet veralgemenen, als zij zegt dat WIJ veel dingen niet weten.
Als onze Ebby zich eens wat meer zou verdiepen in aardse zaken in plaats van in die hemel die zich alleen in het hoofd bevindt en dus na onze dood ook mee verdwijnt, zou haar veel duidelijk worden.

Hallo Reini , toch geldt dat voor ons allemaal , zelfs de Wetenschappers , die ook aardse zaken onderzoeken , moeten erkennen dat ze niet àlles weten !
En wat die ' hemel ' betreft , zou ik , als ik jou was , toch niet te lang wachten om daaraan te denken , want ook aan jouw leven komt eens een einde ! Het N.T. zou je al een heel stuk verder helpen !!!

[socrates]

Bovendien mag ze niet veralgemenen, als zij zegt dat WIJ veel dingen niet weten.
Als onze Ebby zich eens wat meer zou verdiepen in aardse zaken in plaats van in die hemel die zich alleen in het hoofd bevindt en dus na onze dood ook mee verdwijnt, zou haar veel duidelijk worden.

Hallo Reini , toch geldt dat voor ons allemaal , zelfs de Wetenschappers , die ook aardse zaken onderzoeken , moeten erkennen dat ze niet àlles weten !
En wat die ' hemel ' betreft , zou ik , als ik jou was , toch niet te lang wachten om daaraan te denken , want ook aan jouw leven komt eens een einde ! Het N.T. zou je al een heel stuk verder helpen !!!

Het leven is inderdaad eindig EB dat schijnen zelfs de olifanten te weten, maar die hebben er duidelijk geen probleem mee dat ze kans lopen in de hel terecht te komen, ik trouwens ook niet, ik hou wel van de warmte.

[ebenhaezer]

Dat is ok hoor mevrouwtje Ebenhaezer dat je dat lied mooi vindt.

Ik ga op deze topic niet meer reageren, ben aan 't breien geslagen.
Een sjaal, hou ik 'm voor mezelf of geef ik 'm aan een dakloze, misschien is dat dan het verschil tussen eigenliefde en naastenliefde, alhoewel ik beide ok vind.

Groetjes,

Mooi Leah , dat heb ik ook jarenlang gedaan , en het maakte mij heel gelukkig voor hen voor wie ik dat deed ! Naastenliefde verwarmt je hart maar eigenliefde maakt iemand trots en koud , dat klopt absoluut !

Lieve groetjes .

[socrates]

Dat is ok hoor mevrouwtje Ebenhaezer dat je dat lied mooi vindt.

Ik ga op deze topic niet meer reageren, ben aan 't breien geslagen.
Een sjaal, hou ik 'm voor mezelf of geef ik 'm aan een dakloze, misschien is dat dan het verschil tussen eigenliefde en naastenliefde, alhoewel ik beide ok vind.

Groetjes,

Mooi Leah , dat heb ik ook jarenlang gedaan , en het maakte mij heel gelukkig voor hen voor wie ik dat deed ! Naastenliefde verwarmt je hart maar eigenliefde maakt iemand trots en koud , dat klopt absoluut !Lieve groetjes .

Zonder het "eigen hart te verwarmen" zou je dat dus wellicht niet doen. Geen mens doet iets voor niets ! Is dat dan het ego misschien ?

[Gast]

Socrates

Waarom zou je nooit iets voor niets doen?
Wat doen de vele vrijwilligers dan?

Mevrouw Ebenhaezer, aan zelfliefde is niets verkeerd hoor. Voordat je iets voor een ander kunt gaan betekenen leer je best van jezelf houden, anders gaat dat eerste nooit lukken.
Eigenliefde maakt je niet trots en koud, dat maakt je net eenvoudig (ik hou niet van het woord "nederig") en pas dan kun je iets ondernemen om anderen te helpen.
Dat is mijn mening hé.

[socrates]

Socrates

Waarom zou je nooit iets voor niets doen?
Wat doen de vele vrijwilligers dan?

Mevrouw Ebenhaezer, aan zelfliefde is niets verkeerd hoor. Voordat je iets voor een ander kunt gaan betekenen leer je best van jezelf houden, anders gaat dat eerste nooit lukken.
Eigenliefde maakt je niet trots en koud, dat maakt je net eenvoudig (ik hou niet van het woord "nederig") en pas dan kun je iets ondernemen om anderen te helpen.
Dat is mijn mening hé.

Waardoor je dus een voldoening krijgt door het helpen van anderen, niemand doet iets voor niets dat zou immers totaal zinloos zijn. Vraag eens aan vrijwilligers waarom ze doen wat ze doen, als ze eerlijk antwoorden zal blijken dat ze anderen helpen voor hun eigen plezier.Ik keur dat niet af, ik stel het enkel vast;