Ban de islam uit het Westen

[Wil.]

...
Je antwoordt naast de zaak. Als je een politieke beweging kunt bannen - nochtans een grondwettelijk recht - dan kun je ook een religieuze beweging bannen,.

......... Er bestaat al 1400 jaar lang terreur langs de kant van de islam. Bestudeer de geschiedenis van India en je zult beseffen dat wat vandaag gebeurt gewoon een voortzetting is van wat al eeuwen geleden in actie werd gezet.

En ik wil je duidelijk maken dat het bannen van een godsdienst geen zin heeft. Christenen onder mekaar hebben ook al eeuwen lang bloed vergoten. Waarom zou je op die basis dan ook niet het christendom verbieden ?

Christenen hebben nooit een opdracht of een vergoelijking gevonden in hun basisteksten om andersgelovigen uit te moorden. Let wel: ze hebben dat bij momenten inderdaad gedaan, maar dat ging in tegen de regels en de codes die voor hen gelden.

Met de islam is dat net omgekeerd: wanneer zij andere islamieten of ongelovigen vermoorden, dan volgen zij de orders die Allah hen heeft gegeven in zijn boek.

Bijgevolg is er geen noodzaak om het christendom te verbieden, maar er is wel een noodzaak om de islam te bannen. Net zoals men in West-Europa het nazisme heeft gebannen.

[maior domus]

Bijgevolg is er geen noodzaak om het christendom te verbieden, maar er is wel een noodzaak om de islam te bannen. Net zoals men in West-Europa het nazisme heeft gebannen.

zeer juist !

[Fazal]

Hier eentje off topic, maar toch de moeite waard. Sorry!

[Paca]

Waarom zou eender welke godsdienst in deze tijden nog staatssteun/subsidies moeten ontvangen?
Wie mij wil wijsmaken dat het hele godsdienstgedoe (van welke strekking dan ook) niet 'des mensen' is om persoonlijke rijkdom,aanzien etc. te bekomen is, m.i., wat simpel van geest.
Ik ben geen Marxist maar "Opium voor het volk" heeft me steeds een juiste evaluatie toegeschenen.
En ja toch heb ik mijn broek zes jaren versleten in het College op de Oude markt in Leuven.

[Gast]

....
Christenen hebben nooit een opdracht of een vergoelijking gevonden in hun basisteksten om andersgelovigen uit te moorden. .....

Hanteerden de pausen ten tijde van de Kruistochten misschien andere Bijbels ?

Heb je dit al eens doorgenomen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht ? Duizend jaar later , en niets nieuws onder de zon ... Er is maar één oplossing voor al dit gedoe : Schaf God en al zijn derivaten af , het zijn opiumtelers.

[plopperdeplop]

....
Christenen hebben nooit een opdracht of een vergoelijking gevonden in hun basisteksten om andersgelovigen uit te moorden. .....

Hanteerden de pausen ten tijde van de Kruistochten misschien andere Bijbels ?

Heb je dit al eens doorgenomen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht ? Duizend jaar later , en niets nieuws onder de zon ... Er is maar één oplossing voor al dit gedoe : Schaf God en al zijn derivaten af , het zijn opiumtelers.

Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden een geloofsovertuiging te hebben.Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden in één of andere God te geloven.Laat iedereen vrij of ze al dan niet in iets willen geloven.Ik heb het grootste respect voor mensen die ondanks veel mizerie en problemen troost vinden in hun geloof.Trouwens gelovigen eisen toch ook niet van ongelovigen dat ze moeten geloven(en begin niet het crapuul van IS als voorbeeld te nemen want die misbruiken het geloof).Waarom zouden ongelovigen dan moeten gaan vragen aan gelovigen om ongelovig te worden.Laat elkeen in zijn overtuiging zolang die overtuiging op vreedzame wijze gebeurd

[Fokke]

....
Christenen hebben nooit een opdracht of een vergoelijking gevonden in hun basisteksten om andersgelovigen uit te moorden. .....

Hanteerden de pausen ten tijde van de Kruistochten misschien andere Bijbels ?

Heb je dit al eens doorgenomen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht ? Duizend jaar later , en niets nieuws onder de zon ... Er is maar één oplossing voor al dit gedoe : Schaf God en al zijn derivaten af , het zijn opiumtelers.

Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden een geloofsovertuiging te hebben.Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden in één of andere God te geloven.Laat iedereen vrij of ze al dan niet in iets willen geloven.Ik heb het grootste respect voor mensen die ondanks veel mizerie en problemen troost vinden in hun geloof.Trouwens gelovigen eisen toch ook niet van ongelovigen dat ze moeten geloven(en begin niet het crapuul van IS als voorbeeld te nemen want die misbruiken het geloof).Waarom zouden ongelovigen dan moeten gaan vragen aan gelovigen om ongelovig te worden.Laat elkeen in zijn overtuiging zolang die overtuiging op vreedzame wijze gebeurd

Dat is de logica zelve!

[Wil.]

....
Christenen hebben nooit een opdracht of een vergoelijking gevonden in hun basisteksten om andersgelovigen uit te moorden. .....

Hanteerden de pausen ten tijde van de Kruistochten misschien andere Bijbels ?

Neen. Je hebt je een oor laten aannaaien maar dat besef je niet, omdat je de bijbel niet hebt gelezen. Dus slik je alles wat men je voorgezegd heeft.

De pausen uit de 11e eeuw en volgende, moesten zich baseren op hun brontekst: het Nieuwe Testament. Zij zijn immers christenen en dat wil zeggen dat zij de aanpak van Christus willen volgen.
Toon mij dan ook een quote uit dat Nieuwe Testament waar Christus (of God de Vader) zijn volgelingen de plicht oplegt om de vijanden met het zwaard te lijf te gaan.

Als dat niet kan, dan is het vermelden van de kruistochten een feit dat hier nauwelijks ter zake doet. Dat pausen toch de gewelddadige oplossing hebben verkozen, is in tegenstrijd met hun opdracht, maar valt misschien wel te verklaren vanuit andere invalshoeken.

Van de andere kant geef ik je twee quotes uit de koran waarin de gelovigen door Allah worden opgeroepen om te vechten tegen christenen en joden en/of hen te onderwerpen en te vernederen.

Hoofdstuk 9, vers 29: Bestrijd diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

hfst 9 : 123 O, gij die gelooft, bestrijd de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

[Gast]

....
Christenen hebben nooit een opdracht of een vergoelijking gevonden in hun basisteksten om andersgelovigen uit te moorden. .....

Hanteerden de pausen ten tijde van de Kruistochten misschien andere Bijbels ?

Heb je dit al eens doorgenomen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht ? Duizend jaar later , en niets nieuws onder de zon ... Er is maar één oplossing voor al dit gedoe : Schaf God en al zijn derivaten af , het zijn opiumtelers.

Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden een geloofsovertuiging te hebben.Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden in één of andere God te geloven.Laat iedereen vrij of ze al dan niet in iets willen geloven.Ik heb het grootste respect voor mensen die ondanks veel mizerie en problemen troost vinden in hun geloof.Trouwens gelovigen eisen toch ook niet van ongelovigen dat ze moeten geloven(en begin niet het crapuul van IS als voorbeeld te nemen want die misbruiken het geloof).Waarom zouden ongelovigen dan moeten gaan vragen aan gelovigen om ongelovig te worden.Laat elkeen in zijn overtuiging zolang die overtuiging op vreedzame wijze gebeurd

Godsdienstvrijheid is een recht , en het geloof in een God is een vrijheid , dat ik heb ik op vorige bladzijde ook al vermeld. Maar loop er niet mee te koop en accepteer iedereen als een evenwaardig mens die in iets anders gelooft. Met andere woorden , hou je overtuiging voor jezelf , binnenskamers en discussieer er niet publieklijk over met andersdenkenden als je op voorhand weet dat iedereen op zijn standpunt zal blijven. Op die manier hou je de kerk en de moskee in het midden . Er is wel een probleem als iemand door zijn geloof de evolutie theorie of de "big bang" zou ontkennen ....

De pausen uit de 11e eeuw en volgende, moesten zich baseren op hun brontekst: het Nieuwe Testament. Zij zijn immers christenen en dat wil zeggen dat zij de aanpak van Christus willen volgen.
Toon mij dan ook een quote uit dat Nieuwe Testament waar Christus (of God de Vader) zijn volgelingen de plicht oplegt om de vijanden met het zwaard te lijf te gaan.

Lees de Wikipedia "kruistochten " link nog maar eens grondig door , of staan daar allemaal leugens in ?

[plopperdeplop]

Je gaat er dus van uit dat de meeste pausen in de tijd van de kruisvaarders deze laatsten steeds voor ogen hebben gehouden dat hun "zending" louter humanitief was.Dat ze de Palestijnse gebieden zonder bloedvergieten moesten zien te heroveren en de bevolking daar niks mochten aandoen.Dat zou toch in u logica zo moeten plaats gevonden hebben aangezien in het NT geen enkele vers of uitspraak te vinden is die het gebruik van geweld toestaat.Dat praktisch iedereen die aan de kruistochten deel nam analfabeten waren dan was het natuurlijk voor de hoogste geestelijke gezagsdragers een koud kunstje om de meeste deelnemers aan die kruistochten er van te overtuigen dat het doel alle middelen heiligde en wat die middelen waren heeft de bevolking daar toen aan de lijve zelf ondervonden.Dat de ridders van de Orde Van Malta daar de goorste misdaden hebben begaan staat historisch vast.Probeer dus maar niet om aan de geschiedenis en de feiten van toen een andere dimensie te geven want dat zou pure vervalsing zijn.Doe maar wat opzoekingswerk om zelf te kunnen lezen hoe hele bevolkingsgroepen daar toen zonder enige reden werden uitgemoord door die kruisvaarders en dat in naam van...........

[Wil.]

Godsdienstvrijheid is een recht , en het geloof in een God is een vrijheid , dat ik heb ik op vorige bladzijde ook al vermeld.

Het recht om een politieke beweging op te richten is een grondrecht, dat heb ik op de vorige blz. ook al vermeld. Maar toch wordt niet elke politieke beweging toegelaten. Het nazisme is in West-Europa verboden.
Bijgevolg kan een godsdienst op dezelfde wijze verboden worden. Dáárover gaat dit draadje.

De pausen uit de 11e eeuw en volgende, moesten zich baseren op hun brontekst: het Nieuwe Testament. Zij zijn immers christenen en dat wil zeggen dat zij de aanpak van Christus willen volgen.
Toon mij dan ook een quote uit dat Nieuwe Testament waar Christus (of God de Vader) zijn volgelingen de plicht oplegt om de vijanden met het zwaard te lijf te gaan.

Lees de Wikipedia "kruistochten " link nog maar eens grondig door , of staan daar allemaal leugens in ?

"allemaal" leugens niet. Maar enkele wel. Zo staat er bij het plaatje bovenaan op de pagina waarnaar je verwijst: "Verovering van Jeruzalem" terwijl dat moet zijn "Herovering van Jeruzalem".
Die ene letter maakt een groot verschil. De moslims hebben in 638 Jeruzalem veroverd. Het was toen een stad waarin joden en christenen woonden. Die twee godsdiensten zijn daar organisch gegroeid. De islam, daarentegen, is daar later met het zwaard geïntroduceerd. Pas 461 jaar later hebben de katholieken zich verenigd en hebben ze de stad heroverd.


Mijn vraag blijft: op welke tekst in het Nieuwe Testament konden de christenen zich beroepen om daar toen ook 30.000 mensen af te slachten? Je hebt daar geen antwoord op gegeven. Nogal vanzelfsprekend: er is geen enkel vers in dat boek dat die opdracht geeft.

In de islam is dat anders: in hun "grondwet van het geloof" staat duidelijk dat zij mensen van een ander geloof moeten bevechten tot zij ofwel moslims worden, ofwel zich in een vernederde positie willen schikken en de belasting die daarbij hoort willen betalen.

[walteropdemaan]

Niemand ontkent dat religies gruwelijke daden hebben gedaan in het verleden maar de atheïsten hebben de meest gruwelijke daden uitgevoerd in de geschiedenis van de mensheid: WO 1, WO 2, Communisme, Rijk van Mongolië, de Chinezen, dessert storm,.... Niemand kan met sluitend bewijs komen wat er na de dood komt dus de atheïsten moeten ook niet de hypocriet uithangen en doen of ze alwetend zijn!

[Wil.]

Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden een geloofsovertuiging te hebben.Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden in één of andere God te geloven.Laat iedereen vrij of ze al dan niet in iets willen geloven.

Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden een politieke overtuiging te hebben.Wie ben ik of jij om mensen te gaan verbieden in één of ander politieke wereldvisie te geloven. Laat iedereen vrij of ze al dan niet in iets willen geloven.

Maar toch doen we dat niet. Er is hier wel degelijk een verbod op nazistische partijen.

Ik heb het grootste respect voor mensen die ondanks veel mizerie en problemen troost vinden in hun geloof.

Respect heb ik daar niet voor. Het is goed voor hen, net zoals een kind zijn miserie vertelt tegen een pop of tegen een konijn. Belachelijk, maar als het helpt, laat ze maar doen. Respect ????

Trouwens gelovigen eisen toch ook niet van ongelovigen dat ze moeten geloven(en begin niet het crapuul van IS als voorbeeld te nemen want die misbruiken het geloof).

Dat eisen ze wél! Wie zal het het best weten: de profeet Mohammed of jij? Mo eiste van alle stammen en volkeren dat ze moslims werden. Deden ze dat niet, dan werden ze het hoofd afgehakt of - in geval van christenen en joden - konden ze nog in de vernederde positie van dhimmi blijven leven en de dhimmi-belasting betalen.
Een quote van profeet Mohammed: "‘Ik heb de opdracht gekregen om te vechten tegen mensen tot zij getuigen dat er geen God is buiten Allah, dat Mohammed zijn boodschapper is en zij hun gebeden bidden en de zakat betalen."

Zou Mohammed het geloof MISbruikt hebben, plopper?

Waarom zouden ongelovigen dan moeten gaan vragen aan gelovigen om ongelovig te worden.Laat elkeen in zijn overtuiging zolang die overtuiging op vreedzame wijze gebeurd

1. ongelovigen vragen niet dat gelovigen hun geloof laten vallen. Hoe kom je daar bij?
2. Die moslimovertuiging beleven zij niet op vreedzame wijze. Herlees dit draadje en luister naar het nieuws.

[Wil.]

Niemand ontkent dat religies gruwelijke daden hebben gedaan in het verleden maar de atheïsten hebben de meest gruwelijke daden uitgevoerd in de geschiedenis van de mensheid: WO 1, WO 2, Communisme, Rijk van Mongolië, de Chinezen, dessert storm,.... Niemand kan met sluitend bewijs komen wat er na de dood komt dus de atheïsten moeten ook niet de hypocriet uithangen en doen of ze alwetend zijn!

Doen atheïsten dat?

- En wie van al degenen die deze gruweldaden op zijn palmares heeft staan, kon daarvoor de goedkeuring vinden in zijn 'statuten'?? De nazi's in Mein Kampf en de moslims in de koran.

[Gast]

,,,,
In de islam is dat anders: in hun "grondwet van het geloof" staat duidelijk dat zij mensen van een ander geloof moeten bevechten tot zij ofwel moslims worden, ofwel zich in een vernederde positie willen schikken en de belasting die daarbij hoort willen betalen.

Zoiets gaat een rechtschapen mens toch niet uitvoeren. Als je dit stelt zou iedere volwaardige Turk of Marokkaan er hier in Belgie al aan begonnen zijn. Dit is het taaltje dat men aan soldaten vertelt , dus in tijden van een echte oorlog of veroveringsplannen. Het zou me niet verwonderen dat de tekst die je aanhaalt uit de tijd van de kruistochten stamt. Wie gaat me dat tegenspreken.

Trouwens , als Erdogan het in zijn kop krijgt om met zijn ( heel sterk ) leger zijn Ottomaans rijk in Europa te vestigen , zal je met je ban de islam niet ver meer geraken , denk ik

Niemand ontkent dat religies gruwelijke daden hebben gedaan in het verleden maar de atheïsten hebben de meest gruwelijke daden uitgevoerd in de geschiedenis van de mensheid: WO 1, WO 2, Communisme, Rijk van Mongolië, de Chinezen, dessert storm,.... Niemand kan met sluitend bewijs komen wat er na de dood komt dus de atheïsten moeten ook niet de hypocriet uithangen en doen of ze alwetend zijn!

Volgens u zijn atheisten dus per definitie moordenaars omdat ze geen Godsvrees hebben en niet geloven in een hel ( de straf na de dood ) of een hemel. Er bestaat ook zoiets als "ethiek" nietwaar of het volgen van een levensfilosofie. Bijvoorbeeld , Confucius ( º551 voor Chr. ) beweerde al "doe een ander niet aan wat jezelf niet aangedaan wil worden". Je hebt geen God nodig om "heilig" te leven en te sterven. En bestaat er nog iets hypocrieters dan de Biecht ? Ge vermoordt iemand , gaat te biechte met "grote spijt" , en ge kunt herbeginnen ....