Ban de islam uit het Westen

[plopperdeplop]

De voorzitter van het VB Tom Van Grieken zegde dit week-end in de krant dat de regering Michel op alle vlakken een fiasco is.Vooral de N-VA moet het bij deze ontgelden.Van hun alle gedane beloftes blijft niks meer over.Het enige wat er "verandert" zou zijn is het feit dat er momenteel minder vluchtelingen teruggestuurd worden dan onder de regering Di Rupo.Hij kwam tot die vaststelling toen hij de cijfers opvroeg bij de bevoegde diensten.
Verteld Van Grieken fake news of is het realiteit?

[Wil.]

Wat heeft die posting te maken met "Ban de islam uit het Westen" , plopper?

[plopperdeplop]

Wat heeft die posting te maken met "Ban de islam uit het Westen" , plopper?

Mocht ge elke keer dergelijk antwoord geven op al die "onderwerpen" die hier ter sprake komen dan heb je een fulltime job.

[maior domus]

Een nieuwe studie door de univ. van Göteborg ivm solidariteit tussen groepen, haalt bijkomend bewijsmateriaal aan dat etnische diversiteit de sociale samenhang van een gemeenschap NIET bevordert.

Maar natuurlijk niet.
Etnische diversiteit speelt de mensen en gemeenschappen uit elkaar.
Daar heb ik geen universitair diploma voor nodig.
Gewoon gezond boerenverstand.
En twee ogen om te zien wat er zoals allemaal gebeurt in onze diverse steden.

[Wil.]

Maar alléz, M.D. , geloof jij dan niet wat de PVDA-jongeren zeggen?
http://www.comac-studenten.be/artikels/ ... -antwerpen

[Ice]

Vertellen die studies er ook de oorzaken bij? Weigeren de taal te leren, weigeren te integreren en bijeen kruipen in ghetto's, contact weigeren om invloed te vermijden van dat 'verderfelijke' westen en het behoud van hun middeleeuwse gedachtengoed om vrouwen te onderdrukken en een overname op ongelovigen voor te bereiden?
Vertellen de studies ook dat de politiek voorkeuren toestaan aan een bepaalde minderheid waardoor hun eigen bevolking gediscrimineerd wordt?

Met europese inwijkelingen is de kloof nochtans zogoed als onbestaande, met niet-eu migranten des te groter..en dat ligt maar aan één ding: hun ideologie dat ze geloof noemen.

[voorn]

Nu hebben ze weer iets nieuws uitgevonden.
Tijdens de ramadan zouden de islamitische werknemers een half uur extra rust willen.
Dit probleem stelde zich 15 jaar geleden zich ook in mijn shift.
De ploegleider van de afzakking kreeg het aan de stok met een islamiet tijdens de late shift.
Hij kon niet eten tijdens de normale pauze en wou later eten. Maar werken tijdens de normale pauze wou hij niet.
Ik heb hem toen verplicht te werken. Nadien werd ik op het matje geroepen door de directie.
Ik heb gezegd dat ik misschien fout was en iedereen twee pauze's zou laten nemen
Paniek: de camions zouden niet allemaal gevuld zijn.Einde verhaal.

[Wil.]

De ramadan is nu goed op gang gekomen. Op de vierde dag kwamen er al minstens 15 doden bij. Ijskreemwinkeltjes zijn vanaf nu maar beter te mijden in Irak.
We zitten nu al aan zo'n 120 doden tijdens "de heiligste maand van de islam"

Bron: http://www.washingtontimes.com/news/201 ... ce-cream-/

[Wil.]

Iran gaat in principe akkoord om de geldstroom voor hamas weer te laten vloeien.
Bron: http://www.timesofisrael.com/iran-agree ... as-report/

Ondertussen geeft Jeremy Corbyn (socialist) applaus voor diezelfde terreurorganisatie die hij '“serious, hard-working and not corrupt' noemt.
Bron: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rking.html

[Wil.]

In Denemarken werd een meisje van 17 aangevallen, op de grond geworpen in een poging om haar te verkrachten. De aanvaller was ofwel een asieleiser, ofwel een vluchteling. Dat weet men niet omdat het meisje erin geslaagd is de aanvaller af te weren door hem met pepperspray op de vlucht te jagen. Hij is spoorloos.

De clou: het meisje wordt nu vervolgd voor het bezit van pepperspray, wat verboden is in Denemarken.

Bron: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... eapon.html

[Ice]

Natuurlijk, zo werkt dat hier ook: het slachtoffer staat terecht of wordt vervolgd voor zelfverdediging (alsof wij niet het récht zouden hebben op zelfverdediging!!) voor het GEVOLG, NOOIT voor de MISDAAD! Over de misdaad wordt zelfs met geen woord gerept!

Op die manier worden (moslim!)daders beschermd en van het slachtoffer wordt dan een dader gemaakt omdat die zich verweren en zichzelf trachten te verdedigen tegen crapuul dat ons aanvalt en dat mogen wij niet want dat heet dan: 'het recht in eigen hand nemen' en dat mogen wij niet, we moeten ons laten afslachten!
Nochtans hebben wij, wettelijk gezien, het récht om ons tegen elke bedreiging voor ons leven te verdedigen!
Hoe leggen justitie en advocaten dat uit?! Onbegrijpelijk...

Behálve als het dat vreemd gespuis betreft dat uitzonderlijk slachtoffer is, dán wordt enkel gekeken naar de misdaad en nooit naar het gevolg/slachtoffer die dan wél het recht heeft om zich te verdedigen, dán komen justitie en beroepsleugenaars met: 'eigen schuld, dikke bult' voor de crimineel en 'zelfverdediging' - WAAROM geldt dat dan niet voor de autochtonen?!
Ook dát is discriminatie en smerig opportunisme, waar blijft unia dán?!

Op die manier lappen justitie én advocatuur zelf de grondwet over gelijkheid en andere wetten aan hun laars door discriminatie van de autochtone bevolking, het hypocriet hanteren van 2 maten en 2 gewichten op basis van afkomst!

Autochtoon: mag zich niet verdedigen en mag het 'recht niet in eigen hand nemen', zijnde: zelfverdediging - moet zich laten kapotmaken zonder verzet.
Allochtoon/moslim/vluchteling/asieleiser: van dader naar slachtoffer door de zelfverdediging van zijn slachtoffer, mag zelfs schadevergoeding eisen voor 'schade', geleden door die wettelijke zelfverdediging van zijn slachtoffer met oa pepperspray etc...

Om crimineel (moslim)crapuul, vooral bij aanrandingen en verkrachtingen die steeds veelvuldiger voorkomen, maar te beschermen wordt zelfverdediging STRAFBAAR gesteld, dit grenst niet enkel aan WAANZIN maar is vlakaf MISDADIG!

[Paca]

Niet zeveren Ice, er bestaat hier zoiets als het recht op zelfverdediging.
Er zijn twee belangrijke punten:
De riposte moet in overeenstemming zijn met de aanval. Het is niet zo dat je iemand mag doodschieten omdat hij een stokje naar u smijt.
Er is een wettelijk verschil tussen de riposte op een agressie overdag of 's nachts/donkerte.

Ook wie bvb een dief doodt terwijl deze laatste wegloopt met het gestolene overtreedt de wet op de zelfverdediging.
Sport- en recreatieve schutters weten dat zeer goed en moeten zelfs niet alleen een praktisch maar ook een theoretisch examen afleggen. Zijn er nog zo'n sporten?

[Ice]

Niet zeveren Ice, er bestaat hier zoiets als het recht op zelfverdediging.
Er zijn twee belangrijke punten:
De riposte moet in overeenstemming zijn met de aanval. Het is niet zo dat je iemand mag doodschieten omdat hij een stokje naar u smijt.
Er is een wettelijk verschil tussen de riposte op een agressie overdag of 's nachts/donkerte.

Ook wie bvb een dief doodt terwijl deze laatste wegloopt met het gestolene overtreedt de wet op de zelfverdediging.
Sport- en recreatieve schutters weten dat zeer goed en moeten zelfs niet alleen een praktisch maar ook een theoretisch examen afleggen. Zijn er nog zo'n sporten?

Dat is allemaal flauwekul om van daders slachtoffers te maken naar willekeur zoals maar al te dikwijls gebeurt!
Dus weer een wet met opzettelijke achterpoortjes zodat de wet nutteloos wordt - er is geen énkele waterdichte wet in dit apenland daarom worden criminelen niet gestraft.

Een slachtoffer van diefstal, vaak met geweld, kan dan wel de wet op zelfverdediging overtreden, als dat de enige manier is om een dief te stoppen om ervandoor te gaan met ZIJN eigendommen dan is dat wel te verantwoorden want de enige die een misdaad pleegde was de dief.
Het slachtoffer poogde enkel zijn eigendom te beschermen met alle mogelijke middelen maar met al de kromme wetten mag zelfs dat niet.

De misdaad moet geoordeeld worden want zonder misdaad wás er geen gevolg/reactie/verdediging door slachtoffers en was er geen overtreding van andere wetten, zelfverdediging inbegrepen punt.
Oorzaak en gevolg. De dader alleen draagt de verantwoordelijkheid als ie de kogel of een pak slaag krijgt, hij roept dat over zichzelf af door de misdaad te plegen punt.

Dát is er mis in de 'rechtspraak' en dan nog gebaseerd op afkomst van de dader!
Bij een verkrachting worden tegenwoordig zelfs de meest hallucinante excuses aangehaald: ze weten niet beter, het is hun 'cultuur' (dan gaat het over asieleisers) en als een vader de kinderlokker van zijn 14-jarige dochter een pak slaag geeft, dan wordt de vader veroordeeld!

Het is niet zo dat je iemand mag doodschieten omdat hij een stokje naar u smijt.

Natuurlijk niet, dat is wraak en overkill maar je mag zelfs geen stokje terugsmijten en dáár wringt het schoentje: het recht op verdediging wordt geschonden want je zou gestraft worden als je reageert en dan nog vaak alleen omdat de afkomst meespeelt.

Als de dader belg is, dan wordt de misdaad geoordeeld, als de dader vreemd gespuis is, dan wordt het gevolg/reactie/verdediging van het slachtoffer geoordeeld en dat is een feit.
Dat is geen rechtspraak, dat is pure schande.

Voor terroristen en de zwaarste criminelen gaan ze zelfs nog een stap verder.
Trabelsi, een terrorist, die zelf mensenrechten schendt én URVM niet erkend, kan onterecht een beroep doen op het europees hof voor de rechten van de mens en krijgt zelfs gelijk waardoor de belgische staat, WIJ dus, 90.000€ schadevergoeding aan dat crapuul moeten betalen voor zogezegde schending van mensenrechten van deze veroordeelde terrorist.
Een veroordeelde terrorist: grotere schending van mensenrechten bestaat niet, die krijgt geld omdat zijn 'mensenrechten' geschonden werden?
Welke waanzin is dát?

Ik begrijp de beroepsleugenaars/advocatuur ook niet in deze: als ze een slachtoffer van een misdrijf vertegenwoordigen die een wet overtrad door een crimineel bijv. een pak slaag te geven, waarom staan die toe dat hun cliënt terecht staat ipv de misdaad/dader?
En waarom oordeelt een rechter over het gevolg van een misdaad ipv over de misdaad zelf en maken rechters, willens en wetens, zo van de slachtoffers de daders?! En dan nog enkel wanneer het slachtoffer eigen volk betreft!
Niemand kan meer ontkennen dat dit opgezet spel is zoals het eraan toe gaat bij justitie en magistratuur: misbruik van de wet en hanteren van 2 maten en 2 gewichten.

[Paca]

Moeten we ons dan niet beginnen af te vragen of er zijn die gechanteerd, bedreigd of omgekocht werden?

[MaLoReg]

" Ban de Islam uit het Westen " hahahaha. Wie ga je daar voor meebrengen?
Na 8 taxiritten naar een kliniek in Deurne nam ik voor 't eerst openbaar vervoer. De tram reed via Korte Nieuwstraat door naar Centraal Station-Turnhoutsebaan-Stenenbrug-Mestputteke.........
Wat daar allemaal rondliep DAT heb ik in héél mijn leven nog nooit gezien.