TRUMP wordt een goede president

[Gast]

Omdat je het antwoord niet in 'Jongens en Wetenschap' vindt. Welk stuk van de nodige info vind je niet op het internet?

En waarom zou ik op jouw vraag op het intenet gaan zoeken als je blijkbaar zelf bekwaam bent om ook die info te vinden.

Omdat je anders bij natte-vinger-werk blijft hangen. Jij beweert - en meer niet - dat jouw Kangoo (of een andere full electric) zoveel minder CO2 in de lucht brengt.

Dat heb ik niet beweerd , maar ieder gezond denkend mens zal aannemen dat dit ook zo is als de electriceit van wind-of zonneenergie afkomstig is.

Je bazelt zo maar wat dan? Wetenschappelijk onderlegde mensen bouwen voort op FEITEN.

Kruip de boom in met je hoogmoed , ik kan er voor 't ogenblik geen tijd in steken ( heb andere dingen te doen )

Maak je bewering maar eens hard. Een wetenschappelijk geschoold man zou dat op 1-2-3 gefikst hebben. Jij niet. Enough said.

Bewijs het tegendeel , jij hebt blijkbaar veel meer tijd om voor je PC of laptop te tokkelen dan ik.

Een drogredenering volgen Aristoteles! Het omdraaien van de bewijslast. JIJ beweert iets en ik moet bewijzen dat het niet zo is? Kom jij maar eens boven met FEITEN, möchtegerningenieur.

Is het omdat je neo-liberaal bent dat jij mag EISEN dat ik jouw vragen beantwoord ? Ik heb "iets" beweerd , juist ? Dan is het aan u om het tegendeel te bewijzen , maar dat zal je als ambtenaar niet gewoon geweest zijn , nietwaar. Ik vraag me eigelijk af welke openbare functie je hebt bekleed , of mogen we dat niet weten. Het ruikt in elk geval naar het uitreiken van vergunningen of iets dergelijks.

[Wil.]

Bron: werk van een échte ingenieurstudent aan Stanford Uni. http://large.stanford.edu/courses/2011/ ... denstein2/
Kijk, Sof, wanneer ík beweer dat het rendement van een diesel rond 45% kan draaien, dan is het aan mij om dat ook te bewijzen. Dat heb ik nu gedaan.

En passant heb ik ook wat juistere cijfers over het rendement van een elektrische wagen:


Bron: de Amerikaanse overheidsdienst http://www.fueleconomy.gov/feg/atv-ev.shtml

[MichelN]

ik kan er voor 't ogenblik geen tijd in steken ( heb andere dingen te doen )

Geen tijd, SoF, en je hebt al 13 postings afgescheiden vandaag? Ha ja, je moet dat elektrisch naaimachien nog opladen.

[Paul Siemons]

Wil. die 82 procent geeft eigenlijk een vals beeld .... we denken dat dat hoog is maar als je nagaat dat die zijn energie moet halen, de elektriciteitscentrale dus, die een beduidend lager rendement heeft moet dat volgens mij ook in de berekening meegenomen worden.

[Wil.]

Wil. die 82 procent geeft eigenlijk een vals beeld .... we denken dat dat hoog is maar als je nagaat dat die zijn energie moet halen, de elektriciteitscentrale dus, die een beduidend lager rendement heeft moet dat volgens mij ook in de berekening meegenomen worden.

Op de vorige blz. heb ik de vraag gesteld naar de grootte van de verliezen die zich in het hele proces voordoen. Onze internetingenieur kon dat niet berekenen. Er moet rekening gehouden worden met :
- rendement van een klassieke centrale
- verlies in het energietransport
- verlies bij omvorming hoogspanning - laagspanning
- verlies door hoger gewicht (1/2 ton) batterijen in de auto (tesla)
- verlies door fabricage van de batterijen en van de batterijen die je thuis moet hebben om overschotproductie op te vangen

In de auto is er ook nog een kleine 20% verlies, zo blijkt. Het zou me echt verbazen dat een elektrische auto energiezuiniger is als je dit allemaal in de berekening meeneemt. En dat moét als je correct wil meten.

Dat neemt niet weg dat er bepaalde voordelen zijn aan elektrisch rijden, maar of het gehele opwekkingsproces goedkoper is, dat is zeer de vraag. Enkel voor degenen die overschot hebben via hun zonnepanelen, kan de rekening duidelijk in het voordeel uitvallen. Voor de anderen weet ik het zo nog niet.

[plopperdeplop]

Wil. die 82 procent geeft eigenlijk een vals beeld .... we denken dat dat hoog is maar als je nagaat dat die zijn energie moet halen, de elektriciteitscentrale dus, die een beduidend lager rendement heeft moet dat volgens mij ook in de berekening meegenomen worden.

Op de vorige blz. heb ik de vraag gesteld naar de grootte van de verliezen die zich in het hele proces voordoen. Onze internetingenieur kon dat niet berekenen. Er moet rekening gehouden worden met :
- rendement van een klassieke centrale
- verlies in het energietransport
- verlies bij omvorming hoogspanning - laagspanning
- verlies door hoger gewicht (1/2 ton) batterijen in de auto (tesla)
- verlies door fabricage van de batterijen en van de batterijen die je thuis moet hebben om overschotproductie op te vangen

In de auto is er ook nog een kleine 20% verlies, zo blijkt. Het zou me echt verbazen dat een elektrische auto energiezuiniger is als je dit allemaal in de berekening meeneemt. En dat moét als je correct wil meten.

Ooit kreeg ik voor de voeten geworpen: wat heeft dit te maken met het onderwerp..............? Wat heeft dat hier te maken met "Trump word een goede president"

Dat neemt niet weg dat er bepaalde voordelen zijn aan elektrisch rijden, maar of het gehele opwekkingsproces goedkoper is, dat is zeer de vraag. Enkel voor degenen die overschot hebben via hun zonnepanelen, kan de rekening duidelijk in het voordeel uitvallen. Voor de anderen weet ik het zo nog niet.

[Gast]

Wil. die 82 procent geeft eigenlijk een vals beeld .... we denken dat dat hoog is maar als je nagaat dat die zijn energie moet halen, de elektriciteitscentrale dus, die een beduidend lager rendement heeft moet dat volgens mij ook in de berekening meegenomen worden.

Op de vorige blz. heb ik de vraag gesteld naar de grootte van de verliezen die zich in het hele proces voordoen. Onze internetingenieur kon dat niet berekenen. Er moet rekening gehouden worden met :
- rendement van een klassieke centrale
- verlies in het energietransport
- verlies bij omvorming hoogspanning - laagspanning
- verlies door hoger gewicht (1/2 ton) batterijen in de auto (tesla)
- verlies door fabricage van de batterijen en van de batterijen die je thuis moet hebben om overschotproductie op te vangen

In de auto is er ook nog een kleine 20% verlies, zo blijkt. Het zou me echt verbazen dat een elektrische auto energiezuiniger is als je dit allemaal in de berekening meeneemt. En dat moét als je correct wil meten.

Dat neemt niet weg dat er bepaalde voordelen zijn aan elektrisch rijden, maar of het gehele opwekkingsproces goedkoper is, dat is zeer de vraag. Enkel voor degenen die overschot hebben via hun zonnepanelen, kan de rekening duidelijk in het voordeel uitvallen. Voor de anderen weet ik het zo nog niet.

Gij maakt hier toch een bewust vreselijke en oneerlijke denkfout. Ge haalt alle mogelijk energiekosten aan bij de productie van electriciteit , maar ge rept geen woord over de energie en kosten die gemaakt worden bij de aanmaak van benzine of diesel en de smeerolie voor de motor. En daarbij , blijf maar gerust bij de factor 4 verschil qua energieverbruik in kWh/100km tussen een auto met benzinemotor en een electrisch voertuig , en dat vanaf de "pomp" , hetzij de benzinepomp of de stopcontact-pomp.

Bepaalde cijfers zoals luchtweerstand en wrijvingsverliezen met het wegdek zijn dezelfde voor beide types voertuigen , dus maak er geen soepje van door een koe en haar hesp met mekaar te vergelijken , maar beperk het tot de motoren.

En nu nog een paar links :
Een buitenbeentje , maar nog niet ingezet en dus niet representatief :
http://www.greencarreports.com/news/109 ... 38-percent

En in het algemeen : ... In other words, even when the engine is operating at its point of maximum thermal efficiency, of the total heat energy released by the gasoline consumed, about 50-75% is rejected as heat without being turned into useful work,... ( https://en.wikipedia.org/wiki/Engine_efficiency ) Deze "ideale" waarden worden alleen op een proefbank bereikt , in de praktijk met de steeds maar wisselende snelheid en schakelen van de motor schat ik dat de efficientie zelfs tot de helft zal dalen.

Een electrische motor heeft hier helemaal geen last van , die schakelt niet ( heeft geen versnellingsbak ) en het vermogen is bij ieder toerental constant , onafhankelijk van de bedrijfstemperatuur of omgevingstemperatuur.

Samengevat : mijn bewering dat het 4 x meer aan energie mag kosten om de energie voor electrische wagens te produceren dan voor het produceren van autobenzine is niet zomaar fantasie.

En nu mag JIJ nu eens een studie maken wat het kost aan energie EN aan centjes om 1 kWh aan benzine ( komt overeen met ongeveer 0,1 liter benzine ) te produceren en wat het kost om 1 kWh aan electriciteit te produceren. Begin er maar aan , examen binnen acht dagen.

[Wil.]

Sof, al je gepraat zet geen zoden aan de dijk. Je bent niet in staat om wetenschappelijk te denken, laat staan de berekeningen te maken.

Om de totale energie te meten die nodig is, moeten ook álle energieverliezen in overweging genomen worden. Dat weiger je te doen omdat je nooit geleerd hebt om zo te denken.

We kenden je al. Nu herbevestig je dat nog eens.

[Flashback]

Al dat beledigend gezeur tegenover Sof geeft hem geen ongelijk !
Hij bevestigt zelfs het resultaat van de studies die de Vlaamse regering heeft aangezet om elektrisch aangedreven voertuigen een subsidie toe te kennen. Of gooien ze de centen weer te grabbel ... geen beter resultaat dan onze bestaande knarren ? Waarom dan die druk vanuit de politiek, of is er dan ook een politieke lobby met name 'smeergeld' ...
Het is in elk geval duidelijk dat vertrekkend van windmolen of zonnepanelen via een omvormer naar de batterij van een auto véél goedkoper zal uitvallen dan het vervoer van, de raffinage, de distributie en wat nog allemaal voordat de tank van de auto gevuld is, een pak winst zal betekenen op vlak van portefeuille en milieu.
Niemand kan daar tegen zijn, tenzij de lobby van de oliestaten !

[socrates]

Al dat beledigend gezeur tegenover Sof geeft hem geen ongelijk !
Hij bevestigt zelfs het resultaat van de studies die de Vlaamse regering heeft aangezet om elektrisch aangedreven voertuigen een subsidie toe te kennen. Of gooien ze de centen weer te grabbel ... geen beter resultaat dan onze bestaande knarren ? Waarom dan die druk vanuit de politiek, of is er dan ook een politieke lobby met name 'smeergeld' ...
Het is in elk geval duidelijk dat vertrekkend van windmolen of zonnepanelen via een omvormer naar de batterij van een auto véél goedkoper zal uitvallen dan het vervoer van, de raffinage, de distributie en wat nog allemaal voordat de tank van de auto gevuld is, een pak winst zal betekenen op vlak van portefeuille en milieu.
Niemand kan daar tegen zijn, tenzij de lobby van de oliestaten !

De elektrische auto"s van GM en van Toyota die meer dan twintig jaar geleden, enkel konden worden gehuurd en die na vijf jaar allemaal zijn vernietigd, waarom is men die toen niet blijven produceren ? Wie had daar belang bij ?

[Paul Siemons]

Het is in elk geval duidelijk dat vertrekkend van windmolen of zonnepanelen via een omvormer naar de batterij van een auto véél goedkoper zal uitvallen dan het vervoer van, de raffinage, de distributie en wat nog allemaal voordat de tank van de auto gevuld is, een pak winst zal betekenen op vlak van portefeuille en milieu.
: !

Dat van die windmolen(s) kan je al vergeten : zonder monstersubsidies word er in geen enkel land een windmolen rechtgezet!

Sterker nog : ze worden zelfs afgebroken om er nieuwe te zetten (want daar krijgen terug nieuwe subsidies allerhande voor!)
Bewijs dat die geen rooie duit opbrengen want anders liet men die staan!

In Duitsland, hét land van de windenergie bij uitstek, is energie uit windmolens ondertussen al dubbel zo duur als energie uit kolen- en gascentrales.

[Wil.]

Al dat beledigend gezeur tegenover Sof geeft hem geen ongelijk !

Fb, lees eens aandachtig wat de Sof allemaal aanhaalt en wat hij weigert onder ogen te zien.

Om met dat laatste te beginnen: zie alle verliezen die onvermijdelijk zijn en die ik in een vorige posting heb opgesomd.

Zijn quote in zijn vorige posting was deze:

En nu nog een paar links :
Een buitenbeentje , maar nog niet ingezet en dus niet representatief :
http://www.greencarreports.com/news/109 ... 38-percent

Dat gaat over een benzine wagen. Mijn stelling is dat een dieselwagen 40 tot 45% rendement behaalt. Daar heb ik bewijs van gepost. Wat een benzinewagen doet, weerlegt daar niks van. Dat zou jij ook moeten begrijpen.

Hij bevestigt zelfs het resultaat van de studies die de Vlaamse regering heeft aangezet om elektrisch aangedreven voertuigen een subsidie toe te kennen. Of gooien ze de centen weer te grabbel ... geen beter resultaat dan onze bestaande knarren ? Waarom dan die druk vanuit de politiek, of is er dan ook een politieke lobby met name 'smeergeld' ...

Dat heeft niets met smeergeld te maken. Het is een fenomeen dat zich in alle geïndustrialiseerde landen voordoet. En deels terecht: de plaatselijke verbetering van de lucht is van belang in grote steden (cf. China) en er zal waarschijnlijk een lichte winst te rapen vallen op het vlak van verbruikte energie, maar kom aub niet aandragen met 4 keer minder energie verbruik. Dat is goed aan de toog, of in het lager middelbaar.
Bekijk het plaatje nog eens dat door de Amerikaanse overheid wordt op het internet gezet: rendement elektrische wagen: 82% . Zonder remrecuperatie 65%. En dit zónder de reeks verliezen erbij te betrekken waarvan ik hogerop al sprak.

Het is in elk geval duidelijk dat vertrekkend van windmolen of zonnepanelen via een omvormer naar de batterij van een auto véél goedkoper zal uitvallen dan het vervoer van, de raffinage, de distributie en wat nog allemaal voordat de tank van de auto gevuld is, een pak winst zal betekenen op vlak van portefeuille en milieu.
Niemand kan daar tegen zijn, tenzij de lobby van de oliestaten !

Dat zal goedkoper, of beter gezegd 'energiezuiniger' , zijn maar ik zou graag weten hoeveel en ik zou ook graag weten hoe het dan zit met de kostprijs voor al de anderen die geen zonnepanelen hebben (windmolens worden niet geplaatst door privépersonen om eigen elektriciteit op te wekken).

[Wil.]

De elektrische auto"s van GM en van Toyota die meer dan twintig jaar geleden, enkel konden worden gehuurd en die na vijf jaar allemaal zijn vernietigd, waarom is men die toen niet blijven produceren ? Wie had daar belang bij ?

Om dezelfde reden waarom de doorbraak van elektrische auto's ook vandaag nog maar minimaal is. Bovendien was toen de noodzaak om over te schakelen naar elektriciteit veel minder dringend.
- range anxiety: schrik om niet meer in ALLE omstandigheden terug thuis te geraken is en blijft de grote hinderpaal
- de olieboeren hadden er geen belang bij, dus ...

[Flashback]

... Dat van die windmolen(s) kan je al vergeten : zonder monstersubsidies word er in geen enkel land een windmolen rechtgezet!

Om te voldoen aan opgelegde doelstellingen zijn regeringen soms verplicht om 'een duwtje in de rug' te geven. Dat gebeurde ook bij de start van de zonnepanelen markt ! Ook de windmolens zijn (of waren) over-gesubsidieerd !

... Sterker nog : ze worden zelfs afgebroken om er nieuwe te zetten (want daar krijgen terug nieuwe subsidies allerhande voor!)
Bewijs dat die geen rooie duit opbrengen want anders liet men die staan!

Uiteraard worden oude slecht renderende molens vervangen door de nieuwere generatie turbines die slechts om de 10 jaar voor onderhoud moeten naar beneden gehaald worden ! De concessie van de oude kan dan gebruikt worden voor de nieuwe.

... In Duitsland, hét land van de windenergie bij uitstek, is energie uit windmolens ondertussen al dubbel zo duur als energie uit kolen- en gascentrales.

Je moet het niet over de grens gaan zoeken maar het is in Duitsland wel een veel heldere prijsopbouw. In Vlaanderen kan je de kosten van de diverse productiesystemen niet uit mekaar houden. Dat de prijzen de pan uitrijzen is echter ook hier duidelijk !

[Gast]

....
Bekijk het plaatje nog eens dat door de Amerikaanse overheid wordt op het internet gezet: rendement elektrische wagen: 82% . Zonder remrecuperatie 65%. En dit zónder de reeks verliezen erbij te betrekken waarvan ik hogerop al sprak.

....

Ik schrijf het niet graag , maar jij bent een "gewone" idioot. Die verliezen waarover men het heeft zijn geen motorverliezen maar verliezen die iedere auto heeft ( o.a.wrijvingsverliezen ) ... en je wilt pertinent het ook niet hebben over de energie die nodig is om 1 liter benzine te produceren , terwijl je onnozel doet over de transportverliezen van electriciteit. Uw vergelijk houdt geen steek omdat je , zoals ik al min of meer schreef , een koe met de hesp van een stier vergelijkt. Ge vergelijkt niet op "layer" ( identieke laag ) niveau. Ik buis je over gans de lijn wat betreft analytisch en synthetisch denken , en het interpreteren , zeg maar kritisch benaderen , van cijfers. Ik geef trouwens ook geen cijfers als ik er geen grondige studie van heb gemaakt , en aangezien ik geen energiespecialist ben op het gebied van petrol en dergelijke , ga ik er ook niet aan beginnen.


p.s. Hoe heeft men die "remrecuperatie" bepaald ? Dat is een variabele afhankelijk van de rijstijl , en daarom trek ik die andere cijfers dan ook in twijfel. Het is zelfs zo dat die remrecuperatie afhankelijk is van de omgevingstemperatuur ( zomer / winter ) maar daar ga je niets van begrijpen als ik er over zou beginnen.