Ban de islam uit het Westen
-
Jeroen_3 - Lid geworden op: 19 feb 2018, 08:38
"Een gedachte uiten heeft nog nooit iemand fysiek geschaad. "
--> wel als sprake is van een verschil in machtspositie zoals bijvoorbeeld een leerkracht die racistische uitlatingen doet tov een leerling...
Een cartoon moet kunnen maar wat bereik je ermee? De Italianen waren niet erg blij toen er cartoons van de aardbeving indertijd werden gemaakt.
--> wel als sprake is van een verschil in machtspositie zoals bijvoorbeeld een leerkracht die racistische uitlatingen doet tov een leerling...
Een cartoon moet kunnen maar wat bereik je ermee? De Italianen waren niet erg blij toen er cartoons van de aardbeving indertijd werden gemaakt.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ook een racistische uitspraak berokkent geen fysieke schade. Racisme is bij wet verboden en zo'n leraar kan op die basis aangepakt worden.Jeroen_3 schreef:"Een gedachte uiten heeft nog nooit iemand fysiek geschaad. "
--> wel als sprake is van een verschil in machtspositie zoals bijvoorbeeld een leerkracht die racistische uitlatingen doet tov een leerling...
Een cartoon moet kunnen maar wat bereik je ermee? De Italianen waren niet erg blij toen er cartoons van de aardbeving indertijd werden gemaakt.
Goed, een Mohammedcartoon kan dus volgens jou. Of we daar iets mee bereiken, hangt af van wat de inhoud is van de termen 'iets bereiken'. Het kan een gevoel van opluchting geven, of iemand kan er (duivels) plezier in vinden en in een vrije, tolerante maatschappij is dat voldoende om zo'n cartoons te maken.
Mensen die protesteren tegen de cartoons en die de makers ervan willen vermoorden, zijn dat tolerante mensen volgens jou?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Jeroen_3 - Lid geworden op: 19 feb 2018, 08:38
"Ook een racistische uitspraak berokkent geen fysieke schade. Racisme is bij wet verboden en zo'n leraar kan op die basis aangepakt worden. "
--> dat gebeurt vaak heel subtiel en het is moeilijk om er iets aan te doen.
"Goed, een Mohammedcartoon kan dus volgens jou. Of we daar iets mee bereiken, hangt af van wat de inhoud is van de termen 'iets bereiken'. Het kan een gevoel van opluchting geven, of iemand kan er (duivels) plezier in vinden en in een vrije, tolerante maatschappij is dat voldoende om zo'n cartoons te maken. "
--> met cartoons als "aardbeving op zijn italiaans" en de cartoon die gaat over de papa van de zanger Stromae wiens lichaamsdelen tijdens de genocide in Rwanda in stukken zijn gehakt valt volgens mij geen plezier te beleven.
"Mensen die protesteren tegen de cartoons en die de makers ervan willen vermoorden, zijn dat tolerante mensen volgens jou?"
--> protesteren kan zeker in een vrije maatschappij maar moorden kan niet
--> dat gebeurt vaak heel subtiel en het is moeilijk om er iets aan te doen.
"Goed, een Mohammedcartoon kan dus volgens jou. Of we daar iets mee bereiken, hangt af van wat de inhoud is van de termen 'iets bereiken'. Het kan een gevoel van opluchting geven, of iemand kan er (duivels) plezier in vinden en in een vrije, tolerante maatschappij is dat voldoende om zo'n cartoons te maken. "
--> met cartoons als "aardbeving op zijn italiaans" en de cartoon die gaat over de papa van de zanger Stromae wiens lichaamsdelen tijdens de genocide in Rwanda in stukken zijn gehakt valt volgens mij geen plezier te beleven.
"Mensen die protesteren tegen de cartoons en die de makers ervan willen vermoorden, zijn dat tolerante mensen volgens jou?"
--> protesteren kan zeker in een vrije maatschappij maar moorden kan niet
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Kun je eens een voorbeeld geven van zo'n subtiele racistische uitspraak?Jeroen_3 schreef:"Ook een racistische uitspraak berokkent geen fysieke schade. Racisme is bij wet verboden en zo'n leraar kan op die basis aangepakt worden. "
--> dat gebeurt vaak heel subtiel en het is moeilijk om er iets aan te doen.
Ik denk dat je akkoord gaat dat niet JIJ maar de tekenaar de maat is voor het plezier dat hij erin vindt?"Goed, een Mohammedcartoon kan dus volgens jou. Of we daar iets mee bereiken, hangt af van wat de inhoud is van de termen 'iets bereiken'. Het kan een gevoel van opluchting geven, of iemand kan er (duivels) plezier in vinden en in een vrije, tolerante maatschappij is dat voldoende om zo'n cartoons te maken. "
--> met cartoons als "aardbeving op zijn italiaans" en de cartoon die gaat over de papa van de zanger Stromae wiens lichaamsdelen tijdens de genocide in Rwanda in stukken zijn gehakt valt volgens mij geen plezier te beleven.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Jeroen_3 - Lid geworden op: 19 feb 2018, 08:38
Kun je eens een voorbeeld geven van zo'n subtiele racistische uitspraak?
--> Tegen een meisje van 14 jaar zei een leerkracht "Heeft het wel zin om je best te doen voor school? Jij zult van thuis toch niet verder mogen studeren".
Ik denk dat je akkoord gaat dat niet JIJ maar de tekenaar de maat is voor het plezier dat hij erin vindt?
-> dan moet de tekenaar maar voor zichzelf tekeningen maken. Wat bereikt ge als je jouw medemens kapot maakt?
Een pedofiel of een zoösexueel heeft ook plezier aan zijn sexuele handelingen maar omdat zijn plezier de andere schaadt kan dit niet. Er zijn dus grenzen aan het beleven van plezier.
--> Tegen een meisje van 14 jaar zei een leerkracht "Heeft het wel zin om je best te doen voor school? Jij zult van thuis toch niet verder mogen studeren".
Ik denk dat je akkoord gaat dat niet JIJ maar de tekenaar de maat is voor het plezier dat hij erin vindt?
-> dan moet de tekenaar maar voor zichzelf tekeningen maken. Wat bereikt ge als je jouw medemens kapot maakt?
Een pedofiel of een zoösexueel heeft ook plezier aan zijn sexuele handelingen maar omdat zijn plezier de andere schaadt kan dit niet. Er zijn dus grenzen aan het beleven van plezier.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Waar zit nu het racisme in die uitspraak? Ze is misschien vernederend, maar racistisch?Jeroen_3 schreef:Kun je eens een voorbeeld geven van zo'n subtiele racistische uitspraak?
--> Tegen een meisje van 14 jaar zei een leerkracht "Heeft het wel zin om je best te doen voor school? Jij zult van thuis toch niet verder mogen studeren".
"dan moet de tekenaar maar voor zichzelf tekeningen maken "Ik denk dat je akkoord gaat dat niet JIJ maar de tekenaar de maat is voor het plezier dat hij erin vindt?
-> dan moet de tekenaar maar voor zichzelf tekeningen maken. Wat bereikt ge als je jouw medemens kapot maakt?
Een pedofiel of een zoösexueel heeft ook plezier aan zijn sexuele handelingen maar omdat zijn plezier de andere schaadt kan dit niet. Er zijn dus grenzen aan het beleven van plezier.
Jij moet de vrijheid van anderen leren aanvaarden. Dat heet tolerant zijn. Het is gemakkelijk om tolerant te zijn voor mensen die hetzelfde denken al jij, maar het probleem begint vanaf dat die andere daarvan afwijkt.
Er is nog niemand fysiek kapot gemaakt door een tekening van Mohammed. Er zijn mensen wier tere ziel daardoor gekwetst wordt, maar we worden dagelijks op onze ziel getrapt. Dat is nu eenmaal onze menselijke toestand.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Jeroen_3 - Lid geworden op: 19 feb 2018, 08:38
Tegen een meisje van 14 jaar zei een leerkracht "Heeft het wel zin om je best te doen voor school? Jij zult van thuis toch niet verder mogen studeren".
Waar zit nu het racisme in die uitspraak? Ze is misschien vernederend, maar racistisch?
--> racisme = een rasgebonden vooroordeel hebben.
Omdat het meisje van moslimafkomst is "zou zij niet verder mogen studeren". Als leerkrachten vooroordelen uiten tov leerlingen dan kan dat het kind kraken. Jongeren zouden moeten opkijken naar leerkrachten, hen als voorbeelden zien maar niet door hen kapot gemaakt worden. Wat een leerkracht ook eens zei "jullie moslims hebben wel een vervelende godsdienst omdat jullie vijf keer per dag moeten bidden. Jullie kunnen dan beter christen worden want onze godsdienst is makkelijk'. Het feit dat deze leerkracht het meisje al aanspreekt met 'jullie" toont dat het meisje niet gezien wordt als één van de groep maar als een vreemd eendje met een vreemde religie. Haar eigenheid wordt zo vernederd. Achteraf moeten ze niet verschieten dat deze jongeren zichzelf ook anders gaan profileren en zich gaan isoleren.
"Jij moet de vrijheid van anderen leren aanvaarden. Dat heet tolerant zijn. Het is gemakkelijk om tolerant te zijn voor mensen die hetzelfde denken al jij, maar het probleem begint vanaf dat die andere daarvan afwijkt.
Er is nog niemand fysiek kapot gemaakt door een tekening van Mohammed. Er zijn mensen wier tere ziel daardoor gekwetst wordt, maar we worden dagelijks op onze ziel getrapt. Dat is nu eenmaal onze menselijke toestand."
--> nogmaals, de cartoonist mag van mij tekenen wat hij wilt, maar de mensen mogen daar ook tegen protesteren. Ik vroeg mij gewoon af wat een cartoonist bereikt met tekeningen over Mohamed, italiaanse aardbeving en vader van Stromae als deze mensen zich massaal gekwetst voelen.
--> moeten wij dan de sexuele vrijheid van een pedofiel en een zoösexueel ook tolereren?
Waar zit nu het racisme in die uitspraak? Ze is misschien vernederend, maar racistisch?
--> racisme = een rasgebonden vooroordeel hebben.
Omdat het meisje van moslimafkomst is "zou zij niet verder mogen studeren". Als leerkrachten vooroordelen uiten tov leerlingen dan kan dat het kind kraken. Jongeren zouden moeten opkijken naar leerkrachten, hen als voorbeelden zien maar niet door hen kapot gemaakt worden. Wat een leerkracht ook eens zei "jullie moslims hebben wel een vervelende godsdienst omdat jullie vijf keer per dag moeten bidden. Jullie kunnen dan beter christen worden want onze godsdienst is makkelijk'. Het feit dat deze leerkracht het meisje al aanspreekt met 'jullie" toont dat het meisje niet gezien wordt als één van de groep maar als een vreemd eendje met een vreemde religie. Haar eigenheid wordt zo vernederd. Achteraf moeten ze niet verschieten dat deze jongeren zichzelf ook anders gaan profileren en zich gaan isoleren.
"Jij moet de vrijheid van anderen leren aanvaarden. Dat heet tolerant zijn. Het is gemakkelijk om tolerant te zijn voor mensen die hetzelfde denken al jij, maar het probleem begint vanaf dat die andere daarvan afwijkt.
Er is nog niemand fysiek kapot gemaakt door een tekening van Mohammed. Er zijn mensen wier tere ziel daardoor gekwetst wordt, maar we worden dagelijks op onze ziel getrapt. Dat is nu eenmaal onze menselijke toestand."
--> nogmaals, de cartoonist mag van mij tekenen wat hij wilt, maar de mensen mogen daar ook tegen protesteren. Ik vroeg mij gewoon af wat een cartoonist bereikt met tekeningen over Mohamed, italiaanse aardbeving en vader van Stromae als deze mensen zich massaal gekwetst voelen.
--> moeten wij dan de sexuele vrijheid van een pedofiel en een zoösexueel ook tolereren?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ik ken hier een man die zo blank is als ik en hij is moslim. Zijn kinderen worden ook als moslims opgevoed.Jeroen_3 schreef:Tegen een meisje van 14 jaar zei een leerkracht "Heeft het wel zin om je best te doen voor school? Jij zult van thuis toch niet verder mogen studeren".
Waar zit nu het racisme in die uitspraak? Ze is misschien vernederend, maar racistisch?
--> racisme = een rasgebonden vooroordeel hebben.
Omdat het meisje van moslimafkomst is "zou zij niet verder mogen studeren".
Welk ras wordt er dan beledigd?
Toen Ayaan Hirsi Ali zich afkeerde van de islam en zelfs een duidelijke critica van de islam werd, is zij dan plots van ras veranderd? Tot welk ras behoort ze dan nu?
Zie je? Wanneer moslims iets negatiefs te horen krijgen, dan noem je het racisme. Wanneer hetzelfde gezegd wordt tegen een blank meisje (al dan niet moslim), is het dan nog racisme?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De sexuele vrijheid van een pedofiel is door de wet ingeperkt. Het tekenen van cartoons is NIET door de wet aan banden gelegd. De twee dingen gelijkstellen is drogredeneren.Jeroen_3 schreef:--> moeten wij dan de sexuele vrijheid van een pedofiel en een zoösexueel ook tolereren?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Jeroen_3 - Lid geworden op: 19 feb 2018, 08:38
Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
--> niet enkel het ras wordt als basis genomen maar ook afkomst
Ayaan mag haar mening over de islam verkondigen, dat is haar recht, maar ze moet als atheist ook de mening van gelovige moslims respecteren. Zij pleit voor atheisme maar ze mag dat niet aan anderen opdringen. De anderen mogen haar ook niet bedreigen ofzo, dat is absurd.
--> niet enkel het ras wordt als basis genomen maar ook afkomst
Ayaan mag haar mening over de islam verkondigen, dat is haar recht, maar ze moet als atheist ook de mening van gelovige moslims respecteren. Zij pleit voor atheisme maar ze mag dat niet aan anderen opdringen. De anderen mogen haar ook niet bedreigen ofzo, dat is absurd.
-
Jeroen_3 - Lid geworden op: 19 feb 2018, 08:38
Een citaat van Amnesty International:
https://www.amnesty-international.be/su ... atie/27058
"Alhoewel discriminatie op basis van religie voorkomt bij alle geloofsovertuigingen zijn er twee groepen in het bijzonder die erg vaak het slachtoffer zijn van discriminatie, omdat er over hen heel wat vooroordelen bestaan: joden en moslims.
Discriminatie tegen joden en moslims vindt niet alleen zijn oorsprong in hun etnische afkomst of in misvattingen over hun veronderstelde religieuze overtuigingen, maar ook in foute vooronderstellingen over hun politieke overtuigingen en visie op de wereld. Discriminatie omwille van deze elkaar overlappende redenen kan verschillende vormen aannemen. Daartoe rekenen we gewelddadige aanvallen op joden en moslims, schendingen van de godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting, en een gebrek aan gelijke toegang tot werk, goederen en diensten."
https://www.amnesty-international.be/su ... atie/27058
"Alhoewel discriminatie op basis van religie voorkomt bij alle geloofsovertuigingen zijn er twee groepen in het bijzonder die erg vaak het slachtoffer zijn van discriminatie, omdat er over hen heel wat vooroordelen bestaan: joden en moslims.
Discriminatie tegen joden en moslims vindt niet alleen zijn oorsprong in hun etnische afkomst of in misvattingen over hun veronderstelde religieuze overtuigingen, maar ook in foute vooronderstellingen over hun politieke overtuigingen en visie op de wereld. Discriminatie omwille van deze elkaar overlappende redenen kan verschillende vormen aannemen. Daartoe rekenen we gewelddadige aanvallen op joden en moslims, schendingen van de godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting, en een gebrek aan gelijke toegang tot werk, goederen en diensten."