Ban de islam uit het Westen

[Wil.]

Toch iets om nog eens op terug te komen:
Vrijzinnige vroeg zich af:

Werken de hogere blanke politieke kaders dan mee aan de neergang van Europa?

't Zal nog eens niet zijn.  Ik zal eens een voorbeeld geven.

De Engelse Aartsbisschop van Canterbury, Justin Welby, multicultureel verdwaasde schapenhoeder, deed zondag een paar opgemerkte uitspraken.

'Het is belangrijk dat wij vreemdelingen welkom heten in ons land', verklaarde hij en hij voegde eraan toe 'we mogen de nieuwe diversiteit nooit de kop indrukken'.

Dat de Britse overheid alvast 'genereus'  kan genoemd worden, staat buiten kijf. 'Heel soepel t.o.v.  criminaliteit' is zeker ook een kenmerk en 'institutionele zelfmoord' mag ze zachtjes aan ook op het palmares schrijven.
In het voorbije jaar tot september '17 kwamen 578.000 migranten zich vestigen in het VK.
Welby ging dan verder met een beschrijving van de problemen waarvoor het land zich gesteld ziet: problemen met de gezondheidszorg (NHS) - te weinig serieuze huizen voor de mensen - bezuinigingen in het onderwijs.
Ziet die blanke topman van de Anglicaanse kerk dan het verband niet tussen de nooit geziene immigratieaantallen en de teloorgang die hij tegelijk aanklaagt? Hij jammert immers dat ‘belangrijke bouwstenen van onze natie ondermijnd zijn’ maar dat die afbraak het gevolg is van  de obsessieve drang naar ‘diversiteit’ snapt hij niet   Klagende Welby gaat voort op zijn elan en betreurt het gebrek aan  gemeenschappelijke waarden. Het eens United Kingdom is ondertussen verworden tot een arena waarin allerlei minderheden met elkaar in de clinch gaan, zonder het minste besef van een gemeenschappelijk verleden.
Er zijn hele wijken in de grote steden waar Britten een minoriteit zijn in hun eigen stad.
Dat soort progressief denken – indien we ‘denken’ hier mogen gebruiken, is zo typisch voor een groep blanke mensen in leidinggevende posities die bovendien verkondigen dat het land niet kan overleven zonder de import van miljoenen vreemdelingen. Ze zien niet dat de sociale structuren op kraken staan.

‘Ze komen hier om te werken’ is nog zo’n mantra die ons door de blanke mannen en vrouwen in sturende posities wordt door de strot geramd. In het VK is vorige week het ONS-rapport (office national statistics) uitgebracht. Slechts 32% van de vreemdelingen heeft een vaste job. De vraag of ze voor ons pensioen gaan zorgen, lijkt hiermee ook beantwoord te zijn.
Bron

[frits1955]

""t Zal nog eens niet zijn! [img width=15,height=15][/img] Ik
zal eens een voorbeeld geven.
"

Zeer overtuigend inderdaad.

[Wil.]

""Het tast namelijk hun geloofwaardigheid aan en dat kost lezers. ""

Dicksy, gelooft je nu echt dat mensen hun krant gaan laten links ( of rechts zoals je wilt) liggen vanwege de verhitte commentaren van "lezers" ergens op de website onder één of ander artikel?
Ik lees die dingen niet eens - ik kan mijn eigen mening wel vormen over wat ik gelezen heb.

Dat laatste betwijfel ik. In dit draadje en in een ander heb je al meer dan eens laten zien dat je je eigen mening niet kunt hebben omdat je de basis niet kent. Je hebt de koran niet gelezen. Je heb de hadith niet gelezen.

Maar je sluit je wél aan bij de  Gutmenschenmening die anderen uitbraken over lieden die deze bronnen als hun alfa en omega beschouwen.

[Wil.]

Zeer overtuigend inderdaad.

 Het kost blijkbaar nogal wat rekenkracht voor de server van sennet om dit tevoorschijn te toveren:

Ik zal dat weer zélf moeten oplossen, zekers?

[MaLoReg]

Het moet me van het hart dat de 'jonkies' (diegenen die hier 1 jaar-mss 2 jr en zelfs heel recent (sinds vandaag))
een inbreng doen- de moeite om te lezen/tijd aan te besteden-zinnige dingen zeggen of we het er nu mee eens zijn of niet en aldus ons forum een upgrade bezorgen. Dat was lang niet zo ( uitzonderingen zijn en
waren er wel)-dus ik ben blij dat er terug een mate van niveau te bespeuren is wat me doet terugdenken
aan 2004 toen was het een plezier om gedachten te posten en reacties te lezen.

[Vrijzinnige]

Wil
Je eerdere reactie maakt zeer goed duidelijk bij welke bevolkingsgroep jij thuishoort, want.....welke bevolkingsgroep neemt telkens het woord "Gutmensche" in de mond.

OK, mijn beste, indien ik volgens jou dus bij 'jullie' hoor, dan mag je me eens één uitspraak laten zien waarin ik het recht op vrije meningsuiting betwist van moslims (en nog andere 'andersgelovigen' eventueel) . Eéntje maar. Ik wacht wel effe.

Wil
Het feit dat het je stoort, dat kranten bepaalde reacties van lezers weert, omdat deze niet passen in het maatschappelijk debat spreekt boekdelen. Maar om een voorbeeld te nemen:
Dus heb jij er ook GEEN probleem mee dat bv Erdogan in een Belgische zaal de Belgische Turken komt toespreken !
Vrijheid van meningsuiting is het niet !

[Ice]

Maar waar jij niet over spreekt: waarom komt die moslimstroom naar onze streken op gang ! Want alles heeft een oorzaak, ook de vluchtelingen stroom, ook al ben jij daar blind voor.

Hier lees je wat de oorzaak én het doel ervan is...of heb je daarover gelezen? Of selectief lezen?
Al wie wil begrijpen hoe de vernietiging van europa die nu gaande is, georkestreerd werd/wordt door enerzijds de Resolutie van Straatsburg (1975!)......en anderzijds het kalergi Plan, geschreven door vrijmetselaar Graaf Richard von Coudenhove-Kalergi een boek met de titel “Praktischer Idealismus”....In 1925....

Werken de hogere blanke politieke kaders dan mee aan de neergang van Europa en Belgie ? En....die hogere blanke politieke kaders in Belgie en Europa zijn door jou en door mij op een democratische manier verkozen !

Vraag 1 wordt ook beantwoord in deze link hierboven én verdere verwijzing naar de website.

Vraag 2: aub, eu is NIET democratisch verkozen door de europese VOLKEREN, het is een adviesorgaan, een administratief, geldverslindend gedrocht dat enkel richtlijnen kan geven, ze kunnen géén wetten verplichten, eu is bijgevolg een onwettig zootje afgedankte politici die nog meer willen graaien en obsessief naar macht smachten en waar de nationale politiek zich achter verschuilt om wetten, die indruisen tegen het algemeen belang, aan de bevolking op te kunnen dringen.

Geniepig heeft eu via ESM haar bevoegdheden uitgebreid zónder medeweten van hun 'democratische kiezers' en zich zelfs als instituut onaantastbaar gemaakt, geen enkele rechtbank is bevoegd om klachten tegen eu te behandelen, dát is DICTATUUR.

Dus kom niet af met 'democratisch verkozen' want dat bestaat helemaal niet.
Volksvertegenwoordigers die van hun verkiezingsbeloften na verkozen te zijn leugens maken en lijnrecht tégen hun beloften handelen, die handelen NIET in naam van hun kiezers die hun vertrouwen schandelijk beschaamd zien!
En de drogreden van 'coalitie-partners' en 'compromissen' die hen (vermeend) verhinderen hun beloofde programma uit te voeren, snijdt geen hout.

De schuld dus leggen bij de kiezers voor het hándelen van verkozen politici tegen de wil van hun kiezers, is walgelijk en bedrog.
Politici die beweren de wil van hun kiezers/volk ter harte te nemen, kunnen referenda gebruiken om de democratische wil van het volk te bewijzen maar dát wagen ze niet want ze weten verdomd goed dat het volk niét akkoord is met hun handelswijze.

Aahhh...de aap komt uit de mouw...politiek actief, frits?
Dat verklaart heel veel...laten we hopen dat je nog op tijd bij je zinnen komt...

Wat verder reacties bij kranten betreft: blijven ontkennen dat politiek niet-correcte reacties (vrije meningsuiting dus!!) geweerd worden bij links georiënteerde en massa media is hetzelfde als het zonlicht ontkennen, spartelen helpt niks meer...de tijd van blaaskes wijsmaken aan het volk is al lang voorbij, dat zou je weten als je de pols aan de publieke opinie zou houden en reacties wél zou lezen? 

Wil 
Het feit dat het je stoort, dat kranten bepaalde reacties van lezers weert, omdat deze niet passen in het maatschappelijk debat spreekt boekdelen.

Maar om een voorbeeld te nemen: Dus heb jij er ook GEEN probleem mee dat bv Erdogan in een Belgische zaal de Belgische Turken komt toespreken ! 

Vrijheid van meningsuiting is het niet !

Wélke 'boekdelen'? Eénzijdig worden reacties geweerd op basis van 'politieke correctheid' en dat is CENSUUR.

En néén, dat is géén vrije meningsuiting, dat is POLITIEKE inmenging van een buitenlandse mogendheid bij binnenlandse, politieke aangelegenheden waarbij de soevereiniteit van België wordt geschonden! 
Dit kan zelfs als staatsgevaarlijk beschouwd worden: opruiing en oproer door een turkse dictator in een democratisch land.

[Gast]

Je eerdere reactie maakt zeer goed duidelijk bij welke bevolkingsgroep jij thuishoort, want.....welke bevolkingsgroep neemt telkens het woord "Gutmensche" in de mond.

https://doorbraak.be/gutmensch-nicht-gut/

Lees het artikel dan weet je waarom die bepaalde bevolkingsgroep dat woord in de mond neemt. 

[Wil.]

Wil
Je eerdere reactie maakt zeer goed duidelijk bij welke bevolkingsgroep jij thuishoort, want.....welke bevolkingsgroep neemt telkens het woord "Gutmensche" in de mond.

OK, mijn beste, indien ik volgens jou dus bij 'jullie' hoor, dan mag je me eens één uitspraak laten zien waarin ik het recht op vrije meningsuiting betwist van moslims (en nog andere 'andersgelovigen' eventueel) . Eéntje maar. Ik wacht wel effe.

Wil
Het feit dat het je stoort, dat kranten bepaalde reacties van lezers weert, omdat deze niet passen in het maatschappelijk debat spreekt boekdelen. Maar om een voorbeeld te nemen:
Dus heb jij er ook GEEN probleem mee dat bv Erdogan in een Belgische zaal de Belgische Turken komt toespreken !
Vrijheid van meningsuiting is het niet !

Ik vroeg je om een voorbeeld te geven waar ik moslims het recht wil ontzeggen om hun vrije mening te uiten. Dat heb je dus niet.
Je gooit het nu over een andere  boeg: je wil mij een uitspraak ontlokken waaruit zou moeten blijken dat ik moslims het recht ontzeg om vrijuit te spreken. Maar je begrijpt de situatie niet goed:
1) Erdogan is de leider van de Turken. Hij mag toch alles zeggen wat hij wil? Ik zal hem niet stoppen.
2) Vrije meningsuiting betekent niet dat je op alle plaatsen mag zeggen wat je wil. Wanneer je naar een biljarttornooi gaat, dan wordt er verwacht dat je zwijgt om de spelers niet uit hun concentratie te brengen. Is dat dan beperking van de vrijheid van meningsuiting? Natuurlijk niet: je mag immers onmiddellijk naar buiten gaan en daar je mening gaan verkondigen.
In een kerk word je niet verwacht om een politieke speech te gaan afsteken. Als jij dat wil, dan is daar een andere plaats voor.
Idem met Erdogan: binnen het belgisch grondgebied wordt van hem verwacht dat hij zich niet met politiek bezig houdt. Lees die zin nog eens: er staat niet 'een moslim mag zich op belgisch grondgebied niet uitspreken over zijn visie op Allah'. Er staat: Erdogan wordt verwacht zich hier te onthouden van politieke activiteiten.

Jouw vraag of Erdogan hier aan politiek mag komen doen, heeft bijgevolg geen uitstaans met je waanbeeld dat ik moslims zou willen verbieden om hun recht op vrije meningsuiting te mogen gebruiken.
Mijn mening over jouw stelling, Vrijzinnige? Onzinnig!

[Vrijzinnige]

Jouw vraag of Erdogan hier aan politiek mag komen doen, heeft bijgevolg geen uitstaans met je waanbeeld dat ik moslims zou willen verbieden om hun recht op vrije meningsuiting te mogen gebruiken.
Mijn mening over jouw stelling, Vrijzinnige? Onzinnig![/quote]


Dan zal ik de feiten wat concreter maken: 

Ali Hourri, één van de moslimsprekers waarover ophef is ontstaan na een lezing in Genk eind september, geeft nog iedere vrijdagavond een islamitische les in een gemeentelijke zaal in Winterslag. Vandaag besliste de stad Antwerpen om de lezingen van de man, die ook in Antwerpen plaatsvinden, te verbieden in hun openbare ruimtes. 

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20171121_0319 ... thuis-genk


Ben jij akkoord met de stad Antwerpen of niet Wil ? Want....is dit geen beperking van de vrijemeningsuiting ?

[Idefix]

Ik heb enkele jaren geleden eens in een niet bij nader genoemde krant mijn mening gezegd over de Islamiseringspolitiek van Erdogan en ook mijn mening over de mensen die zijn politiek financieel en moreel steunen door er gedurig op vakantie te gaan en als reactie heb ik een eeuwige ban gekregen..........Vrije meningsuiting???????????Toch niet voor autochtone Belgen in dit land zeker;

[maior domus]

Het feit dat het je stoort, dat kranten bepaalde reacties van lezers weert, omdat deze niet passen in het maatschappelijk debat spreekt boekdelen.

Het feit dat dit jou NIET stoort, spreekt ook boekdelen.
Kranten zijn er om verslag uit te brengen van het nieuws.
Niet om het maatschappelijk debat te sturen door middel van censuur.
Anders zijn het pamfletten in de beste stijl van achter het ijzeren gordijn zaliger.
En dat is de reden waarom de leugenmedia veel van haar pluimen en geloofwaardigheid hebben verloren bij het volk.

[Vrijzinnige]

Het feit dat het je stoort, dat kranten bepaalde reacties van lezers weert, omdat deze niet passen in het maatschappelijk debat spreekt boekdelen.

Het feit dat dit jou NIET stoort, spreekt ook boekdelen.
Kranten zijn er om verslag uit te brengen van het nieuws.
Niet om het maatschappelijk debat te sturen door middel van censuur.
Anders zijn het pamfletten in de beste stijl van achter het ijzeren gordijn zaliger.
En dat is de reden waarom de leugenmedia veel van haar pluimen en geloofwaardigheid hebben verloren bij het volk.

Als voor jouw, de vrijemeningsuiting onaantastbaar is, en dat toogpraat een plaats moet krijgen in het maatschappelijk debat, wat is dan je mening over onderstaande verbod ?

Ali Hourri, één van de moslimsprekers waarover ophef is ontstaan na een lezing in Genk eind september, geeft nog iedere vrijdagavond een islamitische les in een gemeentelijke zaal in Winterslag. Vandaag besliste de stad Antwerpen om de lezingen van de man, die ook in Antwerpen plaatsvinden, te verbieden in hun openbare ruimtes.

PS: die vraag stelde ik reeds aan Wil, maar nog steeds zonder antwoord.  

[maior domus]

Als voor jouw, de vrijemeningsuiting onaantastbaar is, en dat toogpraat een plaats moet krijgen in het maatschappelijk debat, wat is dan je mening over onderstaande verbod ?

Ali Hourri, één van de moslimsprekers waarover ophef is ontstaan na een lezing in Genk eind september, geeft nog iedere vrijdagavond een islamitische les in een gemeentelijke zaal in Winterslag. Vandaag besliste de stad Antwerpen om de lezingen van de man, die ook in Antwerpen plaatsvinden, te verbieden in hun openbare ruimtes.

PS: die vraag stelde ik reeds aan Wil, maar nog steeds zonder antwoord.  

Ik weet niet waarom Ali Hourri geweerd wordt uit openbare ruimten, ik ken die specifieke situatie niet.
Misschien zet hij aan tot haat?
Of zou hij alleen maar "toogpraat" verkopen?

Alleszins vind ik toogpraat in het geval het reacties betreft op een krantenforum, niet een reden om te censureren.
Ieder vogeltje zingt immers hoe het gebekt is.
Of wil je soms de reacties en het maatschappelijk debat beperken tot de academisch geschoolde elite, met uitsluiting van de volksmensen?
Dat lijkt me absoluut geen goede zaak.
Uitsluiting van het volk heeft al voor heel wat verrechtsing en verzuring gezorgd in de samenleving, het omgekeerde effect van wat de uitsluiters beogen.
Daarom vind ik de censuur die inderdaad wordt toegepast door heel wat krantenredacties, pervers.

Overigens is voor mij de vrije meningsuiting niet onaantastbaar.
Ze stopt waar men oproept tot geweld.

[Vrijzinnige]

Als voor jouw, de vrijemeningsuiting onaantastbaar is, en dat toogpraat een plaats moet krijgen in het maatschappelijk debat, wat is dan je mening over onderstaande verbod ?

Ali Hourri, één van de moslimsprekers waarover ophef is ontstaan na een lezing in Genk eind september, geeft nog iedere vrijdagavond een islamitische les in een gemeentelijke zaal in Winterslag. Vandaag besliste de stad Antwerpen om de lezingen van de man, die ook in Antwerpen plaatsvinden, te verbieden in hun openbare ruimtes.

PS: die vraag stelde ik reeds aan Wil, maar nog steeds zonder antwoord.  

Ik weet niet waarom Ali Hourri geweerd wordt uit openbare ruimten, ik ken die specifieke situatie niet.
Misschien zet hij aan tot haat?
Of zou hij alleen maar "toogpraat" verkopen?

Alleszins vind ik toogpraat in het geval het reacties betreft op een krantenforum, niet een reden om te censureren.
Ieder vogeltje zingt immers hoe het gebekt is.
Of wil je soms de reacties en het maatschappelijk debat beperken tot de academisch geschoolde elite, met uitsluiting van de volksmensen?
Dat lijkt me absoluut geen goede zaak.
Uitsluiting van het volk heeft al voor heel wat verrechtsing en verzuring gezorgd in de samenleving, het omgekeerde effect van wat de uitsluiters beogen.
Daarom vind ik de censuur die inderdaad wordt toegepast door heel wat krantenredacties, pervers.

Overigens is voor mij de vrije meningsuiting niet onaantastbaar.
Ze stopt waar men oproept tot geweld.

Dat ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is klopt als een bus maior domus, maar dat vogeltje moet wel het verschil kennen tussen strafbare feiten en toogpraat.
Want bij MIJN weten is racisme nog steeds strafbaar, ook al zeggen sommige politieke figuren dat racisme relatief is.
Want ik zou wel eens willen weten hoe de reactie zou zijn van de Vlaamse bevolking, als een linkse politicus zou zeggen en schrijven, dat "oproepen tot geweld" ook relatief is ! Want net zoals racisme is oproepen tot geweld strafbaar in dit land.
Jij spreekt je ook niet uit over het Antwerpse verbod over die moslim spreker, omdat je de specifieke situatie niet kent, maar ken jij dan de specifieke situatie, of motivering van de lezersbrieven in de krantenforum dan wel ?