N-VA wil partij Islam verbieden
-
DelaVega - Lid geworden op: 22 apr 2014, 17:05
Ice, uw reacties. Stuk voor stuk prachtige geschreven verdedigingen. Subliem!
Windows 8.1; Geïnstalleerd geheugen 8,00 GB; 64-bits besturingssysteem; Intel(r)Core (TM) i5 4440 CPU @ 3.10GHz; Internet Explorer 11; Ccleaner; MWB; AdwCleaner; Windows Defender.
-
Phoebe - Lid geworden op: 16 mar 2003, 01:30
- Locatie: In ons mooie Vlaanderen
Natuurlijk zijn cijfertjes steriel , Ice, en ze vullen geen buiken die knorren . Maar een regering , mind you , gelijk dewelke hoor , Ice, moet werken volgens cijfertjes om het totaalbeeld , het globale overzicht van een ganse gemeenschap te krijgen .
Zij kunnen nu éénmaal niet 'à la carte' werken . Het is zoals het rekensommetje, om het gemiddelde plaatje te krijgen laat men het laagste en hoogste cijfer weg .
Dat het armoedepeil hoog is en toeneemt ligt volgens mij aan het aantal inwijkelingen met ganse families die ook nog verder individueel aangroeien elk jaar, die met hand omgedraaid naar boven hier komen 'crashen' omdat het in hun land veel slechter is !
Er zullen altijd schrijnende gevallen zijn die door het systeem aan de zijlijn staan , al dan niet oorzakelijk door hun eigen levenswijze(n) of tegenslag die ze gekend hebben . Die hebben het moeilijk maar toch is er nog altijd instantie , regelgeving en vereniging die hen ondersteunt , méér dan in andere landen !
Zit er gaten in het systeem ? Voorzeker wel , dat was in de beste linkse tijden zeker niet beter want die hielden de armoede eigenlijk ' in stand' en willen nog altijd zelfs graag voortgaan op dit elan .
Zij hebben in decennia lang ook de pensioenen niet verbeterd of verhoogd . Méér nog, hun pensioenministers zeiden ongeremd dat ze wél wisten hoe ze het moesten oplossen maar dat ze dàn niet méér zouden verkozen geraken. Men is toch ook die Waalse overigens ook 'rijke' PS clown niet vergeten die destijds , zichzelf héél grappig vindend , vanop het spreekgestoelte caricaturaal , om het niet scherper te stellen, over het Groen boek en Wit boek stond te zeveren , in slecht Nederlands ?
Kan het beter ? Altijd hé , zoals in Utopia . Zeg eens , waar ligt dat land op de wereldbol ?
Mijn mening : de brede doorsnede van de Belgen heeft het goed tot zeer goed , zeker diegenen die werken . Dat kan men alle dagen zien . Had het trouwens anders geweest dan had men al lang revolutie in de straten gekregen !Nu primeert hier nog altijd méér wie dat de koers wint en de voetbaltitel in hun dagdagelijks leven en ook waar ze op reis zouden gaan , velen zelfs meerdere keren per jaar en wat er in Thuis en Familie allemaal gebeurt. Dat beetje opslag op de waterfactuur ? Je hoort daar niet over kwekken in de doorsnee gesprekken bij de bakker en de slager .
De doorsnee Belg? Ze sparen zelfs nog op het gewone spaarboekje .. en elk jaar nog altijd méér . En wat met die spreekwoordelijke "rijken' ? Die hebben geen gewoon spaarboekje hoor !
Zij kunnen nu éénmaal niet 'à la carte' werken . Het is zoals het rekensommetje, om het gemiddelde plaatje te krijgen laat men het laagste en hoogste cijfer weg .
Dat het armoedepeil hoog is en toeneemt ligt volgens mij aan het aantal inwijkelingen met ganse families die ook nog verder individueel aangroeien elk jaar, die met hand omgedraaid naar boven hier komen 'crashen' omdat het in hun land veel slechter is !
Er zullen altijd schrijnende gevallen zijn die door het systeem aan de zijlijn staan , al dan niet oorzakelijk door hun eigen levenswijze(n) of tegenslag die ze gekend hebben . Die hebben het moeilijk maar toch is er nog altijd instantie , regelgeving en vereniging die hen ondersteunt , méér dan in andere landen !
Zit er gaten in het systeem ? Voorzeker wel , dat was in de beste linkse tijden zeker niet beter want die hielden de armoede eigenlijk ' in stand' en willen nog altijd zelfs graag voortgaan op dit elan .
Zij hebben in decennia lang ook de pensioenen niet verbeterd of verhoogd . Méér nog, hun pensioenministers zeiden ongeremd dat ze wél wisten hoe ze het moesten oplossen maar dat ze dàn niet méér zouden verkozen geraken. Men is toch ook die Waalse overigens ook 'rijke' PS clown niet vergeten die destijds , zichzelf héél grappig vindend , vanop het spreekgestoelte caricaturaal , om het niet scherper te stellen, over het Groen boek en Wit boek stond te zeveren , in slecht Nederlands ?
Kan het beter ? Altijd hé , zoals in Utopia . Zeg eens , waar ligt dat land op de wereldbol ?
Mijn mening : de brede doorsnede van de Belgen heeft het goed tot zeer goed , zeker diegenen die werken . Dat kan men alle dagen zien . Had het trouwens anders geweest dan had men al lang revolutie in de straten gekregen !Nu primeert hier nog altijd méér wie dat de koers wint en de voetbaltitel in hun dagdagelijks leven en ook waar ze op reis zouden gaan , velen zelfs meerdere keren per jaar en wat er in Thuis en Familie allemaal gebeurt. Dat beetje opslag op de waterfactuur ? Je hoort daar niet over kwekken in de doorsnee gesprekken bij de bakker en de slager .
De doorsnee Belg? Ze sparen zelfs nog op het gewone spaarboekje .. en elk jaar nog altijd méér . En wat met die spreekwoordelijke "rijken' ? Die hebben geen gewoon spaarboekje hoor !
In de Stille Oceaan kan men elkander goed verstaan ....
-
Gast
Nee Phoebe , er zijn werkenden met kinderen , en die huren aan 600 Euro in de maand , en die een jobke hebben dat hen netto 1100 Euro in de maand opbrengt. Dat is 500 Euro per maand om van te leven , voor de verwarming , voor de electriciteit , voor water , en het tegenwoordige zo noodzakelijk internet en de GSM. Ik persoonlijk zou het met die 500 Euro niet halen , u wel ?Phoebe schreef: ...
Dat het armoedepeil hoog is en toeneemt ligt volgens mij aan het aantal inwijkelingen met ganse families die ook nog verder individueel aangroeien elk jaar, die met hand omgedraaid naar boven hier komen 'crashen' omdat het
Mijn mening : de brede doorsnede van de Belgen heeft het goed tot zeer goed , zeker diegenen die werken . Dat kan men alle dagen zien . Had het trouwens anders geweest dan had men al lang revolutie in de straten gekregen !Nu primeert hier nog altijd méér wie dat de koers wint en de voetbaltitel in hun dagdagelijks leven en ook waar ze op reis zouden gaan , velen zelfs meerdere keren per jaar en wat er in Thuis en Familie allemaal gebeurt. Dat beetje opslag op de waterfactuur ? Je hoort daar niet over kwekken in de doorsnee gesprekken bij de bakker en de slager .
De doorsnee Belg? Ze sparen zelfs nog op het gewone spaarboekje .. en elk jaar nog altijd méér . En wat met die spreekwoordelijke "rijken' ? Die hebben geen gewoon spaarboekje hoor !
Vlamingen zijn te "moe" om een revolutie te ontketenen. De schrik zit er gewoon in zoals in de DDR van destijds , en ze hopen en bidden tussen vier muren dat het ooit misschien zal beteren als de zon wat meer schijnt en ze minder een dikke trui moeten aan doen tegen de kou.
Die doorsnee belg spaart niet. Alleen tweeverdieners bedienden kunnen nog wat sparen , al de rest kampt met krapte.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Waarom zouden Vlamingen een revolutie moeten ontketenen? Kijk eens naar de grafiek hieronder. Het percentage mensen dat onder de armoederisicodrempel zit, is heel laag.Vlamingen zijn te "moe" om een revolutie te ontketenen. De schrik zit er gewoon in zoals in de DDR van destijds , en ze hopen en bidden tussen vier muren dat het ooit misschien zal beteren
Bron: Homans
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Gast
En wat is de betekenis van die "nationale armoederisicodrempel" . Men kan die in eigen land zo laag leggen dat iedereen er praktisch bovenuit komt , puur om het gezicht binnen Europa te redden. Ik heb dat Homanse document vluchtig doorgenomen , en daar staan inderdaad beweringen in die in die richting wijzen.
-
Ice
Misschien eens wat meer onder de gewone mensen komen?Wil schreef:Wel, dat is nu precies wat ik wil te weten komen, maar dan niet van de ervaringen van één persoon. Mijn eigen indrukken laten me nl. het tegendeel ervaren. Ik kan het best mis hebben, maar dan moet er een manier zijn om de juiste indrukken - wat zijn die? - te kunnen krijgen.Ice schreef:Over ervaringen van mensen die het steeds moeilijker hebben en dat ook zien in hun omgeving in plaats van over het gegoochel met cijfertjes,
Praten met werkmensen, arbeiders, gepensioneerden, werklozen, zieken?
Degenen die de zwaarste lasten moeten dragen en er minder tot niks voor terugkrijgen?
Die in wijken wonen met veel 'diversiteit', met overlast, met criminaliteit?
Die níet met twee gaan werken,
Die níet op vakantie kunnen,
Die in schuldbemiddeling gedwongen/gelokt werden en elke autonomie over hun inkomen hebben moeten overdragen aan aasgieren van bemiddelaars die schulden opbouwen en tijd rekken om zoveel mogelijk honoraria binnen te halen?
Die, gescheiden met kinderen, nergens terecht kunnen voor steun?
Die in de rij moeten gaan staan voor voedselhulp?
De mensen die hun oude, vervuilende vervoermiddel niet meer kunnen vervangen en zelfs het onderhoud moeten laten uit noodzaak?
De mensen die bij verjaardagen en Kerstmis hun klein/kinderen geen cadeautjes meer kunnen geven?
De mensen die elke maand voor de verscheurende keuze staan tussen voeding en weer een schuld/achterstal bij door een onbetaalde rekening?
De toenemende armoede is er wel degelijk, sluipend...vergelijk je eigen situatie met 20 jaar geleden: kun jij hetzelfde leven als 20 jaar geleden?
Wel, ik níet en met mij heel veel mensen en die oorzaak ligt níet bij onszelf maar bij de doelbewuste verarming door de roverheid.
Waarom zou de mening van iemand die beroepsmatig ergens mee bezig is, waardevoller en geloofwaardiger zijn? Heeft die meer inzicht? Meer gezond verstand?Wil schreef:Dat móet niet maar als je een mening kunt onderbouwen met de inzichten van iemand die er beroepsmatig een hele tijd mee bezig is geweest, dan heb ik de neiging om die mening waardevol te vinden. Mijn mening - onbewezen uiteraard - is dat die toenemende armoede er niet is.Ice schreef:Of denken jullie dat alle méningen bewezen moeten worden?
Mogelijk een expert op zijn vakgebied maar dat is meestal dan ook beperkt tot dat vakgebied zonder aandacht voor andere aspecten van het leven die belangrijker kunnen zijn.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Daarom: tekst grondiger doornemen. De termen staan erin gedefinieerd en zijn op Europese leest geschoeid. Dat moet ook wel als je wil kunnen vergelijken.The Spirit of Flanders schreef:En wat is de betekenis van die "armoederisicodrempel" . Men kan die in eigen land zo laag leggen dat iedereen er praktisch bovenuit komt , puur om het gezicht binnen Europa te redden. Ik heb dat Homanse document vluchtig doorgenomen , en daar staan inderdaad beweringen in die in die richting wijzen.
Blz. 14: deze drempel is bepaald op 60% van het mediaan netto beschikbare gestandaardiseerde huishoudinkomen in het land
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Ice
Met cijfertjes allerhande, de begroting op kop, wordt openlijk gelógen om de bevolking te misleiden.Phoebe schreef: Natuurlijk zijn cijfertjes steriel , Ice, en ze vullen geen buiken die knorren . Maar een regering , mind you , gelijk dewelke hoor , Ice, moet werken volgens cijfertjes om het totaalbeeld , het globale overzicht van een ganse gemeenschap te krijgen . Zij kunnen nu éénmaal niet 'à la carte' werken .
Het is zoals het rekensommetje, om het gemiddelde plaatje te krijgen laat men het laagste en hoogste cijfer weg .
Waarom?
Omdat de politiek heel goed weet wat en hoe ze de situatie kunnen 'rechttrekken' door een degelijk beleid.
Maar daarvoor moeten ze in eigen vel snijden en dát gaat niet...eigenbelang opzij zetten voor het algemeen belang...ben je gék?
Een eenvoudige huisvrouw/man die een huishouden runt en het budget behéért kan het beter - iemand in schulden en die eruit geraakt, kan het BETER!
Waarom gebeurt dat dan niet?
Omdat ze NIET WILLEN!
Het is al tot in den treure hier herhaald: het 'opkuisen' kán, maar dan moeten verspilling, corruptie, misbruik, fraude áángepakt worden en dat willen ze niet want politici zitten er zelf allemaal tot over hun oren IN!
De lijst waar miljárden te rapen zijn is ellenláng, er zíjn geen tekorten mits een degelijk beleid en budgetbeheer!
Dat heeft niks te maken met een overzicht te geven maar met misleiding van dat overzicht om de indruk te wekken dat wij het nog zo slecht niet hebben.
We weten állemaal hoe dat gaat: énkele hoge bedragen trekken het gemiddelde fors naar boven terwijl een massa mínder heeft, dat noem ik bewust bedrog.
Je vergist je deerlijk: inwijkelingen worden gebruikt om ons te verarmen, zij zijn een politiek middel geworden, een drogreden om onze verworven rechten, SZ af te breken en ons te verarmen omdat wíj moeten betalen voor gratis voorzieningen voor inwijkelingen door de systemen, door óns opgebouwd en in stand gehouden, waarvoor wíj steeds meer en verdoken belastingen betalen én dan ook nog eens zelf uitgesloten worden met allerlei aanpassingen en voorwaarden op bestaande wetten.Phoebe schreef:Dat het armoedepeil hoog is en toeneemt ligt volgens mij aan het aantal inwijkelingen met ganse families die ook nog verder individueel aangroeien elk jaar, die met hand omgedraaid naar boven hier komen 'crashen' omdat het in hun land veel slechter is !
Het zijn overigens NIET de inwijkelingen die armoede lijden, zij krijgen meer veel steun dan de belgen, zelfs zonder er ook maar iets voor te moeten doen of bij te dragen.
Ja, behálve voor eigen bevolking, die vallen altijd uit de boot!Phoebe schreef:Er zullen altijd schrijnende gevallen zijn die door het systeem aan de zijlijn staan , al dan niet oorzakelijk door hun eigen levenswijze(n) of tegenslag die ze gekend hebben . Die hebben het moeilijk maar toch is er nog altijd instantie , regelgeving en vereniging die hen ondersteunt , méér dan in andere landen !
Heb je de situatie van DelaVega misschien overgeslagen?
En dat is dan maar één geval van het falen van de 'ondersteuning', tenzij jij vindt dat met een aalmoes van 920€ je nog een ménswaardig leven kunt hebben in dit peperdure apenland.
Zelfs het gemiddelde pensioen is ontoereikend voor een rusthuis en hoeveel mensen denk je dat met een gemiddeld pensioen moeten rondkomen?!
Of zijn de vette pensioenen de meerderheid?! Ik dacht het niet...
En jah, weer de dooddoeners "er zullen altijd schrijnende gevallen zijn en de irrelevante vergelijking met andere landen waar het slechter is" - daar hebben de steeds groeiende groep armen in ONS land geen énkele boodschap aan..
Wij hebben inderdaad een goed systeem, opgebouwd en in stand gehouden door óns werken en ónze belastingen waar echter voortdurend aan geknabbeld wordt en de eigen, vergrijzende bevolking steeds méér van wordt uitgesloten!Phoebe schreef:Zit er gaten in het systeem ? Voorzeker wel , dat was in de beste linkse tijden zeker niet beter want die hielden de armoede eigenlijk ' in stand' en willen nog altijd zelfs graag voortgaan op dit elan . Zij hebben in decennia lang ook de pensioenen niet verbeterd of verhoogd .
Méér nog, hun pensioenministers zeiden ongeremd dat ze wél wisten hoe ze het moesten oplossen maar dat ze dàn niet méér zouden verkozen geraken.
Men is toch ook die Waalse overigens ook 'rijke' PS clown niet vergeten die destijds , zichzelf héél grappig vindend , vanop het spreekgestoelte caricaturaal , om het niet scherper te stellen, over het Groen boek en Wit boek stond te zeveren , in slecht Nederlands ?
Kan het beter ? Altijd hé , zoals in Utopia . Zeg eens , waar ligt dat land op de wereldbol ?
Kan het béter?
Natuurlijk, als de systemen die wíj in stand houden ook aan óns ten goede komen en dat is níet meer het geval, wij moeten er alleen nog voor betalen, de politiek zal het wel verkwanselen, in eigen zak steken en uitdelen aan wie er geen recht op heeft en niet aan bijdraagt.
Een overheid hoort te zórgen, op de éérste plaats voor háár burgers.
In dat opzicht is er geen verschil meer met dictators: eigen zakken vullen, corruptie, wanbeleid met gemeenschapsgelden waarvoor de eigen bevolking bestolen en door verarmd wordt.
Mijn mening: steeds meer werkende belgen hebben het moeilijk, zéker die wérken en alleenstaand zijn, om dan nog te zwijgen van de brede laag met lagere inkomens, nét en ónder de europese armoedegrens: gepensioneerden, zieken, werklozen die het gros uitmaken van de bevolking maar die angstvallig uit de schijnwerpers gehouden worden.Phoebe schreef:Mijn mening : de brede doorsnede van de Belgen heeft het goed tot zeer goed , zeker diegenen die werken . Dat kan men alle dagen zien . Had het trouwens anders geweest dan had men al lang revolutie in de straten gekregen !
Nu primeert hier nog altijd méér wie dat de koers wint en de voetbaltitel in hun dagdagelijks leven en ook waar ze op reis zouden gaan , velen zelfs meerdere keren per jaar en wat er in Thuis en Familie allemaal gebeurt.
Dat beetje opslag op de waterfactuur ? Je hoort daar niet over kwekken in de doorsnee gesprekken bij de bakker en de slager .
De doorsnee Belg? Ze sparen zelfs nog op het gewone spaarboekje .. en elk jaar nog altijd méér . En wat met die spreekwoordelijke "rijken' ? Die hebben geen gewoon spaarboekje hoor !
De manipulatieve uitvergroting van de tweeverdieners en de rijkere, dunnere middenmoot door de leugenpers werkt perfect om de indruk te wekken dat 'wij' het nog goed hebben.
Die revolutie zal pas komen als de middenmoot in hetzelfde schuitje zit want die kan het niet schelen zolang ze het zelf nog 'goed' hebben, integendeel: die trappen op degenen die het minder hebben want dat is tenslotte hun eigen schuld, nietwaar?
De doorsnee belg kan al lang niet meer sparen, gepensioneerden moeten léven van wat ze gespaard hebben en wie geen spaarpotje had om nu de eindjes aan elkaar te knopen kan zelfs geen brood meer kopen op het einde van de maand.
Zelfs voor onvoorziene uitgaven kunnen velen niet eens meer iets opzij leggen....'ze sparen zelfs nog op gewone spaarboekjes'....tsss, not.
Dát is voor velen de realiteit maar hey: wie het nog steeds goed heeft, meent dat iedereen het nog goed heeft en wie het minder heeft, heeft dat aan zichzelf te wijten, niet doordat de levensduurte de pan uitrijst en de inkomens verminderen.
Dat wordt hier nog maar eens heel duidelijk.
-
Gast
Voilà !, en dus manipuleerbaar. Ik heb de NV(A) nooit hoog ingeschat als het over ethische waarden gaat , en dus zou het me helemaal niet verwonderen dan dit soort cijfers zonder een greintje schroom "vervalst" zijn.Wil. schreef:Daarom: tekst grondiger doornemen. De termen staan erin gedefinieerd en zijn op Europese leest geschoeid. Dat moet ook wel als je wil kunnen vergelijken.The Spirit of Flanders schreef:En wat is de betekenis van die "armoederisicodrempel" . Men kan die in eigen land zo laag leggen dat iedereen er praktisch bovenuit komt , puur om het gezicht binnen Europa te redden. Ik heb dat Homanse document vluchtig doorgenomen , en daar staan inderdaad beweringen in die in die richting wijzen.
Blz. 14: deze drempel is bepaald op 60% van het mediaan netto beschikbare gestandaardiseerde huishoudinkomen in het land
Het is trouwens net de tekst die je aanhaalt die me daar deed aan denken ( en waarvan ik de preciese woorden al was vergeten ) , bedankt om mijn geheugen erover op te frissen.
Rest ook nog de vraag wat hier als "inkomen" wordt gedefinieerd. Per definitie kan men dat inkomen definieren als "uit arbeid" en alle "steun" ( OCMW , werkloosuitkeringen , ziekteuitkeringen ) eruit filteren om de getallen op te poetsen. De "vergeten" groep van steuntrekkers mag van de NV(A) sowieso wegrotten ....
Laatst gewijzigd door Gast op 29 apr 2018, 15:45, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Herlees mijn tekst met de wijziging ...Wil. schreef:Leg nu eens uit hoe die tekst de zaak manipuleerbaar maakt?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dat inkomen haalt men natuurlijk uit de gegevens van het belastbaar inkomen die de fiscus in zijn bezit heeft. Aangezien iedereen er belang bij heeft om een zo laag mogelijk belastbaar inkomen te hebben, zal ook de mediaan die gebruikt wordt naar beneden gedrukt worden. De zelfstandigen die - zo wordt gemakkelijk aangenomen - zo goed als geen inkomen hebben, brengen daardoor de mediaan naar beneden. Bijgevolg wordt het voor een uitkeringstrekker 'moeilijker' om onder die mediaan te geraken. Alle uitkeringen van de overheid zijn gekend. Ze zijn vanzelfsprekend begrepen in het belastbaar inkomen en dus valt er niet te manipuleren.
Indien iemand lager zit dan 60% van de mediaan, dan valt die in de categorie 'armoederisico' .
Indien iemand lager zit dan 60% van de mediaan, dan valt die in de categorie 'armoederisico' .
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
In september startte de PVDA in Antwerpen de grootste bevraging ooit in de stad uitgevoerd - bijna 9000 mensen uit alle districten, alle leeftijdsgroepen , beroepsgroepen etc. namen deel. Gemiddelde duur van zo'n bevraging was 12 minuten .
Resultaten: 6 op 10 respondenten plaatsen het aanpakken van ARMOEDE in hun top 3 van belangrijkste thema's. Daarna volgden "veiligheid" en "mobiliteit".
Voor het huidige stadsbestuur is armoede de olifant in de kamer - zo goed als nooit hoor je hen daar iets over zeggen of voorstellen.
https://antwerpen.pvda.be/de_grote_bevr ... prioriteit
Resultaten: 6 op 10 respondenten plaatsen het aanpakken van ARMOEDE in hun top 3 van belangrijkste thema's. Daarna volgden "veiligheid" en "mobiliteit".
Voor het huidige stadsbestuur is armoede de olifant in de kamer - zo goed als nooit hoor je hen daar iets over zeggen of voorstellen.
https://antwerpen.pvda.be/de_grote_bevr ... prioriteit
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Ja man, voor de PVDA zijn het allemaal "armen"!!frits1955 schreef:In september startte de PVDA in Antwerpen de grootste bevraging ooit in de stad uitgevoerd - bijna 9000 mensen uit alle districten, alle leeftijdsgroepen , beroepsgroepen etc. namen deel. Gemiddelde duur van zo'n bevraging was 12 minuten .
Resultaten: 6 op 10 respondenten plaatsen het aanpakken van ARMOEDE in hun top 3 van belangrijkste thema's. Daarna volgden "veiligheid" en "mobiliteit".
Voor het huidige stadsbestuur is armoede de olifant in de kamer - zo goed als nooit hoor je hen daar iets over zeggen of voorstellen.
https://antwerpen.pvda.be/de_grote_bevr ... prioriteit
O, inderdaad, er zijn sukkelaars en armen en die moeten geholpen worden maar niet de overgrote hoop die nu zogezegd "arm" zijn om toch maar te kunnen ontvangen : dat ze daar eens ne "grote kuis" in doen!