Er was een tijd ...

[dejules]

Die kogel was niet "verdwaald" , er werd simpelweg slecht gemikt ....

Zelfs als er goed gemikt was dan nog kan de kogel ook anderen doden, toch? 

[Gast]

Die kogel was niet "verdwaald" , er werd simpelweg slecht gemikt ....

Zelfs als er goed gemikt was dan nog kan de kogel ook anderen doden, toch? 

Ik neem aan dat de kogel voor de chauffeur bedoeld was. Had de agent goed gemikt , dan was die gewond geraakt en niemand anders.

De vraag is uiteraard , doe je wel zoiets onverantwoord. Een agent heeft niet het recht te schieten als zijn eigen leven of dat van anderen niet in gevaar is. Hier waren noch agenten noch andere personen in direct gevaar.

[MichelN]

Er was een tijd dat notoire volksunie mandatarissen de Koerden ging steunen omdat ze een volk waren die net als de vlamingen  een eigen staat wilden.
In die tijd (ongeveer  20 jaar geleden) verstopten dezelfde notoire mandatarissen illegale Koerden in hun privé woning,

Ha ja, noem eens wat namen van VU-mandatarissen de illegale Koerden in hun privéwoning verstopten?

[wardje]

Wat ik me nog herinner was er in de jaren 1970 een nauwe relatie tssn de Vlaamse beweging en de Koerdische beweging met oa Willy Kuijpers, Walter Luyten en Nelly Maes.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ze illegale Koerden verstopten in hun privé woning.

[dejules]

Ik neem aan dat de kogel voor de chauffeur bedoeld was. Had de agent goed gemikt , dan was die gewond geraakt en niemand anders.

Waarom zou de kogel het lichaam vd bestuurder niet verlaten?

[frits1955]

Ondertussen is wel duidelijk dat de verslaggeving in het Laatste Nieuws van het schietincident met Mawda een verregaande vorm van leugenachtige stemmingmakerij en riooljournalistiek is. Om nog maar te zwijgen van die jakhalzen die op allerlei fora ( ook het deze) alles zitten na te bauwen .

[wardje]

We zullen waarschijnlijk de waarheid nooit kennen, ze waren al karig van in het begin en geven voortdurend andere gegevens vrij, hoogst waarschijnlijk een foutieve inschatting van het gebeuren ,met fatale gevolgen voor het kind.
Ja, als politieagent probeer je ook je job te doen , en zoals in alle beroepen gebeurt wel eens iets dat je liever niet voorhebt.
Als er kinderen meegemoeid zijn komt dat altijd harder aan dan een volwassene , want die weet waar hij mee bezig is.
Zolang dat er mensensmokkelaars zijn zal dat risico bestaan ,net als met dat bootvluchtelingkje, dat op het strand was aangespoeld, was wereldnieuws en na enkele tijd vervaagd dat door nieuwe feiten.
T'is jammer ,maar het is niet anders.

[MichelN]

Ondertussen is wel duidelijk dat de verslaggeving in het Laatste Nieuws van het schietincident met Mawda een verregaande vorm van leugenachtige stemmingmakerij en riooljournalistiek is. Om nog maar te zwijgen van die jakhalzen die op allerlei fora ( ook het deze) alles zitten na te bauwen .

Wel Frits, de berichtgeving over Mawda staat nog steeds online bij HLN, ik wil graag vernemen waar jij, ik citeer:"een verregaande vorm van leugenachtige stemmingmakerij en riooljournalistiek" ziet staan. Links is er natuurlijk als de kippen bij om  dergelijke incidenten te recupereren. Voor het goede doel vanzelfsprekend, van stemmingmakerij gesproken! Straks gaan ze toch minstens betogen en het ontslag eisen van Jambon, of niet soms?
https://www.hln.be/zoeken?query=mawda

[Ice]

Ondertussen is wel duidelijk dat de verslaggeving in het Laatste Nieuws van het schietincident met Mawda een verregaande vorm van leugenachtige stemmingmakerij en riooljournalistiek is. Om nog maar te zwijgen van die jakhalzen die op allerlei fora ( ook het deze) alles zitten na te bauwen .

Kijk, als moeder zou ik mijn kind behoeden voor verwondingen, zoals ELKE normale ouder, haar zelfs achter mijn rug zetten om te beschermen in plaats van haar uit het raam te hangen om een achtervolging te stoppen!!!
En dát is het enige dat voor mij telt: het kind!!
Dus jakhalzen?! Já ouders die hun kind als levend schild gebruiken om maar niet gepakt te worden als illegalen!
Elk rechtgeaard mens met een greintje menselijk gevoel zou dit ten strengste afkeuren.

Waarschijnlijk heeft een politiekogel Mawda geraakt omdat de politieauto moest uitwijken voor een manoeuvre van de bestelwagen. Daardoor miste het schot richting.

Zéker, de leugenpers zaait nog wat meer verwarring met allerlei leugens en bedrog om de ouders vrij te pleiten van hun verantwoordelijkheid voor de dood van deze peuter en in de schoenen te schuiven van de politie die haar werk deed.

[Gast]

Ik neem aan dat de kogel voor de chauffeur bedoeld was. Had de agent goed gemikt , dan was die gewond geraakt en niemand anders.

Waarom zou de kogel het lichaam vd bestuurder niet verlaten?

Die munitie is daar te zwak voor , trouwens , buiten dat kind zijn er geen gekwetsten , dus ...

[Gast]

....
Zéker, de leugenpers zaait nog wat meer verwarring met allerlei leugens en bedrog om de ouders vrij te pleiten van hun verantwoordelijkheid voor de dood van deze peuter en in de schoenen te schuiven van de politie die haar werk deed.

Kom , kom , hou het verstand bij mekaar. De ouders kunnen niet schuldig bevonden voor het feit dat de agent niet in staat is om op het doel te schieten , en de agent kan niet vrijgepleit worden van te schieten zonder daar een gegronde reden voor bestond. Dit zijn de feiten , zelfs correct zonder verdere details ervan te kennen. Al de rest is emotioneel geladen politiek voorkeurgelul.

[Wil.]

Sof heeft gelijk, dat zei ik gisteren toch al?  De politie had gewoon opzij moeten gaan en de auto de vrije baan geven. Ooit moest dat busje tóch gaan tanken, en dan moesten ze maar uitstappen en die mensen beleefd vragen om even ter controle mee te komen naar de snoezelruimte van de lokale politie.

[Gast]

Sof heeft gelijk, dat zei ik gisteren toch al?  De politie had gewoon opzij moeten gaan en de auto de vrije baan geven. Ooit moest dat busje tóch gaan tanken, en dan moesten ze maar uitstappen en die mensen beleefd vragen om even ter controle mee te komen naar de snoezelruimte van de lokale politie.

Ik riek hier duidelijk cynisme in het voordeel van het recht van de sterkste , misschien zelfs met een vleugje racisme tegenover de "tegenstander" .

Men had in de lucht kunnen schieten , zelfs meer dan eens. Men had vóór het busje kunnen gaan rijden en in de motorkap gaan schieten. De chauffeur heeft halt gehouden na dat ene schot .... Is dat geen voldoende bewijs dat die "verloren" kogel had voorkomen kunnen worden ? Denk toch eens met de frontale hersenlob a.u.b. De politie heeft zich gedragen zoals in de Amerikaanse filmkes , no more no less. Zeveren en bleiten achteraf zijn geen verzachtende omstandigheden en geen reden om onkunde goed te praten.

[Wil.]

Sof heeft gelijk, dat zei ik gisteren toch al?  De politie had gewoon opzij moeten gaan en de auto de vrije baan geven. Ooit moest dat busje tóch gaan tanken, en dan moesten ze maar uitstappen en die mensen beleefd vragen om even ter controle mee te komen naar de snoezelruimte van de lokale politie.

Ik riek hier duidelijk cynisme in het voordeel van het recht van de sterkste , misschien zelfs met een vleugje racisme tegenover de "tegenstander" .

Door hier te wonen en hier te blijven wonen, ga jij akkoord dat jij 'het recht van de sterkste' afstaat aan een groep mensen die deze specifieke rechten hebben gekregen van ons allemaal. Het klopt dus, dat er iemand het recht van de sterkste had. Zo hoort het ook.

Men had in de lucht kunnen schieten , zelfs meer dan eens. Men had vóór het busje kunnen gaan rijden en in de motorkap gaan schieten. De chauffeur heeft halt gehouden na dat ene schot .... Is dat geen voldoende bewijs dat die "verloren" kogel had voorkomen kunnen worden ? Denk toch eens met de frontale hersenlob a.u.b. De politie heeft zich gedragen zoals in de Amerikaanse filmkes , no more no less. Zeveren en bleiten achteraf zijn geen verzachtende omstandigheden en geen reden om onkunde goed te praten.

Ik zie wel wie er staat te zeveren en te bleiten.
Je schrijft 'de chauffeur heeft halt te houden na dat ene schot' . Ah, ja? Dat moet dus niet als een agent zijn arm in de lucht steekt? Dat is nochtans een gekend teken uit de wegcode dat iedereen dwingt om halt te houden. Maar dat gold niet voor deze mensen? Tja, het waren Koerden, he. Die begrijpen dat niet. Die herkennen een agent niet, hoewel dat internationaal een bevoegd persoon is.

Sorry, agent, zonder een schot in de lucht stoppen we niet!

[frits1955]

""Wel Frits, de berichtgeving over Mawda staat nog steeds online bij HLN, ik wil graag vernemen waar jij, ik citeer:"een
verregaande vorm van leugenachtige stemmingmakerij en
riooljournalistiek" ziet staan. "


Ik heb geen abonnement op dat rioolblaadje en kan dus alles niet meer lezen maar ik zie nog net dit staan:"
"De migranten zouden de 2-jarige Mawda uit het raam hebben gehangen opdat de politie de achtervolging zou staken. "(18 mei). en "Kindje gebruikt als menselijk schild" (19 mei).
Daar blijkt dus helemaal niets van waar te zijn  - dat heet "riooljournalistiek. Ik herinner me ook wel uit het allereerste artikel dat  in het LN stond:"...volgens welingelichte bron" - dat kan dus enkel de politie geweest zijn . Een journalist die zich enkel op één betrokken bron baseert om een tendentieus artikel te schrijven is niet goed bezig.
Het is nogal duidelijk dat in eerste instantie men getracht heeft de schuld af te wentelen op de inzittenden van het busje ( een "schedelfractuur", " een verdwaalde kogel"...). Ook het feit dat wanneer men die mensen laat uitstappen die verzamelde politiediensten er niet in slagen daar de chauffeur uit te halen is toch hoogst bizar - hadden die allemaal tegelijk hun ogen dicht? Nog gekker werd het toen men iedereen liet gaan - om geen getuigen te hebben?