Migratie én pact: ahum...
-
Ice
Dat zijn degenen die het opwarmen van de ketel met koud water waarin de kikker zit om levend gekookt te worden, nog steeds niet voelen....alsook de ozo 'goedbedoelende koks' blijven vertrouwen, die het vuur aanwakkeren onder de ketel met slapende kikkers...Jockey schreef:
Daar draait inderdaad gans de discussie om! Zonder verborgen agenda zou men dit toch niet zo fanatiek willen verdedigen! Hoe onnozel moet je niet zijn om dàt niet te doorzien...
-
Idefix - Lid geworden op: 21 jun 2007, 18:58
- Locatie: Vlaams Brabant
Voor degenen die denken dat De Block alles van Theo gaat weggooien...…….
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181210_04023576
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181210_04023576
De zon is gratis voor iedereen
-
sibarita - Lid geworden op: 29 nov 2004, 22:44
FransV :
[table]pcekspeer schreef:Fazal schreef:
In 't Pallieterke van deze week worden ze nogal duidelijk uitgelegd …….
Punt21.i : "Gezinshereniging moet gemakkelijker gemaakt worden voor alle migranten van alle bekwaamheidsniveaus"
punt : 31. e " Geef medisch personeel opleiding in cultuurgevoelige zorgverlening"
herinner u dit geval !
Een gynaecoloog van het Sint-Dimpnaziekenhuis in Geel was in alle staten toen hem de toegang tot de verloskamer werd geweigerd door de echtgenoot van een risicopatiënte. De aanstaande vader, een moslim, weigerde de hulp van een mannelijke gynaecoloog.
”Ik vraag me af of dat geen inbreuk is op de antidiscriminatiewetgeving. De hulp van een mannelijke arts weigeren is in elk geval een aanfluiting van waar geneeskunde om gaat”, zegt dokter Luc Verguts (foto), diensthoofd van de afdeling gynaecologie van Sint-Dimpna.
De patiënte van Pakistaanse oorsprong had al twee doodgeboortes gehad. De gynaecologe die haar eerder had onderzocht, was met vakantie. ”Het ging om een risicobevalling, maar ik kon geen kant uit”, zegt dokter Luc Verguts, diensthoofd gynaecologie. ”De vrouw had al acht centimeter opening, het was te laat om haar naar een ander ziekenhuis over te brengen. Met de echtgenoot was geen gesprek mogelijk. Ik heb dan aan twee ervaren vroedvrouwen gevraagd de bevalling te doen.Intussen hield ik de wacht achter de deur, voor het geval ik toch nog zou kunnen ingrijpen.”
”We proberen altijd dat soort probleemsituaties op te lossen door een vrouwelijke collega in te schakelen. Of door de patiënte tijdig naar de kraamkliniek in Mol te sturen. Maar daarvoor was het nu te laat. Gezien de toestand van de vrouw was het gevaar reëel dat er iets mis zou lopen of complicaties zouden optreden. Zou de rechter in dat geval accepteren dat ik niet optrad? Want als arts heb je een hulpverleningsplicht.”
Dokter Verguts beklemtoont dat hij het recht van elke patiënt op vrije artsenkeuze absoluut respecteert. ”Maar er zijn nu eenmaal situaties waarbij dat niet kan, zeker niet bij wachtdiensten. Een regionaal ziekenhuis kan ook niet terugvallen op reserves van vrouwelijke artsen. Hoe kunnen we ons werk nog goed doen als we rekening moeten houden met wetten van moslimfundamentalisten?” Verguts heeft het probleem via de Artsenkrant aangekaart. ”Het komt steeds vaker voor en er bestaan blijkbaar nog geen duidelijke richtlijnen over. Of moeten er eerst slachtoffers vallen?”
Gazet van Antwerpen 12.9.07
[table]pcekspeer schreef:Fazal schreef:
In 't Pallieterke van deze week worden ze nogal duidelijk uitgelegd …….
Punt21.i : "Gezinshereniging moet gemakkelijker gemaakt worden voor alle migranten van alle bekwaamheidsniveaus"
punt : 31. e " Geef medisch personeel opleiding in cultuurgevoelige zorgverlening"
herinner u dit geval !
Een gynaecoloog van het Sint-Dimpnaziekenhuis in Geel was in alle staten toen hem de toegang tot de verloskamer werd geweigerd door de echtgenoot van een risicopatiënte. De aanstaande vader, een moslim, weigerde de hulp van een mannelijke gynaecoloog.
”Ik vraag me af of dat geen inbreuk is op de antidiscriminatiewetgeving. De hulp van een mannelijke arts weigeren is in elk geval een aanfluiting van waar geneeskunde om gaat”, zegt dokter Luc Verguts (foto), diensthoofd van de afdeling gynaecologie van Sint-Dimpna.
De patiënte van Pakistaanse oorsprong had al twee doodgeboortes gehad. De gynaecologe die haar eerder had onderzocht, was met vakantie. ”Het ging om een risicobevalling, maar ik kon geen kant uit”, zegt dokter Luc Verguts, diensthoofd gynaecologie. ”De vrouw had al acht centimeter opening, het was te laat om haar naar een ander ziekenhuis over te brengen. Met de echtgenoot was geen gesprek mogelijk. Ik heb dan aan twee ervaren vroedvrouwen gevraagd de bevalling te doen.Intussen hield ik de wacht achter de deur, voor het geval ik toch nog zou kunnen ingrijpen.”
”We proberen altijd dat soort probleemsituaties op te lossen door een vrouwelijke collega in te schakelen. Of door de patiënte tijdig naar de kraamkliniek in Mol te sturen. Maar daarvoor was het nu te laat. Gezien de toestand van de vrouw was het gevaar reëel dat er iets mis zou lopen of complicaties zouden optreden. Zou de rechter in dat geval accepteren dat ik niet optrad? Want als arts heb je een hulpverleningsplicht.”
Dokter Verguts beklemtoont dat hij het recht van elke patiënt op vrije artsenkeuze absoluut respecteert. ”Maar er zijn nu eenmaal situaties waarbij dat niet kan, zeker niet bij wachtdiensten. Een regionaal ziekenhuis kan ook niet terugvallen op reserves van vrouwelijke artsen. Hoe kunnen we ons werk nog goed doen als we rekening moeten houden met wetten van moslimfundamentalisten?” Verguts heeft het probleem via de Artsenkrant aangekaart. ”Het komt steeds vaker voor en er bestaan blijkbaar nog geen duidelijke richtlijnen over. Of moeten er eerst slachtoffers vallen?”
Gazet van Antwerpen 12.9.07
Geniesse das Leben beständig , denn du bist länger tot als lebendig !
"Belgen zijn de meest onuitstaanbare creaturen die er bestaan." Leopold 1 brief van 19 april 1850
"Belgen zijn de meest onuitstaanbare creaturen die er bestaan." Leopold 1 brief van 19 april 1850
-
maior domus - Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06
Dat Pakistaans schorremorrie hoort in de gevangenis thuis.
Ze moesten hem een proces aandoen wegens het in levensgevaar brengen van zijn echtgenote en kind.
Ze moesten hem een proces aandoen wegens het in levensgevaar brengen van zijn echtgenote en kind.
Ondank is 's werelds loon
-
Ice
De gynaecoloog had perfect de politie kunnen oproepen en dit achterlijk, pakistaans crapuul laten verwijderen en oppakken om zijn vrouw te "verlossen" want hulp weigeren en hulp verhinderen aan iemand in nood is STRAFBAAR!maior domus schreef:Dat Pakistaans schorremorrie hoort in de gevangenis thuis.
Ze moesten hem een proces aandoen wegens het in levensgevaar brengen van zijn echtgenote en kind.
Tenzij natuurlijk onze wetten wéér maar alleen voor óns gelden en de sharia reeds BOVEN onze wet staat???
Wáárom beschermde deze arts de patiënte in nood niet en liet hij toe dat dit onmens hem verhinderde om zijn levensreddende job uit te oefenen?!
Een goed pak slaag had die achterlijke smeerlap verdiend om te leren dat hij hier de wet niet kan komen voorschrijven!
-
Ice
Die toestanden met pakistanen zal niet beteren door het duivelspact, dat zal meer en meer voorkomen als er niet ongenadig tegen opgetreden wordt!
Intussen worden we openlijk verraden door eigen politiek, die nog een tandje bijsteekt op hoger niveau boven onze hoofden, om zulke achterlijke, onderontwikkelde barbaren waarvoor een mensenleven niet telt, naar hier te halen.
Prof. Ellian legt nog meer smeerlapperij bloot van dat pact:
De griezelige eis om data te verzamelen (op te merken: het europese GDPR ter bescherming van persoonlijke gegevens, wordt openlijk door vn geschonden hierdoor!!!) ....en:
Door het verplicht registreren van vluchtelingen krijgen despoten, bij uitwisseling van die gegevens, een perfect registratiesysteem van hun (dissidente)burgers op een zilveren schaaltje gepresenteerd, wat een gevaar vormt voor oppositiegroepen en verzetsgroepen in die dictatoriale landen en voor al hun politieke vluchtelingen.
Enerzijds worden, door het niet-bindende karakter,(en dan nog het verheffen van vluchteling/asiel tot mensenrecht op 19 decmber in NY!) de ontvangende landen verhinderd/gesaboteerd om illegalen/vluchtelingen terug te sturen en anderzijds kunnen de herkomstlanden hun onderdanen weigeren terug te nemen, net door dat niet-bindende karakter van het pact!
Perfect uitgekiend door de duivelse vn, nietwaar?
Europa mag geen enkele vluchteling terugsturen en zij mogen wel elke eigen onderdaan/vluchteling weigeren terug te nemen!
Europa enkel de plichten en dictators/herkomstlanden enkel de rechten - dat kennen we ook voor de bevolking: enkel de plichten en verarming door de factuur voor vluchtelingen, met enkel de rechten en onze welvaart.
https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... 90-660590/
@frits: vreten haaien soortgenoten?
Van deze zouden ze zelfs geen hap lusten..
Intussen worden we openlijk verraden door eigen politiek, die nog een tandje bijsteekt op hoger niveau boven onze hoofden, om zulke achterlijke, onderontwikkelde barbaren waarvoor een mensenleven niet telt, naar hier te halen.
Prof. Ellian legt nog meer smeerlapperij bloot van dat pact:
De griezelige eis om data te verzamelen (op te merken: het europese GDPR ter bescherming van persoonlijke gegevens, wordt openlijk door vn geschonden hierdoor!!!) ....en:
En deze regimes hebben geen democratie en onderschrijven de mensenrechten niet!!De immigratievoorstanders niet weten (of niet willen weten) met welke soort regimes ze dit pact ondertekenen.
De meerderheid van de leden van de Verenigde Naties bestaat in meer of mindere mate uit dictatoriale of despotische en zelfs totalitaire regimes.
Door het verplicht registreren van vluchtelingen krijgen despoten, bij uitwisseling van die gegevens, een perfect registratiesysteem van hun (dissidente)burgers op een zilveren schaaltje gepresenteerd, wat een gevaar vormt voor oppositiegroepen en verzetsgroepen in die dictatoriale landen en voor al hun politieke vluchtelingen.
Enerzijds worden, door het niet-bindende karakter,(en dan nog het verheffen van vluchteling/asiel tot mensenrecht op 19 decmber in NY!) de ontvangende landen verhinderd/gesaboteerd om illegalen/vluchtelingen terug te sturen en anderzijds kunnen de herkomstlanden hun onderdanen weigeren terug te nemen, net door dat niet-bindende karakter van het pact!
Perfect uitgekiend door de duivelse vn, nietwaar?
Europa mag geen enkele vluchteling terugsturen en zij mogen wel elke eigen onderdaan/vluchteling weigeren terug te nemen!
Europa enkel de plichten en dictators/herkomstlanden enkel de rechten - dat kennen we ook voor de bevolking: enkel de plichten en verarming door de factuur voor vluchtelingen, met enkel de rechten en onze welvaart.
Zo diep is de j(h)ournalistiek reeds gezonken dat ze niet eens meer reageren op censuur en het muilkorven van de persvrijheid door misdadige vn en onze politieke medeplichtigen.Ook is het verbijsterend dat de westerse media niet bereid waren om de gevolgen voor de persvrijheid van dit pact onder de loep te nemen.
De onwelgevallige journalisten en opiniemakers moeten kortom een educatie ondergaan.
De heropvoeding van journalisten is in één adem genoemd met strafbare feiten als racisme, hate speech, et cetera.
Natuurlijk hebben de meeste landen op aarde, die ook nog eens niet-democratisch zijn, geen probleem met de heropvoeding van journalisten en de controle op internet.
Dit pact is een ernstige aantasting van vrijheid van meningsuiting.
Media krijgen een nieuwe ideologische taak toebedeeld..
Dit is geen journalistiek meer, maar een despotische propagandamachine.
Vreemd dat de Nederlandse journalisten nog geen bezwaar hebben gemaakt, tegen deze ernstige inbreuk op hun persvrijheid.
https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... 90-660590/
@frits: vreten haaien soortgenoten?
Van deze zouden ze zelfs geen hap lusten..
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Een nauwkeurige analyse van de doelstellingen legt allerlei vaagheden bloot. Daarvan valt natuurlijk nooit te voorspellen in welke zin ze zullen gebruikt en uitgelegd worden door de voorstanders van het pact. (De tegenstanders hoeven het hele pact niet.)
Hier volgt "Objective 17"
“Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media.”
Doelstelling 17:
“Het promoten van onafhankelijke, objectieve en kwaliteitsvolle verslaggeving door de media, met inbegrip van informatie die op het internet te vinden is. Dat houdt tevens in: het gevoelig maken van media-professionals en het opleiden van deze mensen op het vlak van issues die migratie-gerelateerd zijn en op het vlak van de gebruikte terminologie; daarbij wordt geïnvesteerd in ethische rapporteringsstandaarden en reclamevoering en worden overheidsgelden en materiële ondersteuning niet langer toegewezen aan media outlets die systematisch intolerantie, xenofobie, racisme en andere vormen van discriminatie t.o.v. migranten promoten en dit alles steeds met volledig respect voorde vrijheid van de media.”
En verder:
The signatory statescommit to:
“… eliminate all forms of discrimination,condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.”
de ondertekenende staten verbinden zich tot:
“ … het elimineren van alle vormen van discriminatie, tot het veroordelen en counteren van uitlatingen, daden of uitingen van racisme, raciale discriminatie, geweld, xenofobie en aanverwante intolerantie tegen alle migranten, in overeenstemming met de internationale wetten over mensenrechten.”
Vraag: is het uiten van kritiek op en het afwijzen van de instroom van immigranten (zowel legaal als illegaal) een daad van xenofobie?
Moet een partij zoals het Vlaams Belang (of nu ook de N-VA) het spreken zoveel mogelijk belet worden door de media (immers: ‘het counteren van uitlatingen van “aanverwante intolerantie”) ? Moeten mensen uit de media opgeleid worden om die kritiek te herkennen en ervoor te zorgen dat het grote publiek die kritiek niet te horen of te lezen krijgt?
Vage termen zoals ‘aanverwante intolerantie’, ‘racisme’ , ‘xenofobie’ worden in het document niet gedefinieerd. De woorden kunnen verschillend beoordeeld worden in verschillende landen.
Hier volgt "Objective 17"
“Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media.”
Doelstelling 17:
“Het promoten van onafhankelijke, objectieve en kwaliteitsvolle verslaggeving door de media, met inbegrip van informatie die op het internet te vinden is. Dat houdt tevens in: het gevoelig maken van media-professionals en het opleiden van deze mensen op het vlak van issues die migratie-gerelateerd zijn en op het vlak van de gebruikte terminologie; daarbij wordt geïnvesteerd in ethische rapporteringsstandaarden en reclamevoering en worden overheidsgelden en materiële ondersteuning niet langer toegewezen aan media outlets die systematisch intolerantie, xenofobie, racisme en andere vormen van discriminatie t.o.v. migranten promoten en dit alles steeds met volledig respect voorde vrijheid van de media.”
En verder:
The signatory statescommit to:
“… eliminate all forms of discrimination,condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.”
de ondertekenende staten verbinden zich tot:
“ … het elimineren van alle vormen van discriminatie, tot het veroordelen en counteren van uitlatingen, daden of uitingen van racisme, raciale discriminatie, geweld, xenofobie en aanverwante intolerantie tegen alle migranten, in overeenstemming met de internationale wetten over mensenrechten.”
Vraag: is het uiten van kritiek op en het afwijzen van de instroom van immigranten (zowel legaal als illegaal) een daad van xenofobie?
Moet een partij zoals het Vlaams Belang (of nu ook de N-VA) het spreken zoveel mogelijk belet worden door de media (immers: ‘het counteren van uitlatingen van “aanverwante intolerantie”) ? Moeten mensen uit de media opgeleid worden om die kritiek te herkennen en ervoor te zorgen dat het grote publiek die kritiek niet te horen of te lezen krijgt?
Vage termen zoals ‘aanverwante intolerantie’, ‘racisme’ , ‘xenofobie’ worden in het document niet gedefinieerd. De woorden kunnen verschillend beoordeeld worden in verschillende landen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
maior domus - Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06
Het is absoluut walgelijk, dit inbinden van de persvrijheid en van de vrije meningsuiting door dat pact.
Al die gelukzoekers bij hun nekvel pakken en hier buitenschoppen!
Manu militari!
Mag ik dit nog zeggen?
Mag ik dit nog denken?
Het zal niet lang meer duren of ze planten vlak na de geboorte bij de mens een chip in de hersenen, die onze gedachten kan sturen.
De poco elite zit dan aan de knoppen.
Al die gelukzoekers bij hun nekvel pakken en hier buitenschoppen!
Manu militari!
Mag ik dit nog zeggen?
Mag ik dit nog denken?
Het zal niet lang meer duren of ze planten vlak na de geboorte bij de mens een chip in de hersenen, die onze gedachten kan sturen.
De poco elite zit dan aan de knoppen.
Ondank is 's werelds loon
-
Jockey - Lid geworden op: 08 dec 2009, 23:19
- Locatie: Wuustwezel
Dat past helemaal in het kraam van de linkser dan linkse media. Ik vrees dat men niet goed beseft naar welke afgrond we aan het afglijden zijn... Even terzijde, Brazilië heeft eveneens afgehaakt!Wil. schreef:Een nauwkeurige analyse van de doelstellingen legt allerlei vaagheden bloot. Daarvan valt natuurlijk nooit te voorspellen in welke zin ze zullen gebruikt en uitgelegd worden door de voorstanders van het pact. (De tegenstanders hoeven het hele pact niet.)
Hier volgt "Objective 17"
“Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media.”
Doelstelling 17:
“Het promoten van onafhankelijke, objectieve en kwaliteitsvolle verslaggeving door de media, met inbegrip van informatie die op het internet te vinden is. Dat houdt tevens in: het gevoelig maken van media-professionals en het opleiden van deze mensen op het vlak van issues die migratie-gerelateerd zijn en op het vlak van de gebruikte terminologie; daarbij wordt geïnvesteerd in ethische rapporteringsstandaarden en reclamevoering en worden overheidsgelden en materiële ondersteuning niet langer toegewezen aan media outlets die systematisch intolerantie, xenofobie, racisme en andere vormen van discriminatie t.o.v. migranten promoten en dit alles steeds met volledig respect voorde vrijheid van de media.”
En verder:
The signatory statescommit to:
“… eliminate all forms of discrimination,condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.”
de ondertekenende staten verbinden zich tot:
“ … het elimineren van alle vormen van discriminatie, tot het veroordelen en counteren van uitlatingen, daden of uitingen van racisme, raciale discriminatie, geweld, xenofobie en aanverwante intolerantie tegen alle migranten, in overeenstemming met de internationale wetten over mensenrechten.”
Vraag: is het uiten van kritiek op en het afwijzen van de instroom van immigranten (zowel legaal als illegaal) een daad van xenofobie?
Moet een partij zoals het Vlaams Belang (of nu ook de N-VA) het spreken zoveel mogelijk belet worden door de media (immers: ‘het counteren van uitlatingen van “aanverwante intolerantie”) ? Moeten mensen uit de media opgeleid worden om die kritiek te herkennen en ervoor te zorgen dat het grote publiek die kritiek niet te horen of te lezen krijgt?
Vage termen zoals ‘aanverwante intolerantie’, ‘racisme’ , ‘xenofobie’ worden in het document niet gedefinieerd. De woorden kunnen verschillend beoordeeld worden in verschillende landen.
Weet je,je kan perfect ruzie maken en toch vrienden blijven...
-
FransV - Lid geworden op: 08 feb 2006, 17:55
- Locatie: zwijndrecht
als we van U niks meer horen kennen we het antwoord op je vragen .maior domus schreef:Het is absoluut walgelijk, dit inbinden van de persvrijheid en van de vrije meningsuiting door dat pact.
Al die gelukzoekers bij hun nekvel pakken en hier buitenschoppen!
Manu militari!
Mag ik dit nog zeggen?
Mag ik dit nog denken?
Het zal niet lang meer duren of ze planten vlak na de geboorte bij de mens een chip in de hersenen, die onze gedachten kan sturen.
De poco elite zit dan aan de knoppen.
vandaag nuchter de dag doorbrengen
-
FransV - Lid geworden op: 08 feb 2006, 17:55
- Locatie: zwijndrecht
als we van U niks meer horen kennen we het antwoord op je vragen .maior domus schreef:Het is absoluut walgelijk, dit inbinden van de persvrijheid en van de vrije meningsuiting door dat pact.
Al die gelukzoekers bij hun nekvel pakken en hier buitenschoppen!
Manu militari!
Mag ik dit nog zeggen?
Mag ik dit nog denken?
Het zal niet lang meer duren of ze planten vlak na de geboorte bij de mens een chip in de hersenen, die onze gedachten kan sturen.
De poco elite zit dan aan de knoppen.
vandaag nuchter de dag doorbrengen
-
MichelN - Lid geworden op: 16 nov 2008, 17:44
- Locatie: Groot-Leuven
Wel, tovaritsj Frits, leg jij mij dan eens uit waarom wij een pact zouden moeten ondertekenen dat dan toch geen consequenties heeft voor de betrokken landen? Kom weer niet af met uwen meneer doktoor, dat verhaaltje hebben wij al iets te veel gehoord.frits1955 schreef:Ik dacht eerder aan beeldspraak met platvissen, strandgapers of iets met mosselen
In totaal gaven de OESO landen vorig jaar 146,6 miljard dollar uit aan ontwikkelingshulp, waarvan 14,2 miljard ging naar vluchtelingen ging in hun eigen land. België droeg in dezen 14,3% bij van de totale hulp aan vluchtelingen. Maar ook dat is in de ogen van rabiate communisten en linkse patjepeeërs blijkbaar nog steeds niet genoeg, terwijl in eigen land autochtone gepensioneerde inboorlingen bij het OCMW moeten gaan bedelen voor een tegemoetkoming van och here twintig euro voor stookolie of gas.
Breek me gvd de bek niet open, ik heb meer dan 25 jaar werken uitgevoerd voor plaatselijke OCMW's en LOI's, ik heb genoeg gezien welk cliënteel daar met een kluitje in het riet gestuurd werd.
-
Jockey - Lid geworden op: 08 dec 2009, 23:19
- Locatie: Wuustwezel
Niet àlle mensen worden betaald om voortdurend negatieve commentaar te spuien.FransV schreef:als we van U niks meer horen kennen we het antwoord op je vragen .maior domus schreef:Het is absoluut walgelijk, dit inbinden van de persvrijheid en van de vrije meningsuiting door dat pact.
Al die gelukzoekers bij hun nekvel pakken en hier buitenschoppen!
Manu militari!
Mag ik dit nog zeggen?
Mag ik dit nog denken?
Het zal niet lang meer duren of ze planten vlak na de geboorte bij de mens een chip in de hersenen, die onze gedachten kan sturen.
De poco elite zit dan aan de knoppen.
Er zijn er die soms ook nog andere zaken aan de hand hebben...Weet je,je kan perfect ruzie maken en toch vrienden blijven...