Soeverein Vlaanderen

[dejules]

Vermits volgens de economische wetenschappers (Vives) het overgrote deel van de intergewestelijke transfers bestaat uit interesten op de Staatsschuld, zou men ook kunnen nagaan wie die interesten dan wel int. Concreet gezien zou dan hoogstwaarschijnlijk het deel aan interesten dat niet in handen van buitenlandse investeerders terecht komt, logischer wijze meer naar Vlaamse beleggers dan naar Waalse gaan. Deze beschouwing over transfer van rentelasten stelt bij eventuele boedelscheiding tussen de gewesten, meteen het netelige probleem van de verdeling van de Staatsschuld en haar bijhorende lasten. Te noteren valt dat anders dan populair wordt aangenomen, niet de Sociale Zekerheid de grootste post is in de steun van Vlaanderen aan Wallonië.

De grootste transfers binnen Europa gebeuren in België nl van mensen die economisch actief zijn naar de ambtenarij. Neem nu Genk : dat is de tweede grootste werkgever van Limburg na defensie met meer dan 6.000 stadsambtenaren. Daar kunnen de Walen niet aan tippen!

[frits1955]

Toch mag je de 'volksaard' niet zomaar onder de mat vegen.

Toch wel. "Volksaard" is een begrip dat een overblijfsel is van de rassentheorieën die ontstonden in de 19de eeuw met de opkomst van het nationalisme en de natiestaten. De "volksaard" zou dan wortelen in genetisch overgedragen eigenschappen die dan weer bepaald werden door grond en klimaat - bloed en bodem dus.
We hebben allemaal kunnen vaststellen tot wat voor monsterlijke genocides dat soort denken heeft kunnen leiden in diverse hoeken van de wereld.. Er is helemaal geen wetenschappelijke fundering voor begrippen als "ras" en "volksaard." Dit soort retoriek wordt steeds gebezigd door mensen die aanleunen bij het gedachtegoed van politiek rechtse partijen zoals NVA en VB - we weten ook allemaal heel goed waaraan de diepe wortels van dat gedachtegoed ontsproten is.
Verder zijn zowel Vlaanderen als Wallonië een lappendeken van historische invloeden en migraties doorheen de eeuwen...en zij zouden elk een eigen"volksaard" hebben? Nou...Hooguit kan je spreken van een samenstel van waarden, normen en gedragsvormen die min of meer hoog gedragen worden door een deel/meerderheid van een gemeenschap. Dat samenstel kan en zal evolueren door veranderingen in cultuur, normen etc.
Overigens stel ik me dan de vraag wat er gebeurde met de "Vlaamse volksaard" van de nakomelingen van die honderdduizenden arme Vlamingen die emigreerden naar Wallonië om werk te vinden in de kolen- en staalbekkens ( en in mindere mate de landbouw) en daar bleven wonen. Zij vormen een significant deel van de Waalse bevolking ondertussen- ligt de voormalige"Vlaamse volksaard" dan knusjes mee in de sociale hangmat?

[Ice]

Overigens stel ik me dan de vraag wat er gebeurde met de "Vlaamse volksaard" van de nakomelingen van die honderdduizenden arme Vlamingen die emigreerden naar Wallonië om werk te vinden in de kolen- en staalbekkens ( en in mindere mate de landbouw) en daar bleven wonen. Zij vormen een significant deel van de Waalse bevolking ondertussen- ligt de voormalige"Vlaamse volksaard" dan knusjes mee in de sociale hangmat?

Die vlaamse nakomelingen kwamen alle 100.000 den terug nadat de kolen- en staal industrie verdween en er kwamen ook wat walen mee...
Je vergeet ook nog de 100.000den Vlaamse oorlogsvluchtelingen, die naar Wallonië gevlucht waren tijdens de oorlog, die kwamen ook niet meer terug, zeker?
Er zijn dus helemaal geen Walen want het zijn allemaal geïntegreerde nakomelingen van Vlamingen die in de waalse hangmatten liggen?

[Wil.]

Toch mag je de 'volksaard' niet zomaar onder de mat vegen.

Toch wel. "Volksaard" is een begrip dat een overblijfsel is van de rassentheorieën die ontstonden in de 19de eeuw met de opkomst van het nationalisme en de natiestaten. De "volksaard" zou dan wortelen in genetisch overgedragen eigenschappen die dan weer bepaald werden door grond en klimaat - bloed en bodem dus.
We hebben allemaal kunnen vaststellen tot wat voor monsterlijke genocides dat soort denken heeft kunnen leiden in diverse hoeken van de wereld.

Kleuterdenken.
Van het niveau : "Wie liegt, die bedriegt. Wie bedriegt, die steelt. Wie steelt, die moordt."

Geen woorden meer aan vuilmaken.

[Wil.]

Vermits volgens de economische wetenschappers (Vives) het overgrote deel van de intergewestelijke transfers bestaat uit interesten op de Staatsschuld, zou men ook kunnen nagaan wie die interesten dan wel int. Concreet gezien zou dan hoogstwaarschijnlijk het deel aan interesten dat niet in handen van buitenlandse investeerders terecht komt, logischer wijze meer naar Vlaamse beleggers dan naar Waalse gaan.

50% van onze interesten gaan naar het buitenland. De overige 50% blijven binnenlands en het zal hoogstwaarschijnlijk zo zijn dat er meer naar Vlamingen gaat dan naar Walen.

Maar dat neemt niet weg dat de overheid er nog altijd moet voor zorgen dat die interesten opgehoest worden. Hoe? Door meer te belasten (Vlamingen, rijk of arm) of door overschotten weg te halen bij diegenen die ze geproduceerd hebben.

De overige 50% rente die naar het buitenland vertrekt, verhindert dat hier de nodige investeringen gebeuren.

[/quote]Deze beschouwing over transfer van rentelasten stelt bij eventuele boedelscheiding tussen de gewesten, meteen het netelige probleem van de verdeling van de Staatsschuld en haar bijhorende lasten. [/quote] Daar is al over nagedacht, socrates. Degene die de schulden heeft veroorzaakt, is degene die ze zal toegeschoven krijgen (of zo zou het toch moeten).

Te noteren valt dat anders dan populair wordt aangenomen, niet de Sociale Zekerheid de grootste post is in de steun van Vlaanderen aan Wallonië.

Dat klopt, maar het is een post waaraan niets te veranderen valt. En dus gaat de aandacht naar de volgende grote post die wél beïnvloedbaar is.

Vergelijk dit met de ganse herrie rond broeikasgassen. Is CO2 het belangrijkste broeikasgas? Neen. Verre van: het is waterdamp, maar daar valt niets aan te doen en dus gaat men op zoek naar een ander element dat invloed heeft.

[socrates]

Geletterde Walen zouden zeggen: "Il n'y à que la vérité qui blesse" ! ?

[socrates]

Vermits volgens de economische wetenschappers (Vives) het overgrote deel van de intergewestelijke transfers bestaat uit interesten op de Staatsschuld, zou men ook kunnen nagaan wie die interesten dan wel int. Concreet gezien zou dan hoogstwaarschijnlijk het deel aan interesten dat niet in handen van buitenlandse investeerders terecht komt, logischer wijze meer naar Vlaamse beleggers dan naar Waalse gaan.

50% van onze interesten gaan naar het buitenland. De overige 50% blijven binnenlands en het zal hoogstwaarschijnlijk zo zijn dat er meer naar Vlamingen gaat dan naar Walen.

Maar dat neemt niet weg dat de overheid er nog altijd moet voor zorgen dat die interesten opgehoest worden. Hoe? Door meer te belasten (Vlamingen, rijk of arm) of door overschotten weg te halen bij diegenen die ze geproduceerd hebben.

De overige 50% rente die naar het buitenland vertrekt, verhindert dat hier de nodige investeringen gebeuren.

Deze beschouwing over transfer van rentelasten stelt bij eventuele boedelscheiding tussen de gewesten, meteen het netelige probleem van de verdeling van de Staatsschuld en haar bijhorende lasten. [/quote] Daar is al over nagedacht, socrates. Degene die de schulden heeft veroorzaakt, is degene die ze zal toegeschoven krijgen (of zo zou het toch moeten).

Te noteren valt dat anders dan populair wordt aangenomen, niet de Sociale Zekerheid de grootste post is in de steun van Vlaanderen aan Wallonië.

Dat klopt, maar het is een post waaraan niets te veranderen valt. En dus gaat de aandacht naar de volgende grote post die wél beïnvloedbaar is.

Vergelijk dit met de ganse herrie rond broeikasgassen. Is CO2 het belangrijkste broeikasgas? Neen. Verre van: het is waterdamp, maar daar valt niets aan te doen en dus gaat men op zoek naar een ander element dat invloed heeft.
[/quote]
Dat de helft van de rente op Staatsleningen naar het buitenland afvloeit is het gevolg van een liberaal geïnspireerd beleid. Pas toen Verhofstadt zich met financiën kon gaan moeien, samen met de rechtervleugel van de toenmalige PSC. is onze schuld een tastbare verarming geworden. Voor die tijd werden omzeggens alle staatsemissies gretig opgenomen door Belgische banken en doorverkocht aan Belgische cliënten;de Staatsschuld was toen een broekzak-vestzak-operatie. Als men de Staat gaat runnen als een "bedrijf" is er voor solidariteit uiteraard geen plaats meer in de budgetten en gaat men op het individu afgestemde prioriteiten hanteren.
Dat de hard werkende Vlaming de "luie" Waal moet onderhouden is eigenlijk eerder propaganda dan een halve waarheid.

[Wil.]

Ah, zo? Het gaat over een miljard of 10 minstens per jaar waarvan we weten dat ze wel door de Vlamingen wordt opgehoest, maar toch beweer jij

Dat de hard werkende Vlaming de "luie" Waal moet onderhouden is eigenlijk eerder propaganda dan een halve waarheid

Volgens mij zit je vast in je links ideologisch korset. Durf de feiten onder ogen te zien.



We zijn nu al 13 jaar verder en er is nog niets veranderd. Men zou zo stilaan beginnen hopen dat de grote implosie van het staatsbestel er aankomt. Dan pas zal de nood gevoeld worden.

[socrates]

Ik ontken nergens dat er transfers zijn, die zijn er ook tussen Vlaamse provincies onderling, maar de opinie wordt gemanipuleerd met het beeld van de vlijtige Vlaming die de uitkeringen van de luie Waal onderhoudt. Dat is een karikatuur van de werkelijkheid waarbji het grootste deel van de transfers bestaat uit rente op nog niet toegewezen schuldaandelen.
Als ik in een links corset zit, zit jij dan in een rechtse gaine ? Of zijn we allebei antiek om nog te geloven in het bestaan van een links-rechts opdeling van de samenleving ?

[Ice]

Dat de helft van de rente op Staatsleningen naar het buitenland afvloeit is het gevolg van een liberaal geïnspireerd beleid. Pas toen Verhofstadt zich met financiën kon gaan moeien, samen met de rechtervleugel van de toenmalige PSC. is onze schuld een tastbare verarming geworden. Voor die tijd werden omzeggens alle staatsemissies gretig opgenomen door Belgische banken en doorverkocht aan Belgische cliënten;de Staatsschuld was toen een broekzak-vestzak-operatie. Als men de Staat gaat runnen als een "bedrijf" is er voor solidariteit uiteraard geen plaats meer in de budgetten en gaat men op het individu afgestemde prioriteiten hanteren.
Dat de hard werkende Vlaming de "luie" Waal moet onderhouden is eigenlijk eerder propaganda dan een halve waarheid.

Niet enkel propaganda maar een perfect verdeel-en-heers spelletje, verdeeldheid zaaien door vlamingen tegen walen uit te spelen terwijl intussen een veelvoud van wat aan vlaamse geld naar wallonië vloeit, naar het buitenland wordt versluisd, onttrokken wordt aan ónze economie om buitenlandse economieën te steunen, dat dan weer moet gecompenseerd worden door vlamingen hoger te belasten.
Daar worden zelfs fiscale cadeautjes van belgisch belastinggeld voor uitgedeeld om die kapitaalvlucht te bemoedigen..de steun die vooral niet-eu migranten naar thuislanden sturen én de fiscale beloningen loopt jaarlijks in de miljarden.

En dat is maar één manier waarop miljarden schulden en tekorten gecreëerd worden om smoezen te kunnen verzinnen om ons te verarmen, te bestelen en onze welvaart naar het buitenland over te hevelen.
Met de klimaatleugen hebben ze de volgende aanslag op onze welvaart al in gedachten.
Het is tenslotte allemaal onze eigen schuld dat het klimaat opwarmt, dat SZ onder druk staat, dat onze pensioenen onbetaalbaar zijn, dat basisbehoeften onbetaalbaar zijn etc.... want wij leven immers boven onze stand?
Daarom moeten wij blijven inleveren terwijl de staatsschuld met de minuut groeit zodat de politiek met ons belastinggeld de halve wereld kan onderhouden tot belgië voor de belgen een derdewereld land geworden is.

Daarom ook dat de straatarme eu-landen zoals het oostblok mogen teren op ónze SZ door 1 dag bijdrage te leveren om dan drie maanden uitkeringen te genieten van die ene dag bijdrage....europese solidariteit noemen ze dat dan en waarvoor onze werkloosheidsuitkeringen in tijd beperkt worden en zelfs afgeschaft, waarvoor we zelf moeten sparen voor onze pensioenen en zelf onze medicatie en zorg moeten betalen.

En voor die aderlating van onze SZ steekt eu nog een tandje bij met medeplichtigheid van onze politieke landverraders: voor de eu verkiezingen moeten drie maanden uitkeringen zelfs zés maanden worden, kwestie van ons recht op SZ in sneller tempo af te breken want het tekort wordt immers 'nijpend'...
Behalve asieleisers die niks bijdragen en teren op onze SZ, komen er nu ook hordes europeanen bij die allen mogen profiteren waar de belg voor werkt en de belg?
Die mag nergens nog genieten van de SZ waarvoor hij steeds méér belastingen betaalt.

@Wil: de transfers van Vlaanderen naar Wallonië zijn klein bier vergeleken met de miljarden belastinggeld die op allerlei manieren uitgedeeld worden aan de halve wereld om ons te kunnen verarmen.
Het plaatje is globalistisch, niet meer nationaal....

[Wil.]

Ik ontken nergens dat er transfers zijn, die zijn er ook tussen Vlaamse provincies onderling, maar de opinie wordt gemanipuleerd met het beeld van de vlijtige Vlaming die de uitkeringen van de luie Waal onderhoudt. Dat is een karikatuur van de werkelijkheid waarbji het grootste deel van de transfers bestaat uit rente op nog niet toegewezen schuldaandelen.

Waarom moeten Vlamingen - ook degenen die géén staatsobligaties kunnen bezitten - belast worden om de Walen 'in leven te houden' ? Indien die obligaties niet hoefden uitgegeven te worden, zouden die gelden kunnen geïnvesteerd worden in bedrijven die daarmee werkgelegenheid creëren. De obligatiehouder van de staat is in feite een blok aan het been van de vooruitgang.

Als ik in een links corset zit, zit jij dan in een rechtse gaine ? Of zijn we allebei antiek om nog te geloven in het bestaan van een links-rechts opdeling van de samenleving ?

Hoe kom je erbij om dit soort gelinksel neer te schrijven:

Als men de Staat gaat runnen als een "bedrijf" is er voor solidariteit uiteraard geen plaats meer in de budgetten en gaat men op het individu afgestemde prioriteiten hanteren.

Waaruit zou die verminderde solidariteit dan moeten blijken? Kijk eens even naar dit plaatje en verberg dan je schaamrode wangen:

Het was de linkse voorman John Crombez die deze week in de Standaard durfde schrijven over "het uithongeren van de staat". Ongelooflijk wat een dwaasheid dat is!
Jouw sloganeske uitbarsting ligt helemaal in dezelfde lijn, of dien ik dat anders te interpreteren? Dan hoop ik dat alsnog te lezen.

[socrates]

quote Wil

Waarom moeten Vlamingen - ook degenen die géén staatsobligaties kunnen bezitten - belast worden om de Walen 'in leven te houden' ? Indien die obligaties niet hoefden uitgegeven te worden, zouden die gelden kunnen geïnvesteerd worden in bedrijven die daarmee werkgelegenheid creëren. De obligatiehouder van de staat is in feite een blok aan het been van de vooruitgang.

Bedoel je dat de Staat met de opbrengst van die leningen dan bedrijven zou oprichten en zo zijn jongste beloften van een budget in evenwicht en de creatie van duurzame werkgelegenheid tevens bron van sociale zekerheid ?

[Wil.]

Neen, dat bedoel ik niet.

De individuele beleggers die staatsobligaties kopen, kunnen dat geld geen tweede keer in beleggingen van goede bedrijven stoppen. Het is langs die kant dat er vooruitgang komt. Niet door nuttig geld af te leiden naar staatsobligaties.

Maar ik verwacht je visie op mijn laatst geplaatste grafiek: de uitgehongerde staat en dit ivm jouw 'verminderde solidariteit' . Waaruit zou die dan wel mogen blijken?

[socrates]

Neen, dat bedoel ik niet.

De individuele beleggers die staatsobligaties kopen, kunnen dat geld geen tweede keer in beleggingen van goede bedrijven stoppen. Het is langs die kant dat er vooruitgang komt. Niet door nuttig geld af te leiden naar staatsobligaties.

Maar ik verwacht je visie op mijn laatst geplaatste grafiek: de uitgehongerde staat en dit ivm jouw 'verminderde solidariteit' . Waaruit zou die dan wel mogen blijken?

Kort zodat eventuele belangstellende meelezers in dit onderwerp het niet laten afweten vanwege lange vervelende uiteenzettingen. Aan naakte cijfers kan je niet alles aflezen. Als onze staat bijna evenveel besteedt aan gemeenschappelijke kosten als de Scandinavische staten, dan krijgen wij er, als individu in elk geval minder voor in ruil. Dat de solidariteit afneemt is voornamelijk te merken aan twee factoren: de snel groeiende kloof tussen arm en rijk en het verschil tussen inkomen uit arbeid en inkomen uit kapitaal. Solidariteit tussen rijk en arm vermindert. Een andere grote indicator van afnemende solidariteit is precies het thema dat hier nu wordt behandeld: de weerzin tegen interregionale geldtransfers die sommige partijen propagandistisch hanteren om zodoende de aanwezige polarisatie nog aan te wakkeren. Dat is geen links-rechtse opdeling maar een socio-economische herindeling waaraan al jaren wordt gesleuteld.

[Wil.]

Neen, dat bedoel ik niet.

De individuele beleggers die staatsobligaties kopen, kunnen dat geld geen tweede keer in beleggingen van goede bedrijven stoppen. Het is langs die kant dat er vooruitgang komt. Niet door nuttig geld af te leiden naar staatsobligaties.

Maar ik verwacht je visie op mijn laatst geplaatste grafiek: de uitgehongerde staat en dit ivm jouw 'verminderde solidariteit' . Waaruit zou die dan wel mogen blijken?

Kort zodat eventuele belangstellende meelezers in dit onderwerp het niet laten afweten vanwege lange vervelende uiteenzettingen. Aan naakte cijfers kan je niet alles aflezen. Als onze staat bijna evenveel besteedt aan gemeenschappelijke kosten als de Scandinavische staten, dan krijgen wij er, als individu in elk geval minder voor in ruil.

Dat klopt! Maar dat ligt dus niet aan het feit dat de staat inkomsten worden ontzegd. Absoluut niet.

Dat de solidariteit afneemt is voornamelijk te merken aan twee factoren: de snel groeiende kloof tussen arm en rijk en het verschil tussen inkomen uit arbeid en inkomen uit kapitaal. Solidariteit tussen rijk en arm vermindert.

En hoe moet die solidariteit dan uitgedrukt worden als het niet is via het herverdelende solidariteitssysteem dat SZ en belastingen heet? Die solidariteit is even groot als voorheen. Toon me een bewijs van het tegendeel: ik bedoel harde cijfers; geen buikgevoel want dat van mij is compleet het tegengestelde van het jouwe: wat nu?

Een andere grote indicator van afnemende solidariteit is precies het thema dat hier nu wordt behandeld: de weerzin tegen interregionale geldtransfers die sommige partijen propagandistisch hanteren om zodoende de aanwezige polarisatie nog aan te wakkeren. Dat is geen links-rechtse opdeling maar een socio-economische herindeling waaraan al jaren wordt gesleuteld.

Nogmaals: feiten! De transfers drijven al sinds mensenheugenis van noord naar zuid. Wanneer houdt dat op?

Hier wonen twee volkeren met een eigen temperament en aard samen en het botst aan alle kanten. Doorhakken die knoop.