Ze hebben het weer niet begrepen
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dat doet hij niet. Hij gebruikt de term achterhaald.
De standpunten van andere partijen kunnen evengoed achterhaald zijn. Het nationaliseren van de bankensector bv. - een typisch communistisch pvda-standpunt - en dat sluit hen dan ook onmiddellijk uit van verdere coalitiegesprekken.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Het ging er in jouw posting om dat het VB zichzelf buiten de onderhandeling plaatst omwille van hun "achterlijke" (jouw woorden, niet die van L. Van Parys) standpunten.
1. Die term 'achterlijke' komt enkel voor in jouw fantasie, maar je gooide hem er wel tussen.
2. Wanneer het erop aankomt het VB uit te sluiten omwille van achterhaalde standpunten, dan geldt dat evenzeer voor andere achterhaalde standpunten van andere partijen en partijtjes. Ik heb de pvda vermeld omdat indien een criterium voor één partij geldt, dit ook voor de andere partijen moet gelden.
3. De pvda pleit als eerste stap voor een overheidsbank. Een volgende stap is dat alle systemische banken moeten genationaliseerd worden (ze noemen dat in Marxistische termen 'onder controle van de samenleving' brengen). Het gaat dan alvast over Belfius, BNP Parisbas Fortis, KBC, ING.Overigens pleit de PVDA voor één overheidsbank en niks nationalisering. Maar goed, het is niet iedereen gegeven om een beetje bij te blijven he.
Vanzelfsprekend word je dan niet uitgenodigd voor een tweede ronde van de besprekingen. (De standpunten van het VB zijn blijkbaar acceptabeler
)Je kent het pvda-programma niet goed, vrees ik. Hier een stukje eruit:
Laatst gewijzigd door Wil. op 05 jun 2019, 16:27, 1 keer totaal gewijzigd.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Lukas - Lid geworden op: 17 aug 2005, 17:59
- Locatie: Antwerpen
Oh, is het dàt maar?frits1955 schreef: ↑05 jun 2019, 09:35Wat het probleem is? Lorin Van Parys - ondervoorzitter van de NVA - noemt die uitspraken van het VB "achterlijk". Van Parys woont zelf samen met een man nietwaar en heeft 2 pleegkinderen en een adoptiekind.En ? Wat is het probleem ?
Een partij waarvan de verkozenen zulke taal uitslaan gooit zijn eigen vensters in als die partij wil samenwerken met de NVA; laat staan dat een derde partij zal willen samenwerken met het VB.
Kortom: erg intelligent zijn zulke achterhaalde uitspraken over homo's en gender niet echt tijdens coalitiegesprekken.
-
Idefix - Lid geworden op: 21 jun 2007, 18:58
- Locatie: Vlaams Brabant
Blijkbaar hebben veel mensen nog niet door dat het gezin zoals de meesten onder ons het gekend hebben op sterven na dood is. De toekomst ligt bij de "diversiteit". Kinderen koop je in een reageerbuis of je adopteert er ergens eentje, of je krijgt er een paar mee van de nieuwe partner die zelf al niet meer weet van wie ze zijn. Heel dat Holebi gedoe waar tegenwoordig zoveel publiciteit voor gemaakt wordt gaat het NIEUWE NORMAAL zijn of we willen of niet, ze gaan het ons door de strot duwen.
Binnenkort wordt een huwelijk tussen man en vrouw "gedoogd" later "afgeraden" en nog later misschien "verboden". Ieder bij zijn geslacht. Kan niet??? 60 jaar geleden was het "geen man die niet roken kon" en nu is het een misdadiger. Zo rap kan het gaan.
Binnenkort wordt een huwelijk tussen man en vrouw "gedoogd" later "afgeraden" en nog later misschien "verboden". Ieder bij zijn geslacht. Kan niet??? 60 jaar geleden was het "geen man die niet roken kon" en nu is het een misdadiger. Zo rap kan het gaan.
De zon is gratis voor iedereen
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Ik ken het programma anno 2019 - als ik Uw manier van posten moet volgen zal ik hier seffens het 70 punten plan van het Vlaams Blok neerpoten-dat is al even actueele kent het pvda-programma niet goed, vrees ik. Hier een stukje eruit:
Hierover gaat het dus:
https://www.pvda.be/een_openbare_bank_4 ... eringsbank
Dat de PVDA niet meer op audiëntie mag gaan bij De Wever & Co heeft geen blaas te maken met dat bankgedoe maar alles met de punten die de PVDA op tafel wil leggen bij eventuele onderhandelingen:
pensioenleeftijd naar 65, minimum 1500€ pensioen, fiscale achterpoortjes dicht voor grote bedrijven, eerlijke fiscaliteit tav van vermogenden, betaalbaar wonen.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Dat het beschavingsniveau met extreem-rechts aan de macht met sprongen omhoog zal gaan moge blijken uit onderstaande brief die een pak mensen met andere roots in Aalst in de bus kregen - anoniem natuurlijk; zo zijn ze. Voor de leesbaarheid is de brief omgezet naar het Nederlands
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ik heb dat stukje rechtstreeks uit het "programma verkiezingen 2019" geknipt. Dat betreft de verkiezingen van een week of twee geleden, hé rakker.frits1955 schreef: ↑05 jun 2019, 23:34Ik ken het programma anno 2019 - als ik Uw manier van posten moet volgen zal ik hier seffens het 70 punten plan van het Vlaams Blok neerpoten-dat is al even actueele kent het pvda-programma niet goed, vrees ik. Hier een stukje eruit:
Hierover gaat het dus:
https://www.pvda.be/een_openbare_bank_4 ... eringsbank
Hier staat het op blz. 125
Je weet niet eens wat de partij van plan is? (Je bent wel nuttig voor de partij, dat blijkt nu wel ). Er staat heel duidelijk: "we beginnen met een overheidsbank" . En als je zegt met iets te beginnen, dan is er ook nog een vervolg: dat is het nationaliseren van alle systemische banken.
Stel eens een vraagje bij de volgende bijeenkomst van 'de kameraden', of ben je nog niet tot het kringetje doorgedrongen van rode vrienden die al iets mogen zeggen?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Kom jongen, doe niet zo pietepeuterig. PVDA wil dat men de bank die al in handen van de overheid is - Belfius en flink wat dividenden oplevert voor de overheid - gaat behouden ipv ze weeral te verpatsen aan de privé. Een bank die doet waar voor ze in feite moet dienen: kredieten verschaffen aan ondernemers en anderzijds betaalbare leningen aan particulieren geven en dat allemaal op transparante basis.
In een ideale wereld zouden alle banken zo moeten werken ipv wereldwijde rampen te veroorzaken door graaibeleid - maar dat is verre toekomstmuziek. In diezelfde ideale wereld is ook de energiesector transparant en heeft de burger medezeggenschap in die energiesector.
Dit soort zaken liggen bij coalitiegesprekken niet op tafel he. De Wever gaat ook niet aan tafel zitten met de eerste paragraaf van de statuten van zijn partij in de hand en om de onafhankelijkheid van Vlaanderen te claimen.
Pensioenen, sociale zekerheid, fatsoenlijk wonen, onderwijs en de graaicultuur van politici: die liggen op tafel bij de PVDA.
In een ideale wereld zouden alle banken zo moeten werken ipv wereldwijde rampen te veroorzaken door graaibeleid - maar dat is verre toekomstmuziek. In diezelfde ideale wereld is ook de energiesector transparant en heeft de burger medezeggenschap in die energiesector.
Dit soort zaken liggen bij coalitiegesprekken niet op tafel he. De Wever gaat ook niet aan tafel zitten met de eerste paragraaf van de statuten van zijn partij in de hand en om de onafhankelijkheid van Vlaanderen te claimen.
Pensioenen, sociale zekerheid, fatsoenlijk wonen, onderwijs en de graaicultuur van politici: die liggen op tafel bij de PVDA.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Voorlezen uit jullie eigen programma vind je pietepeuterig??
Blijkbaar hebben ze bij de pvda vergeten de communistische stukjes eruit te gooien. Natuurlijk zijn er niet veel mensen die tot blz. 125 van het programma gaan neuzen wat voor marxistische praat er nog verscholen zit tussen de blabla die de verdrukten der aarden te horen krijgen van 'staatsman' Hedebouw (heb je'm bezig gezien gisteren
)Het staat helder en duidelijk:
"De samenleving moet de systemische banken beheren" .
Lees: de pvda wil de grote banken nationaliseren. Communisme zoals we het al op een aantal plaatsen succesvol hebben toegepast gezien.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Hier zie - het VB zal eens iets gaan doen aan die wereldvreemde VRT!
Vlaams Belang wil dat Canvas vaker de Duitsers laat winnen in WOII-documentaires
Vlaams Belang zal toetreden tot verschillende raden van bestuur in de culturele sector en de media, onder andere tot die van de VRT. Chris Janssens (VB) juicht de documentaires op Canvas over de Tweede Wereldoorlog toe, maar betreurt hun vooringenomenheid: ‘Waarom verliezen de Duitsers altijd?’
‘We vinden het goed dat Canvas aandacht besteedt aan de meest luisterrijke periodes uit de Vlaamse geschiedenis zoals de collaboratie en de jodenvervolgingen,’ stelt Janssens.
‘Wat mij echter verontrust in de documentaires is de verkrampte eenzijdige benadering, de pensée unique. Altijd dezelfde ontwikkelingen, altijd hetzelfde einde, altijd dezelfde winnaars en verliezers, altijd dezelfde helden en slechteriken, altijd vertrekt men vanuit het standpunt van de geallieerden. Niet neutraal, heel tendentieus, een openbare omroep onwaardig.’
Janssens roept op om de rollen vaker om te draaien. ‘Het is niet omdat de geallieerden verliezen dat we nu een rotleven zouden leiden, ik denk zelfs integendeel. Let op, ik zeg niet dat de Duitsers altijd moeten winnen. Dat vragen we niet. Maar nu verliezen ze uiteindelijk altijd.’
‘De linkse agenda moet stoppen met docu’s over de Tweede Wereldoorlog te bepalen,’ aldus Janssens. ‘Deze docu’s zijn nu geen goede weerspiegeling van wat de Vlaming wil. Laten we het signaal van de kiezer eindelijk ernstig nemen. Er zijn sterke historische aanwijzingen dat vele Vlamingen liever de Duitsers zien winnen.’
Vlaams Belang wil dat Canvas vaker de Duitsers laat winnen in WOII-documentaires
Vlaams Belang zal toetreden tot verschillende raden van bestuur in de culturele sector en de media, onder andere tot die van de VRT. Chris Janssens (VB) juicht de documentaires op Canvas over de Tweede Wereldoorlog toe, maar betreurt hun vooringenomenheid: ‘Waarom verliezen de Duitsers altijd?’
‘We vinden het goed dat Canvas aandacht besteedt aan de meest luisterrijke periodes uit de Vlaamse geschiedenis zoals de collaboratie en de jodenvervolgingen,’ stelt Janssens.
‘Wat mij echter verontrust in de documentaires is de verkrampte eenzijdige benadering, de pensée unique. Altijd dezelfde ontwikkelingen, altijd hetzelfde einde, altijd dezelfde winnaars en verliezers, altijd dezelfde helden en slechteriken, altijd vertrekt men vanuit het standpunt van de geallieerden. Niet neutraal, heel tendentieus, een openbare omroep onwaardig.’
Janssens roept op om de rollen vaker om te draaien. ‘Het is niet omdat de geallieerden verliezen dat we nu een rotleven zouden leiden, ik denk zelfs integendeel. Let op, ik zeg niet dat de Duitsers altijd moeten winnen. Dat vragen we niet. Maar nu verliezen ze uiteindelijk altijd.’
‘De linkse agenda moet stoppen met docu’s over de Tweede Wereldoorlog te bepalen,’ aldus Janssens. ‘Deze docu’s zijn nu geen goede weerspiegeling van wat de Vlaming wil. Laten we het signaal van de kiezer eindelijk ernstig nemen. Er zijn sterke historische aanwijzingen dat vele Vlamingen liever de Duitsers zien winnen.’
