Rare jongens, die imams

[Fazal]

Onze wetten verbieden inteelt niet voor dieren, ondanks, zoals Ice het al schreef, mismaakte dieren.
Ja Fazal, je kan er mee lachen, maar velen stellen zich de vraag waar Kaïn zijn vrouw vandaan haalde ? In zijn eigen familie, simpel toch !

Ja hoor, heel simpel, wat dacht je ...? Dat ik soms aan partnerruil had gedacht!?
Neenee, het geloof is zo simpel als wat, zolang je er maar niet gaat over nadenken.
Neem klakkeloos aan wat de bijbel u vertelt, en de simpelheid van geest zal automatisch komen bovendrijven.
Dat zie je o.a. hier ook, maar al te duidelijk.

[Ice]

Ice,
Het woord ‘daden’ had ik niet zo begrepen, in die zin dat ik ze als positief bekeek voor mensen met een lichtere kleur qua beschaving en algemene vooruitgang. Vandaar mijn bericht dat donkere huidtypes minder kansen hebben gekregen. Je zou in plaats van het woord ‘daden’ het meteen over wandaden kunnen gehad hebben gepleegd door moslims.

Ik dacht dat dit draadje ging over uitspraken van imams die westerlingen wel even doen slikken...
Maw: over de huidige situatie en hoe islam de algemene vooruitgang in het westen poogt terug te draaien naar de middeleeuwen onder dwang van imams door misleiding, die met de smoes van het 'geloof' voor donkere huidtypes aan gebiedsuitbreiding trachten te doen voor een wereldwijd kaliefaat, zoals door de moordzuchtige krijgsheer/pedo-profeet bedoeld én zelf gebruikt werd.

Maar dan nog vind ik dat je de ‘wandaden’ niet aan een ganse bevolking moet toe-eigenen, en die ook niets te maken hebben met degeneratie en lager IQ bij andere culturen/islam.
Islamterrorisme spruit m.i. voort uit bekeringsdrang die door de Koran wordt opgelegd of toch zo geïnterpreteerd wordt.

Wel, je zegt het toch zelf: de algemene deler die al de verschillende culturen gemeenschappelijk hebben is de islamideologie.
Dat zijn inderdaad meerdere bevolkingen (arabisch/afrikaans) met een achterstand qua beschaving, zelfs tot op de dag van vandaag!
Dat kan niemand ontkennen en dat is niet veroorzaakt door 'te weinig kansen' voor de ontwikkeling van hun landen maar te wijten aan religieuze waanzin.
Islamitisch terrorisme is intimidatie, angst zaaien, haat jegens alles wat niet-islam is.
En de cijfers van onze gevangenispopulatie en toename van criminaliteit, VOORAL tegen (minderwaardige!) vrouwen en kinderen, liegen er niet om.

Doen of deden volkeren met een hoger IQ (?) het beter volgens jou ? De gruweldaden vergeten van WO I en WO II met miljoenen onschuldige slachtoffers ? Slechts een eeuw en minder dan een eeuw geleden.
De twee wereldoorlogen gebeurden weliswaar tussen gelovige landen.
Echter enkele van de grootste mensenmoordenaars waren die niet Stalin, Polpot, Mao........ ongelovigen ?

Nogmaals: wat is je bedoeling met een vergelijking van ons verleden, van twee wereldoorlogen met de huidige situatie, nú, in europa en de wereld?
Zijn terroristische aanslagen en miljoenen vluchtende mensen voor terreurgroepen minder erg omdat er in het verleden hier ook oorlog woedde?
En laten we wel wezen: de gruwelen en wreedheden waarmee islamitische barbaren tekeer gaan tegen burgerbevolking, uit naam van hun 'geloof', zijn nooit gezien in het westen, zelfs niet in oorlogstijd.
De twee wereldoorlogen waren overigens geen religieuze oorlogen, puur voor Godsdienst!
De nazi-ideologie kun je géén 'Godsdienst' noemen, net als de islam-ideologie géén 'Godsdienst' ís want mohammedanen aanbidden hun PROFEET en níet hun god 'allah'...islam is een politieke veroveringsdoctrine dat zich verschuilt achter de façade van 'geloof' om gelovige schaapjes als kannonnevlees te kunnen gebruiken voor gebiedsuitbreiding voor een islamitisch kaliefaat: dát was de opzet van de pedofiele roofmoordenaar mohammed en ook ottomaan erdogan steekt dat niet onder stoelen of banken!

Het islamterrorisme is pas in de laatste jaren toegenomen en het betreft slechts een kleine groep. Niettemin is het niet goed te praten.

Pardón?
Je vergist je deerlijk.
Het islamterrorisme is zo oud als de straat, vooral in hun eigen streken: reeds 1400 JAAR bekampen moslims elkaar onderling voor het recht om zich opvolger van de profeet te noemen - soennieten versus sjiieten?? (Zonder dan nog AL de andere en tálloze islam afsplitsingen die ALLEN beweren de 'enige, échte' moslims te zijn...)
En die rivaliteit brengen ze mee en vechten ze verder uit in onze straten, onderling en slechts verenigd tegen hun gemeenschappelijke vijand: de westerse 'ongelovige'.

Volgens de koran heeft elke moslim de plicht om te ijveren voor een wereldwijd kaliefaat door elke ongelovige goedschiks of kwaadschiks te onderwerpen aan islam.
Misleiden door takkyia is de manier bij uitstek en daar wordt in het westen volop gebruik van gemaakt door hypocrisie en leugens, tenslotte mag liegen en bedriegen tegen een anders/ongelovige zolang dat het doel maar dient: islam verspreiden, bekeren en onderwerpen aan islam of uitgeroeid worden.
En naïeve, linkse westerlingen negeren de leugens en misleidingen door islam nog steeds te bekijken door een westerse bril, zonder enige kennis over de islam-ideologie en de bedoeling erachter waardoor ze zichzelf verloochenen en zelfs racisten noemen.

Terrorisme praktijken zijn misschien wel mogelijk gemaakt door mensen met een hoger IQ. Zijn het niet de Westerse beschavingen die de uitvinders zijn van allerlei oorlogstuig ? Wie fabriceerde en leverde wapens aan de ‘andere’ culturen en verrijkten zich daar mee ? O.a. ons landje.

Terroristen hebben geen oorlogstuig nodig, een mes of machete voldoen, in Londen zijn willekeurige steekpartijen door moslims in de Londense straten reeds een heuse epidemie geworden zodat afrikaanse ouders hun kinderen zelfs al terugsturen naar Afrika voor hun veiligheid...islam gebruikt andere middelen dan oorlogswapens: angst door intimidatie en de dreiging voor terreur.

Dit zijn slechts een paar opmerkingen die ik wil beschrijven, die feiten kan men niet ontkennen toch ?

En wélk nut heeft het met de vinger te wijzen naar feíten over een oorlogsverleden van het westen voor de huidige, maatschappelijke achteruitgang en talloze problemen door de uitheemse veroveringsideologie islam, gedeeld door élke moslim? Ook dát zijn feiten die niet ontkend kunnen worden.

Lost dat iets op aan de huidige maatschappelijke problemen?
Of moeten we ons soms bekeren tot islam om te boeten voor ons westers oorlogsverleden, dat blijkbaar gruwelijker en onmenselijker zou geweest zijn dan wat we vandaag de dag moeten meemaken door die religieuze waanzin?

[E.T.]

Of moeten we ons soms bekeren tot islam om te boeten voor ons westers oorlogsverleden

Ja, en stoppen met varkensvlees te eten.

[walteropdemaan]

allah houdt van jullie

[Ice]

allah houdt van jullie

En WIE zijn de grootste schijtbroeken die met hun opgeschoren kopkes uiteen stuiven en in het water springen?
Whoeaaaaaaa....hilarisch...dan zijn ze niet zo stoer, die losers.

[bluevelvet]

En laten we wel wezen: de gruwelen en wreedheden waarmee islamitische barbaren tekeer gaan tegen burgerbevolking, uit naam van hun 'geloof', zijn nooit gezien in het westen, zelfs niet in oorlogstijd.

Zozo, “nooit gezien in het westen” ? Waarschijnlijk niet goed gekeken naar de recente docu’s op TV over de gruwelen en barbaarse praktijken tijdens de twee wereldoorlogen ? Wat was van velen de leuze na afloop ? Nooit meer oorlog ! Stopte meteen de fabricatie van oorlogstuig

“Terroristen hebben geen oorlogstuig nodig”

Weet je wel wie dodelijke wapens leverde aan de terreurgroep IS ? O.a. VS, Duitsland en ....... België ! Diezelfde wapens werden/worden nu tegen ons gebruikt.

Het islamterrorisme is zo oud als de straat, vooral in hun eigen streken: reeds 1400 JAAR bekampen moslims elkaar onderling.....

Oké, we mogen dan ook alle oorlogen, gepleegd in het Westen gedurende eeuwen onder terrorisme rekenen ! We zijn niet beter dan de moslims toch ?

Bekijk liever eens het volledige plaatje in plaats van het alleen maar te hebben over individuele daden van een bepaalde groep

[E.T.]

We zijn niet beter dan de moslims toch?

O jawel, wij zijn 'verlicht', leven in het heden, geloven Darwin, vinden vrouwen (bijna) gelijk aan mannen, vermoorden geen homo's … ook niet vergeten: wij zijn voor godsdienst vrijheid en scheiding van Kerk en Staat

[bluevelvet]

We zijn niet beter dan de moslims toch?

O jawel, wij zijn 'verlicht', leven in het heden, geloven Darwin, vinden vrouwen (bijna) gelijk aan mannen, vermoorden geen homo's … ook niet vergeten: wij zijn voor godsdienst vrijheid en scheiding van Kerk en Staat

..... vinden vrouwen (bijna) gelijk aan mannen......

Dat kan je toch niet menen E.T. dat is toch wel een lachertje mijn gedacht !

Wat je daar schrijft dat is een ander onderwerp waarover kan gediscussieerd worden, maar hier gaat het meer over terreur en oorlog voeren ....
Ice wil het alleen maar hebben over moslims heb ik begrepen. Daarom herinner ik eraan dat ook in het westen gedurende eeuwen terreur geheerst heeft, revoluties, burgeroorlogen werden uitgevochten.....
Wat nog meer is : eind 19de eeuw verwierven Europese machten grote koloniale rijken. De gekoloniseerde gebieden hadden weinig verweer tegen de dominantie van Europa. De motivaties van het kolonialisme zou vooral economisch en op godsdienstig vlak geweest zijn. Het ging hen vooral om de grondstoffen die werden geplunderd waarop alleen maar Europa beter van werd maar niet de plaatselijke bevolking. Kijken we maar naar bv. het schrijnende voorbeeld van Belgisch Congo met miljoenen doden als gevolg van de kolonisering, de plundering van de rijkdommen van het land....... Al deze vroegere kolonies voelen nog altijd de impact van de jarenlange onderdrukking en verarming van de bevolking.
Moet Europa niet eerst in eigen boezem kijken in plaats van te verwijzen naar een bepaalde kleine groep mensen die nu gans Europa zou teisteren ? Zij hebben zelf ganse bevolkingen geterroriseerd, uitgebuit en tot slavernij gedwongen. Reken daar nog de VS bij.

En E.T. , misschien heeft het geloof in Darwin wel de aanzet geweest voor het uitbreken van WO I en alle latere oorlogen voor sommigen groepen is dat wel degelijk zo.

@Ice, de broeihaard van het zelfverklaarde kalifaat met zijn grote groep strijders was uit Europa afkomstig. Had niemand dat zien aankomen ?

[Wil.]

Wat je daar schrijft dat is een ander onderwerp waarover kan gediscussieerd worden, maar hier gaat het meer over terreur en oorlog voeren ....

Het gaat hier niet over oorlog voeren en evenmin om terreur. Het gaat hier om de uitspraken van imams en hun denkbeelden die ze vanuit hun ideologie willen verspreiden. Bovendien stellen ze gedrag dat zelfs in hun ideologie niet gemakkelijk goed te praten valt.


Als je het toch over oorlog en terreur wil hebben, dan moet je je houden aan de inhoud van die termen en niet zoals aan de toog alles op een hoopje vegen.

Wikipedia zegt: Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.


Landen verklaren elkaar soms de oorlog en dan is er een wettige grond. Zeker langs de kant van 'de verdediging'.
Wat wél onder de noemer 'terrorisme' valt, zijn de acties van deze Noorse imam die in Italië gezocht wordt voor het plannen van terreurdaden. Dit is alweer een vertegenwoordiger van de meest vreedzame religie ter wereld die iets op zijn kerfstok heeft dat wij nooit zouden associëren met de vertegenwoordiger van een geloof. Maar in de islamwereld is dat schering en inslag. Ik denk dat dát zo wel zachtjesaan begint door te dringen bij de lezers van dit forum.

[Paca]

Telkens het op Seniorennet gaat over godsdiensten ... heb ik veel plezier. Gemengd natuurlijk met het ongeloof dat ik heb in het feit dat mensen zich zo kunnen laten beïnvloeden door ... wat anderen beweren ... anderen u trachten te verkopen voor DE waarheid ... één of andere antieke tekst erbij gehaald wordt, die dan verkocht wordt alsof elke letter één kilo goud weegt. Zijn er dan zoveel simpelen van geest en labbekakken die menen aan de dagdagelijkse realiteit te kunnen ontsnappen?
Allez, laat u nog maar eens goed gaan! Ik verwacht wel iets meer als een scheet in een fles nietwaar.

[De kannibaal]

Wat je daar schrijft dat is een ander onderwerp waarover kan gediscussieerd worden, maar hier gaat het meer over terreur en oorlog voeren ....
Ice wil het alleen maar hebben over moslims heb ik begrepen. Daarom herinner ik eraan dat ook in het westen gedurende eeuwen terreur geheerst heeft, revoluties, burgeroorlogen werden uitgevochten.....
Wat nog meer is : eind 19de eeuw verwierven Europese machten grote koloniale rijken. De gekoloniseerde gebieden hadden weinig verweer tegen de dominantie van Europa. De motivaties van het kolonialisme zou vooral economisch en op godsdienstig vlak geweest zijn. Het ging hen vooral om de grondstoffen die werden geplunderd waarop alleen maar Europa beter van werd maar niet de plaatselijke bevolking.

Churchill , de leermeester en voorloper van de meest vooraanstaande Imam. Terwijl hij in oktober 1900 in het parlement kwam, en hij zijn heldenverhaal succesvol in de markt zette en een lucratieve lezingenreeks in Amerika organiseerde, werd in Zuid-Afrika verbitterd doorgevochten. De Britten werden daarbij gedwongen steeds agressiever op te treden. Zij begonnen voor het eerst met concentratiekampen en brandden land, bossen en dorpen plat. Churchill, de grote uitvinder van de concentratiekampen. Vandaag wordt deze grote gangster verheerlijkt als een heilige. Geen enkele Imam kan zich met hem meten. Het zijn in vergelijking kleine kruimeldieven.

[Wil.]

DE waarheid ... één of andere antieke tekst erbij gehaald wordt, die dan verkocht wordt alsof elke letter één kilo goud weegt. Zijn er dan zoveel simpelen van geest en labbekakken die menen aan de dagdagelijkse realiteit te kunnen ontsnappen?
Allez, laat u nog maar eens goed gaan! Ik verwacht wel iets meer als een scheet in een fles nietwaar.

Dat was een serieuze scheet in een Brusselse fles en dit op basis van één of andere antieke tekst. Van New York heb ik ook zo'n fotooke dat ik op aanvraag zal plaatsen.

[bluevelvet]

Wil,
Er zijn wel 200 definities voor ‘terrorisme’, niet zo simpel zoals jij het stelt.

Terrorisme wordt onderverdeeld in soorten zoals : anarchistisch terrorisme, terrorisme door extreem linkse of rechtse organisaties, individueel terrorisme, staatsterrorisme, separatistisch, religieus ....... waaronder kleine groepen zoals de ETA, de IRA, de Palestijnse Hamas-beweging en het Al Qaida-netwerk.......
Aanslagen van terroristische groepen krijgen naar verhouding veel aandacht, maar veel grotere aantallen slachtoffers worden gemaakt door overheden/regeringen die terreurmethoden inzetten.

Een ‘terrorist’ wordt geassocieerd met misdaad en wordt daarmee als ideale oorlogspropaganda gebruikt. Ook wordt het wel gebruikt als scheldwoord voor een tegenstander. Maar wie de terrorist is, kan met de dag veranderen. Ook NELSON MANDELA werd ooit zo genoemd......
Acties tegen militaire bezetters in oorlogssituaties, zoals bijvoorbeeld in WO II gelden over het algemeen niet als terrorisme, maar als gerechtvaardigde verzetsdaden. Daarentegen beschouwden de nazi's dit als terrorisme.
Meningen over terrorisme kunnen in de tijd wisselen. Toen de Taliban geweld tegen de door de Sovjet-Unie gesteunde regering van Afghanistan pleegden, werd het vrijheidsstrijd genoemd; de Taliban werden toen met in de westerse pers aangeduid als studenten (hetgeen de letterlijke vertaling van het woord taliban is). Toen de Taliban dezelfde methoden van geweld en onderdrukking van de bevolking tegen een door de Amerikanen gesteunde regering pleegden, werd het als terrorisme aangeduid.
Bron
(door mij benadrukt)

Zo zie je maar Wil, dat je niet te snel conclusies moogt trekken over wat ‘terrorisme’ inhoudelijk zoal kan betekenen.

Ik begrijp ook niet goed waarom je het exclusief wilt hebben over de wandaden van moslims of hun imam’s ? Dergelijke praktijken bestaan/bestonden in alle groeperingen van religieuze tot machthebbers, regeerders .......

[bluevelvet]

Wat je daar schrijft dat is een ander onderwerp waarover kan gediscussieerd worden, maar hier gaat het meer over terreur en oorlog voeren ....
Ice wil het alleen maar hebben over moslims heb ik begrepen. Daarom herinner ik eraan dat ook in het westen gedurende eeuwen terreur geheerst heeft, revoluties, burgeroorlogen werden uitgevochten.....
Wat nog meer is : eind 19de eeuw verwierven Europese machten grote koloniale rijken. De gekoloniseerde gebieden hadden weinig verweer tegen de dominantie van Europa. De motivaties van het kolonialisme zou vooral economisch en op godsdienstig vlak geweest zijn. Het ging hen vooral om de grondstoffen die werden geplunderd waarop alleen maar Europa beter van werd maar niet de plaatselijke bevolking.

Churchill , de leermeester en voorloper van de meest vooraanstaande Imam. Terwijl hij in oktober 1900 in het parlement kwam, en hij zijn heldenverhaal succesvol in de markt zette en een lucratieve lezingenreeks in Amerika organiseerde, werd in Zuid-Afrika verbitterd doorgevochten. De Britten werden daarbij gedwongen steeds agressiever op te treden. Zij begonnen voor het eerst met concentratiekampen en brandden land, bossen en dorpen plat. Churchill, de grote uitvinder van de concentratiekampen. Vandaag wordt deze grote gangster verheerlijkt als een heilige. Geen enkele Imam kan zich met hem meten. Het zijn in vergelijking kleine kruimeldieven.

Tja, sommigen schrijven hier ’we leven (nu) in het heden’ alsof dat allemaal zo ver weg
is. Ik wil het nog niet hebben over India en de dominantie van de Britten. Hoe ze het land achtergelaten hebben, hoe de scheiding tussen India, Pakistan en Bangladesh op barbaarse wijze verlopen is, moord, verkrachting..... het heeft geen naam. India leeft nog steeds in onmin met Pakistan (Kasjmir). Er is regelmatig geweld aan de grens tussen India en Pakistan.

Oké, ik hou het hier voor bekeken, is off-topic

[Fazal]

Tja ..., geen vrede zonder oorlog! En dit gezegde is maar al te waar. Helaas!