Elektrische wagens

[figaretto]

Dat wisten we al langer niet !?

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/Eur ... XbApaZ8_tY

Gelezen. Inderdaad wist ik dit al langer maar niet zo goed gedetailleerd. Het ongeluk is dat dergelijke hoogleraren meestal het spreken wordt belet. Europa besteedt enkel aandacht aan het gezeik van het CO2-Broederschap en de Klimaclowns. Ik heb voorlopig weinig hoop op beterschap want de bevolking is al veel te erg geïndoctrineerd.

[Ice]

Dat wisten we al langer niet !?

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/Eur ... XbApaZ8_tY

De Europese regelgeving voor het brandstofverbruik van het wagenpark zal het klimaat niet beschermen.
Ze zal wel jobs vernietigen, de economische groei aantasten en het wantrouwen van de bevolking in de ondoorzichtige Europese bureaucratie vergroten.
Er zijn maar twee verklaringen mogelijk voor de huidige Europese wetgevers.
Ofwel wisten ze niet wat ze deden,
ofwel namen ze de Europeanen willens en wetens bij de neus.

Kunnen nu de voorstanders van dit boerenbedrog eens weerleggen met argumenten?

[Fred1950]

Dat wisten we al langer niet !?

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/Eur ... XbApaZ8_tY

Dikke trut en volksverlakkerij wat daar te lezen staat. De productie van een batterij kost inderdaad energie en hierbij wordt CO2 geproduceerd. Dat soort gasten vermelden nooit wat de productie alleen al van 1 liter benzine of diesel aan energie kost en hoeveel CO2 hierbij geproduceerd Wordt. En die productie moet blijven doorlopen zolang de wagen rijdt en van brandstof moet worden voorzien, terwijl dat voor een batterij die minstens 10 jaar meegaat er geen extra energie of CO2 uitstoot meer te bespeuren valt. Als je laadt met en betaalt voor "groene stroom" dan is die ook werkelijk groen ! Een elektrische wagen verbruik tot vier keer minder energie dan een fossiel wagen, ten eerste omdat de motor geen energie in warmte laat verloren gaan, ten tweede, omdat bij het afremmen op motor de batterij terug bijgeladen wordt. Ik ken geen fossiel auto die bij het afremmen benzine of diesel aanmaakt en terug in de tank laat lopen

[frits1955]

Als je de ene klok laat luiden die ideologisch in de kraam van sommigen hier past, laat dan ook eens de andere klok luiden. Overigens eveneens uit "De Tijd" en waaruit blijkt dat de schrijver van het eerste artikel - ene Hans Werner Sinn - er nogal stevig met zijn achterhaalde petje zit naar te gooien..

https://www.tijd.be/politiek-economie/i ... ticle-list

[Ice]

Mogen we hieruit de conclusie trekken dat Fred en Frits voorstanders zijn om nog meer belastingen te betalen en hun bewegingsvrijheid vrijwillig op willen geven om het klimaat te redden?
Mij interesseert het geen reet welke auto meer of minder CO2 uitstoot heeft want zolang niet heel de wereld inspanningen levert voor de klimaat(leúgen!) zal mijn 'opoffering' door zelfs in armoede, donker en kou te gaan zitten geen enkele invloed hebben op het klimaat!
Te beginnen met China, met 987 kolencentrales dat intussen 121 nieuwe kolencentrales BIJBOUWT.
987 kolencentrales met een co2-uitstoot in 3 dagen van de hele jáárlijkse uitstoot van heel Nederland, zegt dat jullie dan NIKS???
Nérgens ter wereld zijn milieu-voorschriften en wurgregels voor BURGERS zo streng als in europa!
Is het zo moeilijk te begrijpen dat we voorgelogen worden met valse voorwendselen om ons in armoede te duwen, te kunnen pluimen, zelfs met bewijzen?!
Onvoorstelbaar.
Beseffen jullie wel dat je eist om vrijwillig verarmd te worden, vrijwillig je welvaart en rechten wil opgeven voor een leugen?

[Fred1950]

@Ice

Meer belastingen ? Ge betaalt geen inschrijvingstaks en geen verkeersbelasting voor een elektrische auto. Dat is toch een belastingsvoordeel. En je verbruikt minder dan 5 Euro/100km aan elektriciteit.

China ? Met zijn 1,4 miljard inwoners stoten ze per persoon véél minder CO2 uit dan wij per persoon. De Chinezen vangen in veel gevallen zelfs de CO2 op en doen daar iets mee, dat kan je aan de chemische bedrijven in Antwerpen zelfs niet eens voorstellen.

[Ice]

Je bent het sprookje, of beter de horror van de diesel vergeten, zeker? Last van een kort geheugen?
Diesel werd melkkoe nadat 80% dieselrijders werden door promotie van de overheid voor de DIESEL, daarna werden dieselrijders nógmaals bestolen uit naam van milieu en voor vervuiling...dátzelfde staat de e-rijders te wachten.
Wacht tot er meer elektrische wagens zijn, dan zul je zien welke belastingen je gaat betalen, een véélvoud als voor diesel, weliswaar onder een andere naam maar betalen zul je want dan heb je niet het recht om te rijden terwijl er een tekort is aan de básisbehoefte 'energie'...dan kun je je e-wagen meteen laten staan...daar sta je dan met je mond vol tanden en je belastingvoordeel, zonder vervoer..

Nogmaals: beantwoordt eerst de praktische vragen over gebruik van e-wagens maar eens: laadpalen etc...of tenminste het belangrijkste: waar gaan ze de voldoende elektriciteit maar halen als er nu al tekort dreigt voor gewoon, huishoudelijk gebruik??
Denk toch eens na, elektrisch rijden is ónhaalbaar, zelfs autofabrikanten weten dat...daarom blijven ze diesel- en benzinewagens produceren! (Én voor de subsidies en hun groene imago)

Wie maakt je wijs dat 1,4 miljárd inwoners minder uitstoot kúnnen hebben met 987 + 120 kolencentrales en vergeet ook niet de kilometerslange, ondergrondse mijnen die in china al 65 jáár branden of heb je daar geen weet van? Enig idee wat dát voor co2-uitstoot geeft?
En wíj, ocharme amper 11 miljoen mensen, zouden met de strenge wurgregels meer uitstoot hebben? Man, man....zelfs een kínd maak je dat niet meer wijs.

[tokkio]

Als je laadt met en betaalt voor "groene stroom" dan is die ook werkelijk groen !

Droom maar verder, als er al 10% echte groene stroom inzit mag men al lachten, groene stroom is niets anders dan een zwendel van papieren,de zoveelste volksverlakkerij.
http://www.allesduurzaam.nl/informatiet ... _noorwegen

[audibac]

Inderdaad ,groene stroom bestaat alleen op papier , groene stroom certificaten aangekocht in Noorwegen geven hier geen groene stroom , en Co2 zorgt niet voor de opwarming .
Een elektrische auto is ook niet milieu vriendelijk nietwaar , zonder te zwijgen van de kinderarbeid die hier mee gepaard gaat , en nogmaals groene stroom bestaat niet , alleen op papier .
https://opiniez.com/2019/09/30/er-is-ge ... CL85AGPYoE

[frits1955]

en Co2 zorgt niet voor de opwarming .

90% van alle bevoegde wetenschappers wereldwijd zijn het niet met u eens. Maar sennetters en obscure bloggers weten het uiteraard veel beter.
a.In de veronderstelling dat men kan lezen:

https://www.demorgen.be/tech-wetenschap ... ~bce1349c/

b. Onze collega Audibac verwijst met https://opiniez.com/2019/09/30/er-is-ge ... naar een studie die wereldwijd op hoongelach werd ontvangen en alom in de prullenmand gegooid werd. Die zgn. "500 wetenschappers" zijn boerenbedrog. Onder die "500 wetenschappers" zijn er welgeteld 10 klimaatwetenschappers en 4 weermannen. Bijna de helft van de ondertekenaars zijn ingenieurs en technici waarvan er veel in de fossiele business werken. Get the picture? Verder nog filosofen, juristen, psychologen etc. Nog eens 11% zijn lobbyisten van de petrochemische industrie. Nogal wiedes dat dit zootje de klimaatopwarming ontkent - ze hebben er alom belang bij om dat te doen.

[Fred1950]

....

Nogmaals: beantwoordt eerst de praktische vragen over gebruik van e-wagens maar eens: laadpalen etc...of tenminste het belangrijkste: waar gaan ze de voldoende elektriciteit maar halen als er nu al tekort dreigt voor gewoon, huishoudelijk gebruik??
....

E-wagen rijden doe je met verstand tussen de oren. Je laadt 's nachts op voor het aantal km dat je ' s anderdaags gaat afleggen. Gemiddeld legt een Belg minder dan 50 km per dag af en dan hoef je maar 3 uur aan 10 ampere per nacht te laden. Dat komt overeen met 2 straalkacheltjes ook ongeveer drie uur aanleggen. En omdat dat 's nachts en gespreid gebeurt ontstaat er geen schaarste.

De Chineese kolencentrales : de vijf grootste CO2 uitstoters vind je hier : https://www.vice.com/be/article/a35k5e/ ... ter-wereld waaronder inderdaad China. Maar blijkbaar ( lees onderaan ) heeft China reeds in 2017 de 2020 normen gehaald, iets waar Vlaanderen niet eens in staat toe was. Dit bewijst dat ZIJ er wel in snel tempo iets aan doen, en aan dat tempo nog het properste land ter wereld zullen worden. De Exxon mobiles en de gasboeren uit Nederland en Antwerpen daarentegen ......

[Ice]

en Co2 zorgt niet voor de opwarming .

90% van alle bevoegde wetenschappers wereldwijd zijn het niet met u eens. Maar sennetters en obscure bloggers weten het uiteraard veel beter.
a.In de veronderstelling dat men kan lezen:

https://www.demorgen.be/tech-wetenschap ... ~bce1349c/

b. Onze collega Audibac verwijst met https://opiniez.com/2019/09/30/er-is-ge ... naar een studie die wereldwijd op hoongelach werd ontvangen en alom in de prullenmand gegooid werd. Die zgn. "500 wetenschappers" zijn boerenbedrog. Onder die "500 wetenschappers" zijn er welgeteld 10 klimaatwetenschappers en 4 weermannen. Bijna de helft van de ondertekenaars zijn ingenieurs en technici waarvan er veel in de fossiele business werken. Get the picture? Verder nog filosofen, juristen, psychologen etc. Nog eens 11% zijn lobbyisten van de petrochemische industrie. Nogal wiedes dat dit zootje de klimaatopwarming ontkent - ze hebben er alom belang bij om dat te doen.

Bevoegde wetenschappers? Wie zijn dat en wie verklaart hen bevoegd?
En welke van die zogenaamde wetenschappers staan op de loonlijsten van bedrijven voor windmolens, zonnepanelen en hebben politieke vriendjes?

En wie heeft er belang bij om burgers, voorál in welvaartstaten, wijs te maken dat de natuurlijke cyclus van het klimaat in crisis is en de schuld zou zijn van menselijke activiteit? Dat de fossiele grondstoffen bijna uitgeput zijn terwijl ze nog minstens 200 jaar verder kunnen?
Follow the money, misschien eens?
Het bedrog met emissies om de uitstoot te verminderen? Want ook daar fietsen jullie voorstanders voor maatregelen voor de niet bestaande klimaatverandering telkens maar rond!

Wát zegt het dat autofabrikanten nog steeds diesels en benzinewagens blijven produceren (voor subsidies en een groen imago) en níet overgaan tot uitsluitend de productie van e-wagens?

Wát zegt dat als regeringen emissies aankopen met belastinggeld waarmee de CO2 uitstoot OP PAPIER vermindert maar in werkelijkheid de toestemming is om per emissie 1 tón CO2 te mógen uitstoten en er dus geen grám minder uitstoot IS?

Zíe je dat bedrog dan niet, dat ook ten nadele is voor jullie of wat scheelt er maar aan jullie?!

[Ice]

....

Nogmaals: beantwoordt eerst de praktische vragen over gebruik van e-wagens maar eens: laadpalen etc...of tenminste het belangrijkste: waar gaan ze de voldoende elektriciteit maar halen als er nu al tekort dreigt voor gewoon, huishoudelijk gebruik??
....

E-wagen rijden doe je met verstand tussen de oren. Je laadt 's nachts op voor het aantal km dat je ' s anderdaags gaat afleggen. Gemiddeld legt een Belg minder dan 50 km per dag af en dan hoef je maar 3 uur aan 10 ampere per nacht te laden. Dat komt overeen met 2 straalkacheltjes ook ongeveer drie uur aanleggen. En omdat dat 's nachts en gespreid gebeurt ontstaat er geen schaarste.

De Chineese kolencentrales : de vijf grootste CO2 uitstoters vind je hier : https://www.vice.com/be/article/a35k5e/ ... ter-wereld waaronder inderdaad China. Maar blijkbaar ( lees onderaan ) heeft China reeds in 2017 de 2020 normen gehaald, iets waar Vlaanderen niet eens in staat toe was. Dit bewijst dat ZIJ er wel in snel tempo iets aan doen, en aan dat tempo nog het properste land ter wereld zullen worden. De Exxon mobiles en de gasboeren uit Nederland en Antwerpen daarentegen ......

En weer beantwoordt je de vraag NIET:
HOE ga je álle e-wagens voorzien van voldoende elektriciteit terwijl er nu al schaarste zou zijn en black-outs zouden dreigen?
Dat los je NIET op door uit te rekenen hoeveel je precies mag opladen tijdens de nacht om de aanvoer te spreiden...amai...moeilijk hé dat spreiden niet helpt als er niet genoeg is óm te spreiden en er vast ongehoorzamen zullen zijn die de regels vierkant aan hun laars lappen???
Hoe ga je dat controleren???
Je kan misschien dan de burger opleggen wanneer hij zijn voertuig mag opladen door een beurtrol te verplichten of beter nog: vanop afstand door digitale meters afschakelen? Dan kunnen ze pas opladen wanneer het mág, zoiets??!
Jij krijgt dan pas van 04:00u tot 07:00u elektriciteit om je auto op te laden maar dan heb je ook voor huishoudelijk gebruik/verwárming géén elektriciteit?
Zoiets?

En je vergeet de allergrootste vervuilers in de discussie co2 ook nog eens: de scheepvaart, daar heeft ook niemand het over....bunkerolie? 60.000 schepen die meer vervuilen dan het hele wagenpark, diesel én benzine, ter wéreld?
Tjonge, jongen...met alle geweld verarmd en als slaven absoluut terug naar de middeleeuwen willen voor de klimaatleugen, hé?
Hoe is het maar mogelijk om zichzelf vrijwillig zo te willen benadelen, daar zakt mijn broek van af!

[frits1955]

Bevoegde wetenschappers? Wie zijn dat en wie verklaart hen bevoegd?

https://academic.oup.com/bioscience/adv ... 88/5610806

https://theconversation.com/11-000-scie ... ure-126261

https://www.seti.org/more-than-11000-sc ... -emergency

https://climate.nasa.gov/evidence/

enz enz enz

Enkel paranoïde complotdenkers en lobbyisten van de fossiele business ontkennen de klimaatopwarming en het menselijk aandeel in die opwarming - een hopeloos achterhoedegevecht dus.

[maior domus]

Meer belastingen ? Ge betaalt geen inschrijvingstaks en geen verkeersbelasting voor een elektrische auto. Dat is toch een belastingsvoordeel. En je verbruikt minder dan 5 Euro/100km aan elektriciteit.

Allez komaan Fred, een beetje serieus he.
Geen inschrijvingstaks en geen verkeersbelasting, dat komt omdat die elektrische brol anders niet aan de man kan gebracht worden zonder subsidie.
En dat komt omdat die techniek die nog in de kinderschoenen staat, zichzelf uit de markt prijst.
De overheid vervalst dus nog maar eens de normale marktmechanismen, door hier massa's belastinggeld tegenaan te gooien.
(Zoals bij dat socialistisch debacle met de zonnepanelen).
En zoals je weet bestaat gratis niet.
(Zoals met het andere socialistische debacle van de "gratis" bussen in Hasselt)
Dus de ganse gemeenschap betaalt inderdaad meer belastingen, door de oneerlijke kortingen die de overheid uitdeelt.

De lagere verbruikskosten zijn voor heel wat mensen een argument.
Het gaat hem dus om de portefeuille.
"Milieuvriendelijk" kan hen aan de reet roesten.
En over dat milieuvriendelijk lopen de meningen ook sterk uiteen.
Van de weinig ethische ontginning van bodemrijkdommen in Afrika, om al die batterijen te produceren.
Tot gesjoemel met zogezegd milieuvriendelijke elektriciteitsproductie om die auto's op te laden.
En dan zwijgen we over de gigantische en problematische afvalbergen die de batterijen binnen enkele jaren gaan opleveren.