Elektrische wagens

[E.T.]

Vandaag schijnt de zon.

Tenzij het hier en daar, en vooral daar waar het licht van de zon ontkend wordt ...

[Wil.]

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1817364

Nogmaals , we hebben het hier over de doodsOORZAAK , niet over levensverwachting of sterftecijfers in het algemeen. In steden en regio's met een jonge bevolking zijn de sterftecijfers per definitie sowieso lager.

1. We zijn vertrokken van de belgische situatie: ET schreef (of zoog uit zijn duim) :
Dat diesels geweerd worden uit die LEZ steden heeft niks met C0² en fijn stof te maken maar met hun NOx uitstoot. En daar gaan de inwoners van dood
In onze belgische context is daarvoor geen enkel bewijs.

2. Steden of regio's met een jonge bevolking hebben lager sterftecijfers, schrijf je. De bevolking van Wallonië is jonger dan de de bevolking van Vlaanderen. Toch zijn de sterftecijfers er net hoger. Dat weerlegt alweer die gratuite bewering die je uit.

3. We moeten het hebben over de doodsoorzaak? Ziekten van ademhalingswegen (zie tabel hogerop): is dat een zeer specifieke doodsoorzaak of is het dat niet?

Wel, in Brussel (toch een stad, hé) sterven niet meer mensen door die oorzaak dan in Wallonië, een héél landelijk gebied.



Wanneer je het wil hebben over de meest vervuilde steden zoals Delhi, Kampala, of Doha, dan zal ik je niet tegenspreken. Het ging hier echter over de LEZ-steden, waarover ET de straffe uitspraak deed dat mensen daar doodgaan van de NOx-uitstoot. Tja, ....

[Fred1950]

...
1. We zijn vertrokken van de belgische situatie: ET schreef (of zoog uit zijn duim) :
Dat diesels geweerd worden uit die LEZ steden heeft niks met C0² en fijn stof te maken maar met hun NOx uitstoot. En daar gaan de inwoners van dood
In onze belgische context is daarvoor geen enkel bewijs.

Ok, en in de internationale context dan weer wel. Zijn Belgen immuun voor N02 en fijn stof of zo ? Dergelijke uitspraak houdt geen steek.

2. Steden of regio's met een jonge bevolking hebben lager sterftecijfers, schrijf je. De bevolking van Wallonië is jonger dan de de bevolking van Vlaanderen. Toch zijn de sterftecijfers er net hoger. Dat weerlegt alweer die gratuite bewering die je uit.

3. We moeten het hebben over de doodsoorzaak? Ziekten van ademhalingswegen (zie tabel hogerop): is dat een zeer specifieke doodsoorzaak of is het dat niet?

Wel, in Brussel (toch een stad, hé) sterven niet meer mensen door die oorzaak dan in Wallonië, een héél landelijk gebied.



Wanneer je het wil hebben over de meest vervuilde steden zoals Delhi, Kampala, of Doha, dan zal ik je niet tegenspreken. Het ging hier echter over de LEZ-steden, waarover ET de straffe uitspraak deed dat mensen daar doodgaan van de NOx-uitstoot. Tja, ....

Door die LEZ zal de sterfte door ziekte van de ademhalingswegen dalen, en de sterfte aan hartfalen ook alhoewel hier ook andere factoren een rol spelen. Brussel kent trouwens niet die zware vervuiling door industrie zoals Antwerpen en Gent.

Uw statistieken tonen niet bepaald de doodsoorzaak per stad, en zijn dus geen tegenbewijs voor wat E.T. en ik beweren. Het Brussels gewest is ook meer dan Brussel stad alleen, nietwaar, en met een pak groen errond die andere steden zoals Antwerpen niet kennen. Dat de levensverwachting in Wallonië lager is dan in Vlaanderen zal wel een andere reden hebben dan vervuiling op zich ( volgens UW statistieken althans , misschien spreken de Waalse statistieken dat weer tegen )

[tokkio]

Door die LEZ zal de sterfte door ziekte van de ademhalingswegen dalen, en de sterfte aan hartfalen ook alhoewel hier ook andere factoren een rol spelen. Brussel kent trouwens niet die zware vervuiling door industrie zoals Antwerpen en Gent.

Door de LEZ zal er niets dalen, het is gewoon een geld koe, die auto's die door de LEZ niet in Antwerpen kunnen rijden doet niets aan de lucht kwaliteit ,daar er juist naast het "verboden "gebied een autostrade ligt ,waar ze meer stilstaan dan ze rijden, en aan de andere kant liggen honderden zeeschepen,en is er de groot industrie,
ze maken de mensen blaaskes wijs,dat is zoals die hetze tegen het roken, daar gaat ook iedereen van dood.

[E.T.]

De zware en zeer vervuilende industrie was dat dan niet in Wallonië

Dat de LEZ in A'pen vooral een geldkoe is weten wij allemaal

Nog even over die NOx die discussie is begonnen naar aanleiding van een krantenkop waarin trots gemeld werd dat de nieuwste diesels minder C0² uitstoten dan benzinewagens. In het artikelzelf kwam dan de nuance dat bij het verbranden van diesel meer (veel meer) NOx - en vrijkomen en fijnstof. Enkel dat fijnstof kan afgevangen
worden met de roetfilter.
Diesels blijven dus terecht verboden in de LEZ

[Wil.]

Dat de levensverwachting in Wallonië lager is dan in Vlaanderen zal wel een andere reden hebben dan vervuiling op zich ( volgens UW statistieken althans , misschien spreken de Waalse statistieken dat weer tegen)

- het zijn niet mijn statistieken. Wel die van de overheid.
- "misschien " ... spreken de Waalse statistieken dat weer tegen: je duim is nog altijd niet leeggezogen? Laat de bewijzen maar komen.

- BHG is één grote agglomeratie. Antwerpen heeft geen groene rand? Van welk deel van de wereld ben jij? De dominante windrichting is zuid-west. Dwz dat de lucht uit de Oost-Vlaamse landelijke en poldergebieden er binnenwaait.

De uit-de-nekkletserij scheert in jouw postings en die van ET hoge toppen.

[Fred1950]

"Bestudeer" de gegevens in navolgende link eens, Wil. Dat zijn ook statistieken en wel degelijk Vlaamse ...

https://www.vmm.be/lucht/stikstofoxiden ... n.png/view

[Wil.]

Diesels blijven dus terecht verboden in de LEZ

En daarbuiten dan niet? Wat is de redenering?
Vraag 2: zijn diesels - alle diesels - verboden in de LEZ? Neen. De recentste diesels met Euro 5 of 6 mogen vrijelijk de stad in en uit. Maar jij noemt het toch 'terecht' dat die diesels (je verwees immers naar de modernste diesels) worden geweerd .
Je zit er eens te meer naast, ET.

De luchtkwaliteit in Antwerpen is goed, ook op NOx gebied. Zie statistisch materiaal van Fred.

Dat veel te veel NOx schadelijk is voor de mens en de dood kan veroorzaken, weten we wel. Dat is ook het geval wanneer er veel te veel zuurstof in de lucht zit: dan ga je dood.

Dan blijft nog altijd de vraag waarom in Wallonië procentueel meer mensen sterven aan ziekten van de ademhalingsorganen dan in Vlaanderen.
Wallonië: weinig inwoners per km2
Vlaanderen: veel inwoners per km2

Wallonië : veel bossen
Vlaanderen: zo goed als geen bossen

Wallonië : weinig files en auto's die plaatselijk de lucht vervuilen
Vlaanderen: heel veel files en auto's die plaatselijk de lucht vervuilen.

[E.T.]

Het gaat erom dat 'men' redeneert dat nu, omdat diesels minder CO² uitstoten, ze niet meer moeten geweigerd in de LEZ.

Of anders gezegd er is (in de media) veels te veel aandacht voor CO²

[Fred1950]

.....
De luchtkwaliteit in Antwerpen is goed, ook op NOx gebied. Zie statistisch materiaal van Fred.

Ah ja ? Waar haalt ge die onzin nu weeral vandaan ! De concentraties 50 , 52 , 56 ug/m3 NO2 die op de kaart van mijn link getoond worden zijn ronduit giftig ! En dat zijn dan nog maar jaargemiddelden, wat moeten de piekconcentraties dan niet voorstellen !

Dan blijft nog altijd de vraag waarom in Wallonië procentueel meer mensen sterven aan ziekten van de ademhalingsorganen dan in Vlaanderen.
Wallonië: weinig inwoners per km2
Vlaanderen: veel inwoners per km2

Wallonië : veel bossen
Vlaanderen: zo goed als geen bossen

Wallonië : weinig files en auto's die plaatselijk de lucht vervuilen
Vlaanderen: heel veel files en auto's die plaatselijk de lucht vervuilen.

Volgens jouw manier van logisch denken zou ik in uw plaats dan beweren dat de grafieken die je hebt getoond "fake" zijn.

@ E.T. "dioxines" bestaan ook , maar hier gaat het over koolstofdioxides"

[E.T.]

Misschien is de ene nog giftiger dan de andere

Heb post aangepast je weet maar nooit of er een hele nieuwe discussie over ontstaat

[Wil.]

Dan doe je er goed aan een heleboel stukken tekst aan te passen...

[E.T.]

...

[Wil.]

Dan blijft nog altijd de vraag waarom in Wallonië procentueel meer mensen sterven aan ziekten van de ademhalingsorganen dan in Vlaanderen.
Wallonië: weinig inwoners per km2
Vlaanderen: veel inwoners per km2

Wallonië : veel bossen
Vlaanderen: zo goed als geen bossen

Wallonië : weinig files en auto's die plaatselijk de lucht vervuilen
Vlaanderen: heel veel files en auto's die plaatselijk de lucht vervuilen.

Volgens jouw manier van logisch denken zou ik in uw plaats dan beweren dat de grafieken die je hebt getoond "fake" zijn.

Je vertrekt van je eigen interpretatie: "Veel bossen = goede lucht, dus (!!) mensen sterven er minder van problemen met de ademhalingswegen" . Dit betekent zo veel als 'mijn persoonlijke ervaring is juist; wat de statistiek ons laat zien is fout. Ik zal het toch wel beter weten zeker?'
De realiteit houdt geen rekening met die omgevingsfactoren die jij veel te zwaar inschat. Wat de reden ook is, in Wallonië sterven procentueel meer mensen door problemen met de ademhalingsorganen dan in Vlaanderen.

De quote van ET:

Wij gaan allemaal dood
Maar stedelingen een paar jaar vroeger en dat heeft voor een groot deel te maken met de slechte lucht.

is eveneens van die orde. Indien die slechte lucht voor een groot deel verantwoordelijk zou zijn, dan zou dat moeten te merken zijn in de sterftecijfers in Vlaanderen tgv problemen met de luchtwegen .
Quod Non.


PS: je hebt gelijk wat jouw kaartje betreft. Ik heb de kaart op een volgende link gelezen. Die geeft de toestand aan op het huidig ogenblik. Daarin merk ik dat de toestand in Antwerpen op dit moment beter is dan in de Kempen bv.

[Aelbrecht]

Hier in Gent vanaf 1 januari 2020 LEZ zone. Alleen als ge geld hebt blijft alles zoals het was.