Elektrische wagens

[Fred1950]

2. Waar maak jij je dan nog druk over of wordt jij dan misschien 150 jaar oud?

Typisch voor rechts egoïsme, ikke en de rest kan stikke.


Sorry mensen, maar de onzin die ik hier allemaal in deze topic mag lezen overstijgt mijn stoutste verwachtingen. Ik hou het voor bekeken.

[Ice]

2. Waar maak jij je dan nog druk over of wordt jij dan misschien 150 jaar oud?

Typisch voor rechts egoïsme, ikke en de rest kan stikke.


Sorry mensen, maar de onzin die ik hier allemaal in deze topic mag lezen overstijgt mijn stoutste verwachtingen. Ik hou het voor bekeken.

Toch merkwaardig...voor wat NU in onze maatschappij gebeurt maak jij je niet druk maar wat over 150 jaar misschien, ooit, mogelijk zou kunnen gebeuren moeten we wel bezorgd zijn én betalen alhoewel we dan niet meer leven en anders zijn we egoïsten?
Tis verwarrend als je telkens naast de kwestie zit te lullen en dan verstrikt geraakt in je eigen, mogelijke veronderstellingen van toekomstige doemscenario's, hé?
@Dicksy:
"Ga niet in discussie met klimaatfanaten want ze draaien altijd tot het hen uitkomt."
En hij is uitgedraaid.....dus druipt hij af met de staart tussen de poten...

[tokkio]

@ Fred

Hetgeen zich nu afspeelt over een periode van slechts150 jaar heeft alles te maken met menselijke activiteit. Het gewobbel, magnetisch noorden, zonneactiviteit en zelfs activiteit binnenin de aarde kunnen iets veranderen over een periode die minstens 1000 jaar nodig heeft om voelbaar te zijn.

Die 150 jaar waar er nu al enige verandering te zien is , dat is het begin van de cyclus,die niet 1000 maar 10000 jaar duurt,en ik blijf het zeggen, de overbevolking is en oorzaak n° 1 van.
Trouwens 5000 jaar terug was de Sahara groen en waren er overal waterlopen.
En laat de ingenieurs maar verder zoeken op beter batterijen(men is nu al een batterij aan het testen die bestaat uit...zeewater),op waterstof op nog beter verbranding en propere methoden van fossiele brandstoffen, ze komen er wel, maar Europa legt de lat zo onnodig hoog dat er nu paniek voetbal ontstaat, en dat is het probleem N°2,wat het is alleen Europa, en dan nog het westelijke deel dat het probleem moet oplossen, en Vlaanderen wilt daar de hoofdrol in spelen, die gaan helemaal mee met die groene waanzin,maar wacht ,als er hier nog wat meer E autos gaan rondrijden, gaan de 4 ministers van energie accijns heffen op de stroom, dan gaan ze anders piepen.
De accijns op de benzine en diesel + de BTW heeft vorig jaar meer dan 8 miljard opgebracht....moet ik er een tekeninkske bij maken?
Maar de clou zou zijn als ze de bijna eeuwigdurende energie gaan uitvinden,dus dat ze de E auto maken die start men een batterij van +/- 20 Hp en dat die het voertuig aandrijft, en ze dan via een generator de batterij verder kunnen aanvullen.....en ze zoeken er al sinds de 13tiende eeuw naar, dus zeg nooit nooit.

Pogingen om een dergelijk apparaat te ontwerpen en te bouwen dateren reeds uit de 13e eeuw. Op papier zijn al talloze voorbeelden bedacht, zoals een watermolen die energie opwekt die wordt gebruikt om water weer omhoog te pompen, zodat de molen erop kan blijven lopen, een elektromotor die draait op de elektrische energie die hij zelf met een eraan gekoppelde generator opwekt. In deze gevallen is echter altijd de opgewekte energie kleiner dan de benodigde energie om de beweging in stand te houden.

Bron;https://nl.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile
Dus als die kracht eens vrijkomt, dan pas kan men spreken van geen fossiele brandstoffen meer;maar dan hebben, de regeringen een probleem.
En tussendoor wil ik nog vermelden dat de generatie van in de oorlog 2 heel sterke genen moeten hebben, wij hebben allemaal alles verbrand wat maar kon branden in de kachel, en zelfs op het veld, zijn grootgebracht in de rook, hebben benzine en diesel lucht opgesnoven die 100X vervuilherder waren dan hedendaags,en het merendeel haalt de 100 jaar......

[Fred1950]

Begrijpend en correct lezen gaat blijkbaar ook niet meer goed voor sommigen. Wat we nu beleven is 150 jaar geleden gestart, en dat terwijl we eigelijk naar een nieuwe ijstijd zouden moeten evolueren. Ach ja , dat heb ik hier trouwens al geschreven. Nu heb ik er zeker genoeg van.

[Charlie Maru]

We leven in een democratisch land, iedereen heeft recht op een mening en mag die ook zeggen.
Alléén mag men iemand anders zijn eigen mening niet willen opdringen. Dat komt niet goed.

[E.T.]

Een eigen mening opdringen is niet het grootste probleem, wel het halsstarrig niet willen lezen wat er staat en zelfs geen poging te willen doen om het andere standpunt te proberen te begrijpen. Veel liever gaan we schelden en blijven we ongenuanceerd herhalen wat we ergens eens gelezen of nog erger gehoord hebben. Zowel de rechtse trollen als de linkse blijven volharden in vaak het nakakelen van wat zij denken dat het partijstandpunt is.

[Fred1950]

Mening ? Waarheden die wetenschappelijk bewezen zijn verkracht men niet. Toen ik als klein gastje tegen mijn leraar zei dat de aarde plat is kreeg ik een boek naar mijn kop. Dat was toen ook mijn "mening".

[E.T.]

Fred, ik had jouw of je bijdragen niet in gedachte toen ik hierboven "eigen mening opdringen" schreef.

Sommige van de collega's hier weten ondertussen ook wel dat de aarde een bol is maar of wij rond de zon draaien???

[Fred1950]

De collega's zouden ondertussen ook al moeten weten dat de snelle ( en steeds maar sneller wordende ) omwarming het gevolg is van menselijke activiteit en van niets anders.

[Dicksy]

E.T. schreef:
Veel liever gaan we schelden en blijven we ongenuanceerd herhalen wat we ergens eens gelezen of nog erger gehoord hebben.

Hoe valt dit te rijmen met:

Fred, ik had jouw of je bijdragen niet in gedachte toen ik hierboven "eigen mening opdringen" schreef.

[Fred1950]

E.T. schreef:
Veel liever gaan we schelden en blijven we ongenuanceerd herhalen wat we ergens eens gelezen of nog erger gehoord hebben.

Hoe valt dit te rijmen met:

Fred, ik had jouw of je bijdragen niet in gedachte toen ik hierboven "eigen mening opdringen" schreef.

Lap, hier gaan we weer. Noemt men dit soort replieken ook al "discussie" ?

[E.T.]

… ik had jouw of je bijdragen niet in gedachte …
… veel liever gaan we schelden en blijven we ongenuanceerd herhalen wat we ergens eens gelezen ...

Zal ik het dan langzaam uitleggen?
1) het leek even of Fred zich persoonlijk aangesproken moest voelde en dat was dus NIET zo.
2) er zijn hier collega's (niet Fred en ook u niet) die inderdaad alleen maar papegaaien

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Lap, hier gaan we weer. Noemt men dit soort replieken ook al "discussie" ?

Dat is net uw probleem Fred1950 en van klimaatfanatici in het algemeen. Dat de aarde opwarmt wordt zelfs niet ontkent door klimaatsceptici, straf hé. Het tempo waaraan deze opwarming gebeurt, het aantal graden zelfs, de tijd waarin zich dit zal voltrekken enz......bovenop de kostprijs om dit tegen te gaan wordt door de klimaatsceptici in twijfel getrokken. Jullie spreken over 95% van de wetenschappers die dat erkennen maar als men die lijst van 'wetenschappers' in vraag durft stellen omdat er mensen zijn die die ondertekenaars onder de loep hebben genomen en hun bedenkingen hebben of hun kwalificatie wel het predicaat wetenschapper verdient is het kot te klein want dan is men klimaatscepticus in zijn zuiverste vorm zonder nuance.
Ik heb al verschillende debatten gelezen en gehoord tussen klimaatsceptici en klimaatfanatici en het valt wel op dat kritische vragen uit de hoek van de sceptici zeer zenuwachtig onthaald worden en gewoonlijk het schelden begint bij deze fanatici. Zij dulden geen tegenspraak en gaan ieder (diepgaand)gesprek uit de weg. Waarom mogen (die) kritische vragen niet gesteld worden denk ik dan?
En ja, dat stoort mij enorm.

[maior domus]

Het feit dat men de "tegenpartij" de stempel geeft van "klimaatontkenners" is een glashelder bewijs dat die ecofascisten, zoals ik me dan maar permitteer, niet in een eerlijke discussie geïnteresseerd zijn.
Of kan iemand dat anders interpreteren???


Ik heb al verschillende debatten gelezen en gehoord tussen klimaatsceptici en klimaatfanatici en het valt wel op dat kritische vragen uit de hoek van de sceptici zeer zenuwachtig onthaald worden en gewoonlijk het schelden begint bij deze fanatici. Zij dulden geen tegenspraak en gaan ieder (diepgaand)gesprek uit de weg. Waarom mogen (die) kritische vragen niet gesteld worden denk ik dan?

Juist, Dicksy!

[E.T.]

En toch heb ik de indruk dat vooral de klimaatontkenners als eerste beginnen roepen en op de man te spelen

Eerlijke discussie riep er iemand? Niet gemakkelijk met mensen die ervan overtuigd zijn dat de toekomstige super nova van onze zon te wijten is aan menselijke activiteit ...