Terrorisme en geplande terreurdaden in Europa

[maior domus]

Londen, alweer een islamiet die zijn religie blijkbaar verkeerd begrepen heeft (of toch niet?).
In Streatham verwondt een jonge kerel van 20 twee mensen maar wordt bijna onmiddellijk neergeschoten door de politie die hem volgde aangezien hij pas was vrijgekomen en men zijn doen en laten wou volgen.

Wat kost zo één exemplaar eigenlijk allemaal niet aan onze samenleving?
En hoeveel van die exemplaren lopen er nog rond?
Nee, het is dus geen verrijking.
Het is pure ballast.
Men volgt zijn doen en laten, maar dat kan natuurlijk niet verhinderen dat hij toch enkele onschuldige burgers lek steekt.
In plaats van hem een flutstrafje te geven en vervroegd terug op ons los te laten, zou de doodstraf hier veel efficiënter geweest zijn!
De ultieme en rechtvaardige oplossing.
Niet volgens de mensenrechten, maar bijzondere omstandigheden vergen bijzondere oplossingen.
We moeten ophouden heiliger te willen zijn dan de paus.

[E.T.]

In plaats van hem een flutstrafje te geven en vervroegd terug op ons los te laten, zou de doodstraf hier veel efficiënter geweest zijn! De ultieme en rechtvaardige (?) oplossing.

De doodstraf voor het hebben van "verkeerde" gedachten? Echt?

[maior domus]

In plaats van hem een flutstrafje te geven en vervroegd terug op ons los te laten, zou de doodstraf hier veel efficiënter geweest zijn! De ultieme en rechtvaardige oplossing.

De doodstraf voor het hebben van "verkeerde" gedachten? Echt?

Wat is jouw voorstel?
Is een flutstrafje en snel terug op de samenleving loslaten, dan DE oplossing voor mensen met levensgevaarlijke, pardon "verkeerde" gedachten?
We hebben het gezien.
En het is niet de eerste keer.
En het zal niet de laatste keer zijn.
Ik stel dan levenslange opsluiting voor, in plaats van de doodstraf.
Kunnen we daarover een compromis bereiken?

[E.T.]

Terugsturen - samen met de familie!

Hier geboren? Naar 't land van de ouders, desnoods grootouders

[DelaVega]

Advocaten van 10 kinderen Syrië¬strijders sturen deurwaarder naar ministers: "Politiek gespin beu"

{...}
Even recapituleren waar het ook weer over gaat. Op 11 december vorig jaar besliste de Brusselse kortgedingrechter dat de Belgische staat "de nodige bijstand en reisdocumenten" moest verlenen aan 10 kinderen van IS-strijders die in het Syrische kamp Al-Hol verblijven. Als dat niet gebeurde, moest de regering een dwangsom van 5.000 euro per kind, per dag betalen. Een rekensom leert ons dat de teller intussen op meer dan 500.000 euro staat.
{...}

Online-bron:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/05 ... -regering/

Als slachtoffer van een medische fout had ik destijds het geld niet om mijn belangen te laten behartigen door een raadsman waardoor ik aan mijn lot werd overgelaten.

Kinderen van barbaarse ouders daarentegen, krijgen kosteloze rechtsbijstand en worden daarbij bijgestaan door een arsenaal aan advocaten. Bovendien hebben die kinderen al een fikse spaarpot van meer dan 500.000 euro bijeen gespaard als dwangsom dat betaald moeten worden door de Belgische Staat, de belastingbetaler, dus.

Daarnaast bestaat het risico dat we later door diezelfde kinderen het slachtoffer worden van aanslagen.

Mooi, mooi, mooi, zo.

[Ice]

Terugsturen - samen met de familie!

Hier geboren? Naar 't land van de ouders, desnoods grootouders

Ja, dat terugsturen....daarvoor heeft de politiek reeds in 2005 een speciale wet gemaakt om veroordeelde migranten hun straf te doen uitzitten in herkomstlanden..
Maar zoals altijd saboteert de politiek zelf die wet om dat misdadig tuig hier te kunnen houden door de dubbele nationaliteit hiervoor te gebruiken, het zijn immers allemaal Bélgen en die kun je niet 'terugsturen', nietwaar?
Hun originele identiteit van herkomst telt niet, wél de verkregen belgische die ze bij een pakje chips cadeau kregen..
Daarom wil de politiek ook de dubbele nationaliteit niet afschaffen want dan moeten ze ook de gevangenissen leegmaken en ze leuteren en klagen toch zo graag over de overbevolking in de gevangenissen om nieuwe gevangenissen te kunnen bouwen met belastinggeld.

Onze politici vragen zelfs toestemming om veroordeeld tuig terug te sturen, uit onze maatschappij te verwijderen, maar herkomstlanden willen hun criminelen niet terug en weigeren hun onderdanen zoals oa marokko...politici laten dus herkomstlanden het belgisch beleid bepalen en zich de wet voorschrijven door islamitische landen om zelfs terroristen hier te kunnen houden (NL bijv. neemt wel criminelen terug, Frankrijk levert ook uit..enz...)

[Ice]

@DelaVega: dat heet eigen volk bestelen door volksvertegenwoordigers om terroristen te pamperen en terug te halen voor een beter leven zodat ze ons dan kunnen uitmoorden met wraak aanslagen.
Wij financieren zo onze eigen ondergang door medeplichtigheid aan terrorisme en plichtsverzuim van onze beleidsmakers, die dan huichelend met krokodillentranen hun slachtoffers met kaarsjes en bloemen zullen herdenken.

[DelaVega]

Precies, Ice. Precies.

Dat heet deelneming van verscheidene personen (politici en rechters) aan eenzelfde misdaad, namelijk willens en wetens bijdragen aan de mogelijkheid tot realisatie van aanslagen.

Misschien de Belgische Staat voor deze onmisbare hulp voor de rechter brengen?

[Wil.]

In plaats van hem een flutstrafje te geven en vervroegd terug op ons los te laten, zou de doodstraf hier veel efficiënter geweest zijn! De ultieme en rechtvaardige (?) oplossing.

De doodstraf voor het hebben van "verkeerde" gedachten? Echt?

Wacht efkes ... is die kerel in Londen neergeschoten omdat hij verkeerde gedachten had? Echt?

[Ice]

Precies, Ice. Precies.

Dat heet deelneming van verscheidene personen (politici en rechters) aan eenzelfde misdaad, namelijk willens en wetens bijdragen aan de mogelijkheid tot realisatie van aanslagen.

Misschien de Belgische Staat voor deze onmisbare hulp voor de rechter brengen?

In mijn boekje heet dat medeplichtigheid aan terrorisme door plichtsverzuim.
Voor de rechters brengen die de politiek zelf benoemt? Bij de duivel te biechten gaan noemen ze dat....en weinig kans op rechtvaardigheid dan...
De Belgische Staat is overigens te abstract, persoonlijke aansprakelijkheid van politici is efficiënter en heeft meer impact..
Misschien de vrije-meningsuiting-tacktieken gebruiken van terroristen want die hebben bewezen dat ze wél werken en ze worden er ook niet voor gestraft: intimidatie en bedreigingen om ze eens serieus de daver op het lijf te jagen zodat ze eindelijk doen wat juist is en waarvoor ze betaald worden?

[Fazal]

In plaats van hem een flutstrafje te geven en vervroegd terug op ons los te laten, zou de doodstraf hier veel efficiënter geweest zijn! De ultieme en rechtvaardige (?) oplossing.

De doodstraf voor het hebben van "verkeerde" gedachten? Echt?

Nee, de doodstraf voor zijn daden, 'door' verkeerde gedachten!!
Plus, om van hem af te zijn, voor eeuwig en altijd!

[Wil.]

Mohiussunnath Chowdhury, 28, staat terecht voor het Woolwich Crown Court omdat hij voorbereidselen had getroffen om een terreuraanslag te plegen.

Zijn voorkeurwerkwijze ging uit naar een bestelbus waarmee hij zou inrammen op een gay-pride -parade.
Daarmee wou hij "dood en lijden loslaten op een publiek van niet-moslims."

[Ice]

Volgens een imam in NL zijn onze overheden schuldig aan het toenemende terrorisme door islamitische denkbeelden:

Radicale en salafistische prediker en imam fawaz jneid van de haagse as-soennah moskee in gesprek met reportagemaker sinan can in De Lokroep Ned2 - woensdag 08/01/2020

Terugblik naar de jaren '90:
fawaz jneid:
"In nl was destijds al de vrijheid van godsdienst van kracht.
Iedereen mocht zn eigen geloofsopvattingen uitoefenen.
Aan hoe mensen zich wilden kleden en aan de denkbeelden die ze hadden waren geen voorwaarden verbonden.
Niemand bemoeide zich met de moskeeën.
Je kon eenvoudig een vergunning voor een moskee of islamitisch centrum krijgen.
De gemeente stelde totaal geen vragen over de imam en de ideeën die hij had."

Deze imam, reeds meer dan 30 jaar terende op de NL maatschappij zonder een woord Nederlands te willen spreken, schuift de schuld voor de onwil tot integratie, terreurdreiging en dragen van islamitische hoofddoeken - islamisering dus - naar de westerse overheden/gemeentes, zij hadden immers islamitische kledij en godsdienstvrijheid maar moeten verbieden?

Zij hadden moslims maar niet dezelfde vrijheden, gelijkheid, godsdienstvrijheid en mensenrechten moeten toekennen? Eigen schuld van de on-/andersgelovigen dus?

Net zoals de opruiing en radicalisering van jonge moslims door haatzaaiende preken zoals die van hemzelf in moskeeën, bovendien gesubsidieerd door de ongelovige gemeenschap en ondersteund door buitenlandse, islamitische landen.
- Onze westerse overheden hadden dus moskeeën moeten verbieden, imams screenen en opleggen wat hij mocht preken volgens deze imam.
Maw: de westerse overheden hadden 'zijn' islam moeten verbieden, dan was er nu geen radicalisering en terrorisme?

Kunnen politici de raad van deze imam alsnog in praktijk brengen door een verbod op islam, alle vergunningen en financiering van imams/moskeeën intrekken, allemaal tot de grond toe afbreken, elke islamitische kledij verbieden en voorwaarden verbinden aan islamitische denkbeelden?

[E.T.]

In plaats van hem een flutstrafje te geven en vervroegd terug op ons los te laten, zou de doodstraf hier veel efficiënter geweest zijn! De ultieme en rechtvaardige (?) oplossing.

De doodstraf voor het hebben van "verkeerde" gedachten? Echt?

Wacht efkes ... is die kerel in Londen neergeschoten omdat hij verkeerde gedachten had? Echt?

Hij kreeg een inderdaad een (lichte?) straf voor radicalisering en werd halfweg vrijgelaten. Hij was echter helemaal niet gederadicaliseerd en ging tot actie over en kon ternauwernood gestopt worden.

[maior domus]

Hij kreeg een inderdaad een (lichte?) straf voor radicalisering en werd halfweg vrijgelaten. Hij was echter helemaal niet gederadicaliseerd en ging tot actie over en kon ternauwernood gestopt worden.

Praatjes voor de vaak.
Deze gebeurtenis had gewoonweg niet mogen plaatsvinden.
Die terrorist had niet mogen loslopen tussen onschuldige burgers.