Belgische begroting ontspoort verder

[dejules]

Het bewijs is dat ze me eind vorig jaar nog eens opgetrommeld hebben om een aantal zaken aan te pakken.

Had ge uw spel kaarten vergeten mee te nemen toen ge op uw 50ste hals over kop uw hol verliet?

[dejules]

en ik die dacht dat Nederland geen ambtenaren meer had (dixit Julio)

Klopt :

Nederland schrapt ambtenarenstatuut
Nederlandse ambtenaren worden voortaan arbeidsrechtelijk precies zo behandeld als gewone werknemers.

https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 28880.html

[dejules]

in Nederland werken ze effectief al tot hun 63.

In Nederland wordt een werkweek van 35 uur of meer beschouwd als voltijds. Maar gemiddeld werken we een stuk minder: 31 uur.

Dat komt doordat bijna de helft van de mensen in deeltijd werkt, blijkt uit cijfers van het CBS: ruim 4,4 miljoen mensen (onder wie meer dan 3 miljoen vrouwen) werken minder dan 35 uur per week, tegen ruim 4,5 miljoen fulltimers. Vrouwen werken gemiddeld 26 uur per week, mannen 36 uur.

https://nos.nl/artikel/2314742-vakbond- ... nlijk.html

[Wil.]

En hoe werden die 12 cases tot dit "accross all cases" grafiek samengevoegd ? Wat is de bron van deze mooi gekleurde good looking positivo grafiek ?

Men vertrekt van de bruto-inkomens van die specifieke inkomensklassen. Die gegevens zijn beschikbaar bij de sociale secretariaten. Dan worden die zaken opgeteld en er wordt een gemiddelde gemaakt. Daarbij wordt rekening gehouden met welke groep het zwaarst 'weegt' qua aantallen enzomeer.

Je vraag gaat niet over de inhoud, als ik het goed begrijp, maar wel over de vormelijke aspecten.

[Wil.]

en ik die dacht dat Nederland geen ambtenaren meer had (dixit Julio)

Klopt :

Nederland schrapt ambtenarenstatuut
Nederlandse ambtenaren worden voortaan arbeidsrechtelijk precies zo behandeld als gewone werknemers.

https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 28880.html

Maar in jouw link liet je mij iets lezen over de Nederlandse ambtenaren van de B.O. Toch? En die ambtenaren waren zo goed als helemaal óp. Dat wil wel iets zeggen, hé!

[Wil.]

in Nederland werken ze effectief al tot hun 63.

In Nederland wordt een werkweek van 35 uur of meer beschouwd als voltijds. Maar gemiddeld werken we een stuk minder: 31 uur.

Dat komt doordat bijna de helft van de mensen in deeltijd werkt, blijkt uit cijfers van het CBS: ruim 4,4 miljoen mensen (onder wie meer dan 3 miljoen vrouwen) werken minder dan 35 uur per week, tegen ruim 4,5 miljoen fulltimers. Vrouwen werken gemiddeld 26 uur per week, mannen 36 uur.

https://nos.nl/artikel/2314742-vakbond- ... nlijk.html

Maakt niks uit: die part-timers en alle full-timers stoppen gemiddeld pas op ongeveer 63-64 en dan hebben ze nog 11 gezonde levensjaren te verwachten.

[dejules]

In de overgrote meerderheid van de EU-landen kan men langer werken. Hier blijkbaar niet. Btw: in Nederland werken ze effectief al tot hun 63. Een streefdoel voor dit land, en we gaan dat halen als de regering de juiste koers blijft volgen op het vlak van tewerkstelling.

Het is niet omdat de pensioenleeftijd verhoogd wordt dat mensen effectief ook langer werken.
De realiteit is dat veel mensen dat niet halen omdat ze niet mogen (ontslag) of omdat ze niet meer kunnen (langdurig ziek).
Daarbij kijkt U naar een loopbaan zonder rekening te houden met : effectief gewerkte uren in die loopbaan, aantal verlofdagen, feestdagen, werkdruk, werkomstandigheden, uitloopmogelijkheden, loopbaanonderbrekingsmogelijkheden, full-time of deeltijds, betaalde pauzes, periodes economische werkloosheid.
Uw loopbaan bijvoorbeeld zit vol met lucht (gelijkgestelde dagen) : meetellende studiejaren, opgespaarde ziektedagen, tbs,
baaldagen, veel meer verlof (in de Vlaamse administratie hebben ze 40 verlofdagen, het dubbele tov mensen die economisch actief zijn!), extra uitgevonden feestdagen, ... NAVAP-systeem (non activiteit voorafgaand aan pensioen) voor politieagenten ze mogen hun kepie en hun uniform definitief aan de wilgen hangen op hun 58ste en 37,5 jaren dienst gelden als een volledige loopbaan (bruggepensioneerden moeten zelfs na 40 zware loopbaanjaren beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt!!), ... In de ambtenarij bestaan 57 'verloven voor pensionering' - dat zijn mogelijkheden om niet meer te werken -, terwijl die periodes toch allemaal meetellen voor de berekening van je pensioen. Magistraten, universiteitsprofessoren en provinciegouverneurs, bijvoorbeeld, hebben na een loopbaan van 36 jaar al recht op een volledig pensioen. Zij komen gemiddeld uit op 4.700 euro bruto pensioen. Onvoorstelbaar. En waarom mag een treinbegeleider van de NMBS al op 55 jaar met pensioen? En een militair op 56 jaar?. Wilt u nog een voorbeeld?
Luchtverkeersleiders mogen op 55 jaar met 'verlof voor pensionering' gaan, en al die jaren tellen mee voor hun uiteindelijke pensioen alsof ze hebben gewerkt. Tussen haakjes, hun gemiddelde pensioen bedraagt 4.634 euro bruto. Een loopbaanjaar in België zegt niets : een godsdienstleraar die 20u/week werkt en 4 maanden verlof heeft bouwt hetzelfde loopbaanjaar op als iemand uit het bedrijfsleven die 90u/week werkt en slechts 1 maand verlof heeft.

[Wil.]

In de overgrote meerderheid van de EU-landen kan men langer werken. Hier blijkbaar niet. Btw: in Nederland werken ze effectief al tot hun 63. Een streefdoel voor dit land, en we gaan dat halen als de regering de juiste koers blijft volgen op het vlak van tewerkstelling.

Het is niet omdat de pensioenleeftijd verhoogd wordt dat mensen effectief ook langer werken.

Je beweert zo maar wat, zoals zo vaak.
De cijfers bewijzen het tegendeel en ik klets niet zo maar wat uit de nek:

[dejules]

Er staat dat het aantal WERKENDE 55+ stijgt.
Dat komt omdat ambtenaren niet meer vanaf 55 jaar met vervroegd pensioen, tbs (in Wallonië nog wel), ... mogen gaan.
De realiteit is dat in de privé bij elke herstructurering de 50+ers massaal buiten vliegen of betaald thuis moeten blijven.

[Wil.]

Het gaat om iedereen in die leeftijdscategorie.

Uit het verslag van de Hoge Raad voor Werkgelegenheid:

"Verder stelt de Raad vast dat de indienstneming van 55-plussers in België zwakker is dan in de
referentielanden. Het gaat om een gedeelde verantwoordelijkheid van zowel de ondernemingen
als van de werknemers zelf die moeten zorg dragen voor hun inzetbaarheid op de arbeidsmarkt."

Ik geloof niet dat het min. van financiën een onderneming wordt genoemd. Of het onderwijs, of ...

[petrol]

Waar ligt het kalf gebonden?

In Walonistan en Bruxel ligt het linkse kiesvee rustig verder in de hangmat.

[DelaVega]

Wil, u mag naar grafieken verwijzen zoveel u wilt. Ik vind het ongehoord dat (1) beleidsmakers de pensioenleeftijd voor Jan met de pet koppelen aan de kwantiteit van het leven, maar niet voor hunzelf, en (2), ik het eveneens ongehoord vind dat diezelfde beleidsmakers forse besparingen doorvoert op talrijke departementen en uitgavenposten waarbij de gewone burger de dupe van is, terwijl ze op hun eigen loon de luizenkammethode toepast waarop maar met een klein symbolisch bedragje wordt bespaard.

Ik kan en wil dit niet aanvaarden, omdat dit onrechtvaardig is. De bevolking moet daartegen in opstand komen.

[dejules]

Het gaat om iedereen in die leeftijdscategorie.

Uit het verslag van de Hoge Raad voor Werkgelegenheid:

"Verder stelt de Raad vast dat de indienstneming van 55-plussers in België zwakker is dan in de
referentielanden. Het gaat om een gedeelde verantwoordelijkheid van zowel de ondernemingen
als van de werknemers zelf die moeten zorg dragen voor hun inzetbaarheid op de arbeidsmarkt."

Ik geloof niet dat het min. van financiën een onderneming wordt genoemd. Of het onderwijs, of ...

Als ge het verslag vd hoge raad voor werkgelegenheid leest gaat dit deel (betere inzetbaarheid 55+) over het ontslag goedkoper en gemakkelijker maken, de afschaffing vd anciënniteit alsook degressieve uitkeringen.
Dit deel gaat over ondernemingen omdat in de ambtenarij geen (economisch) ontslag bestaat (een voor het leven benoemde ambtenaar kan niet ontslagen worden en moet dus niet opnieuw geïntegreerd worden op de arbeidsmarkt.)
Analytisch denken is niet uw sterkste kant, toch?

[dejules]

Waar ligt het kalf gebonden?

In Walonistan en Bruxel ligt het linkse kiesvee rustig verder in de hangmat.

Er is geen verschil tussen Noord en Zuid maar tussen mensen die economisch actief zijn en ambtenaren.
Het ziekteverzuim bij de Vlaamse arbeidsbemiddelingsdienst VDAB was vorig jaar dubbel zo groot als bij een gemiddeld bedrijf. CD&V eist een onderzoek naar het personeelsbeleid.
U moet weten dat mensen uit de Vlaamse overheidsadministratie zoals de VDAB dubbel zoveel verlof hebben (40 dagen) dan mensen die economisch actief zijn (20 dagen). Dat die ambtenaren ook nog eens dubbel zo vaak ziek zijn zegt alles ...

https://www.demorgen.be/nieuws/cd-v-eis ... ~b8e58a55/

[Fred1950]

En hoe werden die 12 cases tot dit "accross all cases" grafiek samengevoegd ? Wat is de bron van deze mooi gekleurde good looking positivo grafiek ?

Men vertrekt van de bruto-inkomens van die specifieke inkomensklassen. Die gegevens zijn beschikbaar bij de sociale secretariaten. Dan worden die zaken opgeteld en er wordt een gemiddelde gemaakt. Daarbij wordt rekening gehouden met welke groep het zwaarst 'weegt' qua aantallen enzomeer.

Je vraag gaat niet over de inhoud, als ik het goed begrijp, maar wel over de vormelijke aspecten.

Ik wil de bron kennen , en vooral hoe men de getallen per case heeft berekend, en dan nog eens hoe men de cases heeft samengevoegd om zo'n staaf uit te tekenen.

Om het wat idioot te stellen : stel dat 1/3 van een inkomensklasse 75.000 Euro verdient en 2/3 ervan geen inkomen heeft, dan is het gemiddelde ook 25.000 .... Dus ik wil weten, van de bron, welke algorithmen en berekeningswijze hier werd toegepast. Zonder dat algorithme te kennen zijn dergelijke grafieken voor mij totaal waardeloos. En als ik de bron ken, dan wil ik ook nog eens weten vanwaar die bron haar gegevens van de verschillende landen heeft gehaald. Aan het werk , mijnheer de ambtenaar ....