Waarom veel islamterreur en bijna geen christenterreur?

[Wil.]

Ik denk niet dat het zinvol is om uw achterstand in historisch inzicht te willen inhalen.
We spreken niet dezelfde taal.
Jij vindt een begrip uit dat inhoudsloos is: ideologische eenheid.

De term "ideologische eenheid" heb ik niet geïntroduceerd. Dat heb jij gisteren gedaan om 20.19u.
Ik beweer dat er een islamitische ideologie bestaat. Net zoals er een communistische ideologie bestaat. Net zoals er een nazistische ideologie bestaat en nog een aantal andere.

Dat zou gaan om een groep mensen die een paar zinnen erkennen uit de koran.

Je vergist je. Dat zijn moslims. Dat is niet de ideologie. Die is te vinden in de basisteksten. Net zoals dat ook voor het communisme en het nazisme geldt.
Wat anders maakt een moslim tot een moslim? Toch het feit dat hij zich 'inschrijft' in een set van ideeën die zij (en ook ik) de islamideologie noemen.

[Lars]

Ik denk niet dat het zinvol is om uw achterstand in historisch inzicht te willen inhalen.
We spreken niet dezelfde taal.
Jij vindt een begrip uit dat inhoudsloos is: ideologische eenheid.

De term "ideologische eenheid" heb ik niet geïntroduceerd. Dat heb jij gisteren gedaan om 20.19u.
Ik beweer dat er een islamitische ideologie bestaat. Net zoals er een communistische ideologie bestaat. Net zoals er een nazistische ideologie bestaat en nog een aantal andere.

Dat zou gaan om een groep mensen die een paar zinnen erkennen uit de koran.

Je vergist je. Dat zijn moslims. Dat is niet de ideologie. Die is te vinden in de basisteksten. Net zoals dat ook voor het communisme en het nazisme geldt.
Wat anders maakt een moslim tot een moslim? Toch het feit dat hij zich 'inschrijft' in een set van ideeën die zij (en ook ik) de islamideologie noemen.

Ja, ik ken dat discours wel.
Nazisme = communisme = islamisme, alles op een hoop, allemaal ideologieën,....

Je vindt de voorstanders van die hutsepot vooral in extreemrechtse kringen, Sam Van Rooy en toestanden...
Nu goed, iedereen is vrij om te geloven wat hij wil.

[Ice]

Ook deze draad slaat weeral nergens meer op...
Dat moslims elkaar onderling afmaken heeft niks te maken met de gedeelde ideologie maar met de interpretatie van die gedeelde ideologie....dubbelzinnig en oneindig te interpreteren, er zijn evenveel interpretaties van de koran als er moslims zijn.
Elke (af)gesplitste groep beweert immers het "énige, échte geloof" te bezitten en de "énige, échte moslim" te zijn.
Soennieten verwijten sjiieten dat zij slechte/geen/afvallige moslims zijn en andersom, echter tegenover anders-/niet-gelovigen vormen ze dan wél één front.
Ultieme hypocrieten die elkaar afslachten tot ze een gemeenschappelijke vijand hebben om zich dan verenigd tegen die vijand te keren.
Dát hebben moslims van alle (en de véle) strekkingen gemeen, daarom blijven ze elkaar ook onderling uitmoorden.

[Wil.]

Ja, ik ken dat discours wel.
Nazisme = communisme = islamisme, alles op een hoop, allemaal ideologieën,....

1. Je antwoordt slechts zelden om mijn pertinente vragen. Waarom eigenlijk?

2. Je mist de gave van de nuance. Ik zal je tekst even aanpassen zoals ik hem had geschreven:

Nazisme = een ideologie
Communisme = een ideologie
Islam = een ideologie

Dat is héél wat anders dan wat jij daarboven schreef.

[Lars]

Ja, ik ken dat discours wel.
Nazisme = communisme = islamisme, alles op een hoop, allemaal ideologieën,....

1. Je antwoordt slechts zelden om mijn pertinente vragen. Waarom eigenlijk?

2. Je mist de gave van de nuance. Ik zal je tekst even aanpassen zoals ik hem had geschreven:

Nazisme = een ideologie
Communisme = een ideologie
Islam = een ideologie

Dat is héél wat anders dan wat jij daarboven schreef.

Je verwart "islam" met "jihadisme".
Je doet dat heel bewust.

[Wil.]

Je verwart "islam" met "jihadisme".

Leg eens uit? Wat is het verschil volgens jou en welke essentiële zaken zie ik niet?

[Lars]

Je verwart "islam" met "jihadisme".

Leg eens uit? Wat is het verschil volgens jou en welke essentiële zaken zie ik niet?

De jihadi dringt zijn godsdienst desnoods met geweld op.
De gewone moslim leeft zijn leven en dringt de rest niets op.

[Wil.]

Je gebruikt de term 'islam' en dan begin je over de mensen te praten. De islam, dat is het geloofskader (en politieke kader) dat beschreven staat in de koran.

Zullen we eens gaan kijken hoe de koran beschrijft dat een goede gelovige hoort te leven? Er zijn dan twee wegen:
a) je kijkt naar de allerbeste moslim die ooit geleefd heeft, neen, de meest perfecte mens die ooit geleefd heeft, nl. Mohammed en je bootst zijn leven na.

b) je speurt in de koran en in de andere geloofsbronnen (hadith en sira) naar de manier van moslim zijn die wordt aanbevolen.


a) Wanneer je naar Mohammed kijkt - hét na te volgen voorbeeld - dan zie je dat hij alle stammen van Arabië gewapenderhand heeft 'bekeerd' . Mohammed was een jihadi.
Een uitspraak van Mohammed:

"er is geen plaats voor twee godsdiensten op het Arabisch schiereiland" → een uitspraak die hij op zijn doodsbed deed.

En nog:

"Bij degene in wiens handen mijn leven ligt! Ik zou heel graag als martelaar sterven terwijl ik de zaak van Allah nastreef en dan opnieuw tot leven gewekt worden en dan weer de martelaarsdood sterven, en dan wéér tot leven gewekt worden en vervolgens als martelaar sterven en nog eens tot leven gewekt worden en dan nog eens een martelaarsdood sterven."

Waar vind je dat? Sahih Boekhari Vol.4, Boek 52, Nummer 54



Een man kwam tot bij Mohammed en zei: Leid me naar een daad die qua beloning evenwaardig is aan de jihad.’ Mohammed zei: “Ik vind zo geen enkele daad”. En de profeet ging verder: “Kunt gij, zo lang de mujahid (de moslimstrijder) op jihad vertrokken is, naar de moskee gaan en daar blijven bidden en vasten?’ De man zei: ‘Maar wie kan zo iets?’ Sahih Boekhari Vol.4, Boek 52, Nummer 44

b) In de koran: Soera 9: 29 - Bestrijd diegenen onder de mensen van het Boek (joden/christenen), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.


Het gaat hier niet om strijden met woorden, want het werkwoord qatilu is gebruikt in het Arabisch. D.w.z. vechten met militaire macht.

Nu zul je misschien denken: 'Dat is praat uit de 7e eeuw.' maar kijk wat er deze week werd gezegd door een Turkse imam.


Waarom zegt hij dat? Omdat hij zijn bronnen kent.
Nogmaals in de koran: Soera 9: 111: ‘zij vechten voor de zaak van Allah en zij doden en worden gedood’

Ook vandaag zal er op de wereld weer iemand zijn die de aansporingen uit de koran ter harte neemt. En morgen wéér iemand. De dag daarna wéér. En dat zal zo blijven doorgaan maar 'we' trekken het ons niet aan zolang er niet aan onze deur wordt geklopt.

Het vraagt alleen wat volharding om dat boek eens van voor naar achter te lezen. Dan zul je merken dat er behoorlijk wat aansporing tot geweld en haat wordt gepredikt. Maar dan moet je wel lezen, hé . En liefst onder begeleiding, want hoewel je alle woordjes begrijpt, ga je er niet veel van snappen.

[Lars]

Je gebruikt de term 'islam' en dan begin je over de mensen te praten. De islam, dat is het geloofskader (en politieke kader) dat beschreven staat in de koran.

Zullen we eens gaan kijken hoe de koran beschrijft dat een goede gelovige hoort te leven? Er zijn dan twee wegen:
a) je kijkt naar de allerbeste moslim die ooit geleefd heeft, neen, de meest perfecte mens die ooit geleefd heeft, nl. Mohammed en je bootst zijn leven na.

b) je speurt in de koran en in de andere geloofsbronnen (hadith en sira) naar de manier van moslim zijn die wordt aanbevolen.


a) Wanneer je naar Mohammed kijkt - hét na te volgen voorbeeld - dan zie je dat hij alle stammen van Arabië gewapenderhand heeft 'bekeerd' . Mohammed was een jihadi.
Een uitspraak van Mohammed:

"er is geen plaats voor twee godsdiensten op het Arabisch schiereiland" → een uitspraak die hij op zijn doodsbed deed.

En nog:

"Bij degene in wiens handen mijn leven ligt! Ik zou heel graag als martelaar sterven terwijl ik de zaak van Allah nastreef en dan opnieuw tot leven gewekt worden en dan weer de martelaarsdood sterven, en dan wéér tot leven gewekt worden en vervolgens als martelaar sterven en nog eens tot leven gewekt worden en dan nog eens een martelaarsdood sterven."

Waar vind je dat? Sahih Boekhari Vol.4, Boek 52, Nummer 54



Een man kwam tot bij Mohammed en zei: Leid me naar een daad die qua beloning evenwaardig is aan de jihad.’ Mohammed zei: “Ik vind zo geen enkele daad”. En de profeet ging verder: “Kunt gij, zo lang de mujahid (de moslimstrijder) op jihad vertrokken is, naar de moskee gaan en daar blijven bidden en vasten?’ De man zei: ‘Maar wie kan zo iets?’ Sahih Boekhari Vol.4, Boek 52, Nummer 44

b) In de koran: Soera 9: 29 - Bestrijd diegenen onder de mensen van het Boek (joden/christenen), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.


Het gaat hier niet om strijden met woorden, want het werkwoord qatilu is gebruikt in het Arabisch. D.w.z. vechten met militaire macht.

Nu zul je misschien denken: 'Dat is praat uit de 7e eeuw.' maar kijk wat er deze week werd gezegd door een Turkse imam.


Waarom zegt hij dat? Omdat hij zijn bronnen kent.
Nogmaals in de koran: Soera 9: 111: ‘zij vechten voor de zaak van Allah en zij doden en worden gedood’

Ook vandaag zal er op de wereld weer iemand zijn die de aansporingen uit de koran ter harte neemt. En morgen wéér iemand. De dag daarna wéér. En dat zal zo blijven doorgaan maar 'we' trekken het ons niet aan zolang er niet aan onze deur wordt geklopt.

Het vraagt alleen wat volharding om dat boek eens van voor naar achter te lezen. Dan zul je merken dat er behoorlijk wat aansporing tot geweld en haat wordt gepredikt. Maar dan moet je wel lezen, hé . En liefst onder begeleiding, want hoewel je alle woordjes begrijpt, ga je er niet veel van snappen.

Wel, de gewone moslim leest dat, begrijpt de context > gaat verder met zijn leven.
De jihadist neemt inderdaad de gewelddadige passages letterlijk en gaat soms over tot de actie.

In jouw hoofd kan die klik echter niet gemaakt worden, jarenlang VB-propaganda eisen hun tol.

[Wil.]

• Je antwoordt met platitudes die je zijn ingeprent door de MSM. Je mist basis, anders zou je op zijn minst een poging doen om mijn duidelijke citaten "in hun juiste kader ( ) te plaatsen". Maar daar ben je nog niet aan toe, Lars. Studeren, jongen.

• En hoe zullen wij de gewone moslim van de jihadi kunnen onderscheiden? Een imam uit Berchem, door iedereen gerespecteerd, stuurde op een dag een kaartje naar zijn vrienden in Berchem. "Groeten uit Syrië " stond erop. Niemand begreep hoe dát kon gebeuren.





• "onze" Abdeslam, de man die mee hielp om de Bataclan in een bloedbad te herscheppen. Zijn familie: 'wij begrijpen niet hoe dat kon.

image.png (24.85 KiB) 1735 keer bekeken

En dan schrijf jij: "De gewone moslim leest dat, begrijpt de context en gaat verder met zijn leven."

[Ice]

Wel, de gewone moslim leest dat, begrijpt de context > gaat verder met zijn leven.
De jihadist neemt inderdaad de gewelddadige passages letterlijk en gaat soms over tot de actie.

Zo? Das nieuw...
Worden gewone moslims en jihadi's dan ook al zo geboren?
Of wanneer precies maakt dan de "gewone moslim" de klik tot jihadi en gaat dan over tot actie in plaats van verder te gaan met zijn leven, Lars?
Was niet élke jihadi eerst een "gewone moslim" die zijn leven leeft?
Conclusie: elke gewone moslim is een potentiële jihadi?

Misschien kwam die klik wel dan nadat hij de koran las en zijn 'plicht als moslim begreep'? Of werd hij zo opgefokt in de moskee door haatpredikers en ronselaars?
En dan gaan ze bijeen klitten voor het groepsgevoel van gelijkgestemden... voor egotrippende niemendalletjes die zichzelf minderwaardig vinden..
Hun grote mond verbergt onzekerheid en minderwaardigheidsgevoel want de maatschappij weigert hun superioriteit te erkennen, ze zijn máár 'gelijk' aan de minderwaardige ongelovigen en dat wekt haat, woede en wraakgevoelens op.
Of hebben jihadi's de doodswens omdat ze zichzelf zo waardeloos vinden (enkel geboren om te sterven zoals hen wordt ingepeperd vanaf de wieg) om zo de belangrijke status van martelaar te kunnen verwerven?
Van anoniem niemendalletje naar gevierde martelaar? De zielepootjes...

[Lars]

• Je antwoordt met platitudes die je zijn ingeprent door de MSM. Je mist basis, anders zou je op zijn minst een poging doen om mijn duidelijke citaten "in hun juiste kader ( ) te plaatsen". Maar daar ben je nog niet aan toe, Lars. Studeren, jongen.

• En hoe zullen wij de gewone moslim van de jihadi kunnen onderscheiden? Een imam uit Berchem, door iedereen gerespecteerd, stuurde op een dag een kaartje naar zijn vrienden in Berchem. "Groeten uit Syrië " stond erop. Niemand begreep hoe dát kon gebeuren.





• "onze" Abdeslam, de man die mee hielp om de Bataclan in een bloedbad te herscheppen. Zijn familie: 'wij begrijpen niet hoe dat kon.
image.png


En dan schrijf jij: "De gewone moslim leest dat, begrijpt de context en gaat verder met zijn leven."

Heb je een jihadist gevonden op het internet?
Amaaai …

[Lars]

Wil, voor alle duidelijkheid: ik ontken niet het bestaan van jihadisten.

[Wil.]

Natuurlijk doe je dat niet. Maar je brengt ook niets bij dat enige substantie heeft. Je 'poneert' enkele algemeenheden (gewone moslims lezen dat en gaan verder met hun werk), maar daar hebben de mensen die Zaventem, Maalbeek, Berlijn, Barcelona, Parijs en andere acties hebben meegemaakt niets aan.

De eerste stap is inzicht. De volgende is om langs politieke weg iets in gang te zetten, of langs persoonlijke inzet iets te proberen bereiken. Anuna was ook maar een wicht uit een middelbare school, maar haar inzet heeft iets teweeg gebracht, en dit los van de houding die men tegenover haar acties heeft.

[Lars]

Natuurlijk doe je dat niet. Maar je brengt ook niets bij dat enige substantie heeft. Je 'poneert' enkele algemeenheden (gewone moslims lezen dat en gaan verder met hun werk), maar daar hebben de mensen die Zaventem, Maalbeek, Berlijn, Barcelona, Parijs en andere acties hebben meegemaakt niets aan.

De eerste stap is inzicht. De volgende is om langs politieke weg iets in gang te zetten, of langs persoonlijke inzet iets te proberen bereiken. Anuna was ook maar een wicht uit een middelbare school, maar haar inzet heeft iets teweeg gebracht, en dit los van de houding die men tegenover haar acties heeft.

Heb jij het met al je kennis kunnen vermijden?
Mag ik trouwens opmerken dat jihadi op net dezelfde manier recruteren?
Mensen een schuldgevoel aanpraten.
"Wat doe jij voor onze broeders en zussen in Syrië die dagelijks door ongelovigen worden gebombardeerd?"