Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[Wil.]

Het punt is dat er (net als een echte Schot )niet zo iets bestaat als 'The True Muslim Ideology'.
Zolang je dat niet inziet is alle verdere discussie zinloos.

Nu ga jij me komen vertellen dat de moslimideologie niet bestaat? Ik spreek niet eens van de 'true' ideology, dat leg je mij in de mond. Dat heeft een naam, hé?

Je hebt voor jezelf een denkbeeldige stropop gemaakt, namelijk 'moslimideologie'.
Daarna versier je je stropop met allerlei voorbeeldjes van uitspraken van achterlijke imams (van divers pluimage, maar dat verzwijg je wijselijk wat dan klopt je theorietje van 1 ideologie niet...)

Nu heb je jezelf al twee keer in de voet geschoten door eerst te beweren dat ik me bezondig aan een reductio ad Hitlerum, terwijl je daarmee in de fout gaat; vervolgens door de 'true Scotsman fallacy' rond te slingeren terwijl je daar ook kant noch wal raakt.

Nu kom je met de stropopredenering boven waarvan ik juist heb laten zien dat je ook dáár weer een fout maakt. Leer je het dan nooit? Hoe vaak stoot een ezel zich aan ...?

Meer ter zake: bestaat de nazi-ideologie? De marxistische ideologie? De kapitalistische ideologie? Maar de islamideologie - waarvan je de basis mist - die bestaat dan blijkbaar niet. Althans dat meen ik te kunnen afleiden uit jouw tekst. Er bestaat nochtans een duidelijk neergeschreven set van ideeën die een samenhangend geheel vormen: een ideologie.

Lars, je lijdt aan het Dunning-Kruger syndroom: je expertise is quasi nul op dit vlak maar je bent o-zo-zeker

Over je zogezegde koran kennis en je bewering dat al wat die kwieten uit hun nek slaan, ze recht uit de koran halen, het volgende:
Kan je me de vers geven waarin staat dat geparfumeerde katoenen proppen in uw onderbroek helpen tegen Corona?

De reden waarom ik dat niet kan is, omdat het niet in de koran staat.

Maar ik heb geen probleem met dat soort aspecten van de islamideologie. Als ze bij het bidden richting Mekka wil gaan staan of richting New York, dat trek ik me echt niet aan. Evenmin dat er een ingebeelde engel op hun schouder zit. En dat ze hun neus tot op de grond moeten drukken bij het bidden, daar heb ik óók al geen moeite mee. Maar een stuk tekst dat zegt dat ze mij haten, dat zou ik wel degelijk hate speech noemen. Vooral omdat ongelovigen zoals ik geregeld een dolk of een kogel in het lijf krijgen. Dat gebeurt waarschijnlijk dan heel toevallig en zeker niet vanuit een ideologie.

Lars, Lars toch...

[Lars]

Er is geen moslimideologie, Wil... er zijn er gewoon meerdere.
Ik laat aan het woord, Johan Sanctorum (iemand uit uw ideologische stal), aan het woord.
Hij vertelt over varianten (echt waar) van de islam en over een gevaarlijke ideologie het wahabisme:
"Maar tegelijk speelt er een ‘irrationele’, religieuze factor die niet moet onderschat worden: het feit dat Iran de sjiietische variant van de islam aanhangt, is een extra argument voor het thuisland van de meest achterlijke moslimideologie, het wahabisme."

Jij zal nooit de termen "salafisme", "jihadisme" of "wahabisme" gebruiken.
Je wil doelbewust alle moslims over dezelfde kam scheren.

Dat maakt van uw discours pure haatzaaierij.

[Lars]

Er zit echter wel een greintje hoop in uw vragen.
Je vraag (ik pik er ééntje uit...) de marxistische ideologie dan niet zou bestaan.
In theorie bestaat die, uiteraard!
Men neme "Das Kapital" men leest dat volledig uit en men is op de hoogte van de marxistische ideologie.
De praktijk echter is veel complexer:
Het is een kluwen van revoluties, broederstrijden, ideologische schisma's, schisma's binnen schisma's, afspitsingen,...rivaliteiten, claims op het ware marxisme, en noem maar op...
Heel boeiend allemaal.

Uw 'moslimideologie' verhaal is een schraal verhaal, in onze gewesten geïntroduceerd door een zekere Wilders....

[Wil.]

Dat maakt van uw discours pure haatzaaierij.

Dat is een waardeloze term, Lars. Die is OK aan de toog, eventueel voor de kindjes in je klas of om jezelf een goed gevoel te geven, maar die heeft nul juridische waarde. Als die dat volgens jou wél heeft, en je stelt hier een overtreding van een wettelijk norm vast, dan is het je burgerplicht om dat misdrijf te melden. Ga je gang, ik hoef echt niks te vrezen.


Wat Sanctorum aanduidt is een verschil dat vooral speelt op het vlak van de 'erfenis' van Mohammed: wie moest de ware leider zijn en van de hadiths die als authentiek worden erkend.

Maar de kern van de zaak voor beide richtingen is: ze hebben dezelfde koran als basis. Ze hebben dezelfde biografie van Mohammed als basis doch ze aanvaarden niet allebei dezelfde uitspraken die aan Mohammed worden toegeschreven.

Maak je echter geen begoochelingen: voor de sjiieten net zoals voor de soennieten zijn wij (behalve de moslims die hier leven) allen ongelovigen, daar is geen verschil in . De sjiieten vormen ook maar 10% tot hooguit 12% van de moslimgemeenschap. Wie hebben hier voor 95 tot 99% soennieten in dit land.

Jij zal nooit de termen "salafisme", "jihadisme" of "wahabisme" gebruiken.

Neen, dat hoeft niet omdat ik kijk naar de koran en de woorden en daden van de allerbeste mens die ooit geleefd heeft: Mohammed. Indien ik de set van ideeën wil kennen die de islamideologie vormen, dan vind ik die dáár.

Noem jij Mohammed een jihadist? Een salafist of wahabist? Indien niet en zeg je dat hij eerder een 'gematigde moslim' was , waarop baseer je dan die stelling? Ik verwacht niet dat je hierop een antwoord hebt, want dat vraagt al een brede basiskennis.

[Wil.]

Uw 'moslimideologie' verhaal is een schraal verhaal, in onze gewesten geïntroduceerd door een zekere Wilders....

Jongen, jongen toch. Dunning-Kruger revisited

Al heel lang vóór Wilders werd Mohammed door intellectuelen alom op zijn ware waarde geschat.

Zal ik je even een zetje geven? De Divina Commedia, een meesterwerk uit de middeleeuwse literatuur, plaatst Mohammed in één van de kringen van de hel. Zoek maar eens op in welke en dan weet je misschien ook waarom.

Dit maar om te zeggen dat je hier weer iets neerzet dat zó ver naast de waarheid is, dat het nauwelijks nog te bevatten is. Ik vind dit echt wel plaatsvervangend pijnlijk, Lars.

Dichter bij ons; wat was de mening van Churchill, Nobelprijs literatuur, over Mohammed en de koran, denk je? Zou hij misschien Wilders nagebootst hebben?

"Sometimes it's better to remain silent and be thought a fool, than to speak and remove all doubt"

[Lars]

Dat maakt van uw discours pure haatzaaierij.

Dat is een waardeloze term, Lars. Die is OK aan de toog, eventueel voor de kindjes in je klas of om jezelf een goed gevoel te geven, maar die heeft nul juridische waarde. Als die dat volgens jou wél heeft, en je stelt hier een overtreding van een wettelijk norm vast, dan is het je burgerplicht om dat misdrijf te melden. Ga je gang, ik hoef echt niks te vrezen.


Wat Sanctorum aanduidt is een verschil dat vooral speelt op het vlak van de 'erfenis' van Mohammed: wie moest de ware leider zijn en van de hadiths die als authentiek worden erkend.

Maar de kern van de zaak voor beide richtingen is: ze hebben dezelfde koran als basis. Ze hebben dezelfde biografie van Mohammed als basis doch ze aanvaarden niet allebei dezelfde uitspraken die aan Mohammed worden toegeschreven.

Maak je echter geen begoochelingen: voor de sjiieten net zoals voor de soennieten zijn wij (behalve de moslims die hier leven) allen ongelovigen, daar is geen verschil in . De sjiieten vormen ook maar 10% tot hooguit 12% van de moslimgemeenschap. Wie hebben hier voor 95 tot 99% soennieten in dit land.

Jij zal nooit de termen "salafisme", "jihadisme" of "wahabisme" gebruiken.

Neen, dat hoeft niet omdat ik kijk naar de koran en de woorden en daden van de allerbeste mens die ooit geleefd heeft: Mohammed. Indien ik de set van ideeën wil kennen die de islamideologie vormen, dan vind ik die dáár.

Noem jij Mohammed een jihadist? Een salafist of wahabist? Indien niet en zeg je dat hij eerder een 'gematigde moslim' was , waarop baseer je dan die stelling? Ik verwacht niet dat je hierop een antwoord hebt, want dat vraagt al een brede basiskennis.

Dat laatste paragraafje illustreert perfect hoe jij totaal niet kan contextualiseren, niks historisch besef...
Gewoon te dwaas voor woorden eigenlijk....van dezelfde orde als:
" Was Christus een katholiek, een protestant of een orthodox?"

[Wil.]

Dat laatste paragraafje illustreert perfect hoe jij totaal niet kan contextualiseren, niks historisch besef...
Gewoon te dwaas voor woorden eigenlijk....van dezelfde orde als:
" Was Christus een katholiek, een protestant of een orthodox?"

Je gaat weer de mist in.
Waar vind je de term jihadi? Toch wel in de koran, zeker? Wie heeft die teksten gereciteerd voor de luisterende massa? Mohammed. Kan Mo dan zelf een jihadist geweest zijn? Zeg het maar, Lars?

Wat is een salafist? Zoek de oorsprong van de term op en kom dan terug.

Met Wahabist heb je ten dele gelijk , aangezien de persoon waarnaar de groepering genoemd is van recentere datum is, maar in zijn generische betekenis kan het woord ook gebruikt worden. En dan Lars?

[Lars]

Dat laatste paragraafje illustreert perfect hoe jij totaal niet kan contextualiseren, niks historisch besef...
Gewoon te dwaas voor woorden eigenlijk....van dezelfde orde als:
" Was Christus een katholiek, een protestant of een orthodox?"

Je gaat weer de mist in.
Waar vind je de term jihadi? Toch wel in de koran, zeker? Wie heeft die teksten gereciteerd voor de luisterende massa? Mohammed. Kan Mo dan zelf een jihadist geweest zijn? Zeg het maar, Lars?

Wat is een salafist? Zoek de oorsprong van de term op en kom dan terug.

Met Wahabist heb je ten dele gelijk , aangezien de persoon waarnaar de groepering genoemd is van recentere datum is, maar in zijn generische betekenis kan het woord ook gebruikt worden. En dan Lars?

Kijk Wil,
Dit heeft geen nut, ga maar rustig verder met je virtuele kruistocht, je vindt wel genoeg gelijkgezinden op het internet.
Ik steek daar geen vrije tijd meer in.
Het zou teveel op werken lijken.

[Wil.]

Bedankt voor de discussie. Voor een deel bereikt dat sowieso zijn doel: je geest is erdoor veranderd, ook al is dat niet instant merkbaar.

Kun je geloven dat ik ooit ben geweest zoals jij nu?

[Lars]

Bedankt voor de discussie. Voor een deel bereikt dat sowieso zijn doel: je geest is erdoor veranderd, ook al is dat niet instant merkbaar.

Kun je geloven dat ik ooit ben geweest zoals jij nu?

Mijn excuses, ik was niet op de hoogte van uw beperking.

[Wil.]

Ja, je gaat dat pas later merken.

[berretz]

Misschien jullie mailadressen uitwisselen?

[Lars]

Ja, je gaat dat pas later merken.

Ik ga dat mijn familie besparen.

[Wil.]

Het is hoofdzakelijk een inwendig proces met een sterk schokkende aha-ervaring, zo van: 'Verrekt! Hij had het heel de tijd bij het rechte eind!'

[Lars]

Het is hoofdzakelijk een inwendig proces met een sterk schokkende aha-ervaring, zo van: 'Verrekt! Hij had het heel de tijd bij het rechte eind!'

Zal ik dan ook IRL geen echt publiek hebben en de hele dag het internet afschuimen naar gelijkgezinden en rare sites?
Ik moet dringend die LEIF papieren in orde maken....