Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[Wil.]

Herlees de draad als je inhoudelijke kritiek zoekt op uw verhaal.

Dat is het hem juist: er is niets!

De waarde van mijn diploma mag je gerust in vraag stellen...
Het feit dat jij in alle talen zwijgt over ook maar één officieel document waaruit zou blijken dat je mee met het verhaal bent, versterken alleen maar mijn gevoel dat je een zelfverklaard autodidact/expert bent in de moslimideologie

. Inderdaad, voor jou is het enkel 'een gevoel' omdat je geen feitenkennis hebt. Weerleg mijn zogenaamd onzinnige beweringen met een paar goede argumenten. Die gaan niet komen.

Ik sta niet aan de zijlijn, ik praat, werk (in normale omstandigheden) dagelijks met aanhangers van de moslimideologie. Ik word daarvoor vergoed.

Hier sta je aan de zijlijn. Je voegt niets toe dat inhoud heeft.

Als ik morgen op een juridisch forum me zou aanstellen door mezelf als juridisch expert voor te stellen (ik heb alle wetboeken gelezen ) dan zouden al die juristen die daar posten mij snel en terecht alle hoeken van de virtuele kamer laten zien.

En laat dát nu precies het verschil zijn: hier is niemand die mij op onwaarheden betrapt. Gewoon omdat ik mijn 'leerstof' beheers. Jij - nochtans geschoold in theologie - niet.

[Lars]

Zouden er ook imams zijn die een niet-orthodoxe islam verspreiden? De Saoedische jongens zijn nog een beetje stricter in de leer, maar er is maar één islam (wel veel verschillende islamieten).

Onwaarheid 1

Wie naar het Syrische conflict kijkt weet wel beter....

[Wil.]

Omdat ik goed gezind ben vandaag, wil ik mijn inhoudelijke kritiek nog eens heel kort samenvatten:
- Je bent niet in staat duidelijke vraagstelling/probleemstelling te formuleren.

1. Welk stukje heb je niet begrepen?
2. Bedoel je misschien op taalkundig vlak? Echt? Meen je dat?

- Je hanteert een eigen vocabularium (ideologie) waardoor godsdienstige, levensbeschouwelijke en culturele aspecten compleet genegeerd (misschien niet gekend?) worden.

Ik focus me op de ideologie. Dat bestaat, weet je: het is een set van ideeën dat wanneer het samenhangend is een ideologie wordt genoemd.
Ik ken ook de nazi-ideologie want ik heb Mein Kampf gelezen. Maar moeten we daar de culturele, de economische en de sociale componenten van kennen voordat we onze mening mogen geven? Een ideologie die een groep van mensen beschouwt als lagere diersoorten, veroordeel ik onmiddellijk.
Daarom stel ik de islamideologie ook in vraag. Dat zou ook voor jou moeten gelden. Je hebt het excuus dat je de islamideologie nog niet kent. Onwetend kun je niet zondigen, hé?

- Hermeneutische en historische context ontbreken, mooi aangetoond door uw ridicule vraag tot welke strekking de profeet behoorde.

Wanneer ik vraag of de profeet een salafist of een jihadist is, dan zit die vraag gebeiteld in de geschiedenis van die ideologie, maar dat weet jij niet.
Wanneer ik je vraag of jij Mohammed een Wahabist zou noemen, dan wordt die vraag gelijkaardig qua taalgebruik als de vraag of Plato een romantisch schrijver was. De romantiek situeert zich in de 18e en 19e eeuw, maar ik gebruik de term op generische wijze. Zoek eens op wat dat betekent, schoolmeester want je schiet tekort op het taalkundige vlak.

Uw bronnen (een mossad nieuwssite aanhalen ...) zijn soms zeer twijfelachtig,

Mossad??? Ik heb het wel voor jouw vorm van humor, Lars.
Wanneer ik je een video-opname laat zien, dan kun jij even goed beoordelen wat daar gezegd wordt . Twijfel je soms aan de vertaling, doe dan eens een testje en leg het eens voor aan iemand die vlot Engels of Arabisch spreekt.

Ik heb de gewoonte om voor bijna elk item een verwijzing naar de bron te plaatsen. Jij kunt dat niet omdat je enerzijds niets aanbrengt en anderzijds geen tegenargumenten hebt. Deze laatste zin vat het allemaal wel ongeveer samen, denk ik.

[Lars]

In Ontario (Canada) mogen moslims blijkbaar bidden en oproepen dat de VS en Israël zouden uitgeroeid worden (eradication).

Op hun jaarlijks feestje voor zgn. "Al Quds Day"  een dag om Jeruzalem in gedachten te houden (ingesteld door Khomeini zaliger) sprak de imam Sheikh Shafiq Hudda, directeur van de  Islamic Humanitarian Service in Kitchener, Ontario, als volgt:  

"a day will come when we will see "the eradication of the unjust powers, such as the American empire, such as the Israeli Zionists."

Bij gelijkaardige meetings vorig jaar en ook in 2013 lieten de 'geleerde imams' zich al eens goed gaan. Canada is wel heel erg rekkelijk tegenover dit soort oproepen tot uitroeiing, volgens mij.

Bron

2. Leugen of niet?
Wie zal het zeggen...
https://news.acdemocracy.org/what-did-s ... day-rally/

[Lars]

Iemand die enkel 'focust' op ideologie, het boek.
Stel u voor, een gagagist die enkel focust op kapotte waterpompen, voor de rest moet je niet bij hem zijn...

[Lars]

In het Engelse Nottingham predikt Imam Muhammad Yasir Ayub de onverdraagzaamheid tegenover de Ahmadiyya. Dat is een kleine sekte binnen de grote sekte van de islam. De soennieten beschouwen hen als afvalligen. Mohammed - hét voorbeeld voor élke moslim - zou hen dus bevechten en doden als het moet.

De imam noemt de Ahmadiyya niet bij hun naam. He spreekt over Qadiyanis, en dat is een beledigende term voor die mensen. Maar nog veel erger is het gebruik van het woord kafir; dat woord draagt in het Arabisch en in de ganse moslimwereld alle negativiteit in zich die het Engelse woord 'nigger' (niet 'negro' - neger) bezit. 

En de volgers zijn het ermee eens, zoals je merkt.

Paradox 3.
Die eerste drie zinnen waarin je toegeeft dat de moslimideologie niet de ideologie van de Ahmadiyya is.
Toch hoort ze erbij want het is een kleine sekte binnen de islam, maar dan ook weer niet omdat in uw hoofd Mohammed ( ) partij kiest voor de club van Iman Ayub.

Een dolgedraaide tol is er niets bij...

Hoeveel voorbeelden van uw flutverhalen moet je nog hebben, WiL?

[Wil.]

Iemand die enkel 'focust' op ideologie, het boek.
Stel u voor, een gagagist die enkel focust op kapotte waterpompen, voor de rest moet je niet bij hem zijn...

Stel u voor, een Britse politicus die in de jaren '30 zegt dat een geweldig gevaar Europa bedreigt en dit zonder dat hij ooit in Duitsland is geweest, zonder dat hij iets over de Duitse cultuur weet te vertellen, zonder dat hij zich op de hoogte heeft gesteld van de Duitse economische verwezenlijkingen ....

Stel je nu eens zoiets voor. Schande toch?

[Wil.]

In het Engelse Nottingham predikt Imam Muhammad Yasir Ayub de onverdraagzaamheid tegenover de Ahmadiyya. Dat is een kleine sekte binnen de grote sekte van de islam. De soennieten beschouwen hen als afvalligen. Mohammed - hét voorbeeld voor élke moslim - zou hen dus bevechten en doden als het moet.

De imam noemt de Ahmadiyya niet bij hun naam. He spreekt over Qadiyanis, en dat is een beledigende term voor die mensen. Maar nog veel erger is het gebruik van het woord kafir; dat woord draagt in het Arabisch en in de ganse moslimwereld alle negativiteit in zich die het Engelse woord 'nigger' (niet 'negro' - neger) bezit. 

En de volgers zijn het ermee eens, zoals je merkt.

Paradox 3.
Die eerste drie zinnen waarin je toegeeft dat de moslimideologie niet de ideologie van de Ahmadiyya is.
Toch hoort ze erbij want het is een kleine sekte binnen de islam, maar dan ook weer niet omdat in uw hoofd Mohammed ( ) partij kiest voor de club van Iman Ayub.

Ik geef niks toe. Ik stel vast hoe moslims over elkaar denken en ik rapporteer dat. De moslims slaan elkaar onderling het hoofd in en waarom doen ze dat? Omdat ze allemaal dezelfde basisteksten hebben die hen opdragen om afvalligen te doden.

Wat moslims onderling doen is voor mij van minder belang, want wat ze allemaal gemeen hebben is hun koran die ze als de enige ware boodschap beschouwen en daarin wordt elke ongelovige (ook joden/christenen) als een Untermensch beschreven die moet onderworpen of gedood worden.

Mensen die een boek van die aard (en ja er is er meer dan één) als hun levensregel beschouwen - en dat doen moslims - die dienen we te wantrouwen en die dienen we te confronteren met hun ideologie.

[Lars]

Uw vergelijking met Churchill vind ik hilarisch en getuigen van een bescheidenheid...
Moest Churchill nu bestaan en zich terecht willen informeren naar moslim terroristen zou hij advies vragen aan zijn inlichtingendiensten MI5, MI6, mensen die daarvoor professioneel opgeleid (niet aan de Google University) & getraind zijn.
Eén afdeling zou zich bezig houden met persoverzichten te maken en te verzamelen.
Mét betrouwbare bronnen.

Jij maakt slechte persoverzichtjes die je haatspeech moeten verantwoorden.
Alleen is er eigenlijk niemand die er om vraagt, vier man en een paardenkop die ze lezen, niemand die daarvoor ook maar €1 voor wil geven...
Duizenden islamofoben doen dit net als jij dagelijks overal ter wereld....

Impact van je berichten: 0

[Wil.]

Impact van je berichten: 0

Je doet dan verdraaid wel veel moeite om je met iets bezig te houden dan nul impact heeft.

Duizenden islamofoben doen dit net als jij dagelijks overal ter wereld....

Ik kan met de beste wil van de wereld geen islamofoob meer zijn. Jij nog wel. Ik heb nl. door studie en inzicht een mening verworven. Een fobie is immers een irrationele angst. Een rationele vrees kan nooit een fobie zijn.
Ook hier bazel je maar wat slogans na. Je beseft nauwelijks wat een woord betekent, maar je gebruikt het toch maar.

Uw vergelijking met Churchill vind ik hilarisch en getuigen van een bescheidenheid...

Dat is omdat je niet weet wat hij gezegd heeft. Met welk niveau zit ik hier eigenlijk te discussiëren? Churchill was een topintellectueel in zijn tijd. Hij had alle nodige bronnen om zich een mening te vormen. Zowel over Hitler als over Mohammmed. Heb je The River War gelezen? Ik denk het niet. Kom eens terug als je daarmee klaar bent.

[Lars]

Impact van je berichten: 0

Je doet dan verdraaid wel veel moeite om je met iets bezig te houden dan nul impact heeft.

Duizenden islamofoben doen dit net als jij dagelijks overal ter wereld....

Ik kan met de beste wil van de wereld geen islamofoob meer zijn. Jij nog wel. Ik heb nl. door studie en inzicht een mening verworven. Een fobie is immers een irrationele angst. Een rationele vrees kan nooit een fobie zijn.
Ook hier bazel je maar wat slogans na. Je beseft nauwelijks wat een woord betekent, maar je gebruikt het toch maar.

Uw vergelijking met Churchill vind ik hilarisch en getuigen van een bescheidenheid...

Dat is omdat je niet weet wat hij gezegd heeft. Met welk niveau zit ik hier eigenlijk te discussiëren? Churchill was een topintellectueel in zijn tijd. Hij had alle nodige bronnen om zich een mening te vormen. Zowel over Hitler als over Mohammmed. Heb je The River War gelezen? Ik denk het niet. Kom eens terug als je daarmee klaar bent.

Zoals ik eerder al zei, ik doe dit louter om te ontspannen...
Over welke studie heb je het eigenlijk?
Heb je jezelf met een zelfgemaakt diploma beloond?
En kan je ondertussen een hindoe van een moslim onderscheiden?

Churchill is historisch gezien wel een interessante figuur.
Zijn boeken boeien me echter niet.
Heel populair evenwel in extreemrechtse kringen ( die jou ongetwijfeld vreemd zijn )die hem valselijk blijven citaten toekennen....
Hoeveel stommiteiten heb jij ooit al over hem gepost misschien?
Effe checke
https://winstonchurchill.org/resources/ ... ttributed/

[Lars]

Onwaarheid 4.

Uw Trump in de moskee tweet die door moslims werd gepost:
Als ge iets van symbolen zou afweten (en gewoon al de taal zou herkennen) zou je merken dat de twitteraar die het Trump verhaal aanhaalt, een hindoe nationalist is (de vlag, de hand).
Hindoe nationalisme proberen via dat soort filmpjes de gemoederen op te hitsen tegen moslims, door valselijk te stellen dat Trump de moslims goed gezind zou zijn.

pinocchio.jpg (11.74 KiB) 685 keer bekeken

[Lars]

In het Engelse Nottingham predikt Imam Muhammad Yasir Ayub de onverdraagzaamheid tegenover de Ahmadiyya. Dat is een kleine sekte binnen de grote sekte van de islam. De soennieten beschouwen hen als afvalligen. Mohammed - hét voorbeeld voor élke moslim - zou hen dus bevechten en doden als het moet.

De imam noemt de Ahmadiyya niet bij hun naam. He spreekt over Qadiyanis, en dat is een beledigende term voor die mensen. Maar nog veel erger is het gebruik van het woord kafir; dat woord draagt in het Arabisch en in de ganse moslimwereld alle negativiteit in zich die het Engelse woord 'nigger' (niet 'negro' - neger) bezit. 

En de volgers zijn het ermee eens, zoals je merkt.

Paradox 3.
Die eerste drie zinnen waarin je toegeeft dat de moslimideologie niet de ideologie van de Ahmadiyya is.
Toch hoort ze erbij want het is een kleine sekte binnen de islam, maar dan ook weer niet omdat in uw hoofd Mohammed ( ) partij kiest voor de club van Iman Ayub.

Ik geef niks toe. Ik stel vast hoe moslims over elkaar denken en ik rapporteer dat. De moslims slaan elkaar onderling het hoofd in en waarom doen ze dat? Omdat ze allemaal dezelfde basisteksten hebben die hen opdragen om afvalligen te doden.

Wat moslims onderling doen is voor mij van minder belang, want wat ze allemaal gemeen hebben is hun koran die ze als de enige ware boodschap beschouwen en daarin wordt elke ongelovige (ook joden/christenen) als een Untermensch beschreven die moet onderworpen of gedood worden.

Mensen die een boek van die aard (en ja er is er meer dan één) als hun levensregel beschouwen - en dat doen moslims - die dienen we te wantrouwen en die dienen we te confronteren met hun ideologie.

Precies dat er ook maar één moslim hier uw schrijfsels leest.

[Wil.]

Zoals ik eerder al zei, ik doe dit louter om te ontspannen...

Dan hebben we dát toch al gemeen.

Over welke studie heb je het eigenlijk?
Heb je jezelf met een zelfgemaakt diploma beloond?
En kan je ondertussen een hindoe van een moslim onderscheiden?

Ik heb niks met diploma's . Ik beoordeel iemand op zijn daden en zijn ideeën. Op dat laatste vlak laat jij het afweten. Welke nieuwe invalshoek heb jij hier nu de laatste dagen toegevoegd? Zeg het maar?

Churchill is historisch gezien wel een interessante figuur.
Zijn boeken boeien me echter niet.

Dat maakt iemand nochtans tot een onderzoekende geest: lezen is denken met het hoofd van iemand anders. Churchill heeft wel degelijk het één en ander te vertellen. En hoewel jij met het opgeheven schoolmeestervingertje komt declameren dat hij populair is in rechtse kringen, is hij in de BBC-poll (rechts clubje) met voorsprong gekozen tot de belangrijkste Brit ooit.
Zijn The River War stamt uit het einde van de 19e eeuw, maar zijn inzichten zijn voor vandaag belangrijk. Tja, daarvoor moet je wel een inspanning leveren, hé?

Hoeveel stommiteiten heb jij ooit al over hem gepost misschien?
Effe checke
https://winstonchurchill.org/resources/ ... ttributed/

Niks te vinden, hé Lars...

[Wil.]

Onwaarheid 4.

Uw Trump in de moskee tweet die door moslims werd gepost:
Als ge iets van symbolen zou afweten (en gewoon al de taal zou herkennen) zou je merken dat de twitteraar die het Trump verhaal aanhaalt, een hindoe nationalist is (de vlag, de hand).
Hindoe nationalisme proberen via dat soort filmpjes de gemoederen op te hitsen tegen moslims, door valselijk te stellen dat Trump de moslims goed gezind zou zijn.

Schoolmeesterke toch...
Dat filmpje is massaal verspreid onder moslims. Natuurlijk komt het dan ook af en toe in het zicht van een hindoe. Die geeft het op zijn beurt door om aan te tonen met welke idiotie en fake news sommige moslims weer bezig zijn. Dát is het verhaal.