Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[socrates]

(...)
Ik heb in die posting dan ook duidelijk verwezen naar niet-moslims die de ideologie de hand boven het hoofd willen houden.

Wie zouden dat dan wel mogen zijn en wat kan hun motivatie volgens u dan zijn ?

[E.T.]

Oeps daar zijn de sossen weer

En begin maar over het rode kiesvee … Moslims stemmen NIET op sp.a, pvda of hun waalse tegenhangers ...

[Wil.]

(...)
Ik heb in die posting dan ook duidelijk verwezen naar niet-moslims die de ideologie de hand boven het hoofd willen houden.

Wie zouden dat dan wel mogen zijn en wat kan hun motivatie volgens u dan zijn ?

Ik herneem wat ik op vorige blz. heb geschreven:

1. De laffe mentale houding van westerlingen, en van christelijke leiders in het bijzonder. De stomme uitspraken van de paus zijn tekenend.
Bush jr, Obama, Theresa May, D.Cameron en consorten geven de ideologie van geweld een stempel 'goedgekeurd voor de westerse maatschappij' door de uitspraak 'Islam is a religion of peace'. Veel verder kun je er niet naast zitten.
Bij ons lopen er politici die kritiek op de islam willen strafbaar stellen.

2. een algemene onwetendheid in hoofde van de politici van bijna strekkingen. Enkel aan de rechterzijde geeft men blijk van inzicht daaromtrent. Indien linkse politici wel degelijk weten wat de grondbeginselen zijn van de islamideologie, dan zijn ze dubbel schuldig door erover te zwijgen.

3. de mentale verloedering ten gevolge van postmodernistische levensvisies: élke ideologie verdient respect; élke cultuur is gelijkwaardig aan elke andere cultuur. Het gaat immers enkel om verschillende uitingen van het menselijk handelen. Dat is de reden waarom zgn. 'rechtse' politici zoals May, Cameron, Bush dat soort onzin uitkramen.

Dit laatste element weegt waarschijnlijk zwaarder door dan het eerste.

[frits1955]

de haat tegenover joden bv. is sterker dan die tijdens de nazi-tijd.

Werden de joden dan ook ooit op industriële schaal uitgeroeid door "de moslims"? Is er ooit een geplande en uitgekiende genocide geweest vanwege moslimzijde naar de joden toe? Ongeveer 6 miljoen omgekomen joden in allerlei speciaal voor dat doel gebouwde vernietigingskampen - waar bevonden die zich dan in het kader van de moslimhaat jegens de joden? Verder moet je er allicht nog een miljoen bij tellen die door de oprukkende nazi's omgebracht werden in Wit-Rusland, Oekraïne, de Baltische staten etc.
Heel (katholiek)West/Midden-Europa kent een bloedige geschiedenis doorheen de middeleeuwen tot in onze moderne tijd van jodenhaat, grootschalige pogroms en vervolging. Maar de moslims waren dus de ergsten.?
De Spaanse en Portugese Sefardim - joden afkomstig uit Noord-Afrika - floreerden op wetenschappelijk, artistiek, cultureel ...niveau onder de Moorse bezetting van het Iberisch schiereiland.Wie heeft hen met honderdduizenden weggejaagd of gedwongen tot bekering na de reconquista: de moslims of " los reyes catolicos" Ferdinand en Isabella? Overigens zowat de enige historisch goed gedocumenteerde en echt gebeurde joodse diaspora .

[Wil.]

Oeps daar zijn de sossen weer

En begin maar over het rode kiesvee … Moslims stemmen NIET op sp.a, pvda of hun waalse tegenhangers ...

Op wie dan wel?

Bij de verkiezingen van vorig jaar kozen de moslims in Brussel massaal op PS en PTB

"De helft van de Brusselse moslims die zondag stemden, kozen voor de PS, nog eens 25 procent voor de PTB. Dat blijkt uit een analyse van de exitpolls door de ULB"

[Wil.]

de haat tegenover joden bv. is sterker dan die tijdens de nazi-tijd.

Werden de joden dan ook ooit op industriële schaal uitgeroeid door "de moslims"? Is er ooit een geplande en uitgekiende genocide geweest vanwege moslimzijde naar de joden toe?

Aangezien de term "industrieel" nog niet bestond 1000 jaar geleden en daarvoor, kan het antwoord niet regelrecht 'ja' zijn. Maar een handmatige uitroeiing van de joden, telt dat ook? En een canoniek ingestelde haat in de oorsprongsbronnen, geldt toch ook neem ik aan?

Toen Mohammed het Arabisch schiereiland veroverde, zorgde hij er in eerste instantie voor dat de stad die hem als 'vluchteling' met open armen had ontvangen - Medina - al binnen enkele jaren compleet Judenrein was. De banu Quraiza werd aangevallen en élke man en jongen die al een puber was, werd op bevel van Mohammed onthoofd. Tussen de 600 en 800 mannen werden op 1 tot 2 dagen onthoofd met zijn goedkeuring. Een andere stam - de banu Nadir - had hij al uit hun huizen verdreven en de woestijn ingejaagd met enkel de bezittingen die ze zelf konden dragen.


Op zijn doodsbed deed Mohammed nog deze uitspraak: "Er is geen plaats voor twee godsdiensten op het Arabisch schiereiland" . Tegen die tijd waren de joden zo goed als allemaal van die locatie verdreven. Enkel de stam van Khaibar mocht nog blijven omdat ze 50% van de opbrengst van hun gronden onder dwang afdroegen aan de moslims. (De maffia vraagt nooit 50%) . De opvolgers van Mohammed stampten die joden echter ook uit het land.

Na de door Mohammed bevolen moord op de joodse dichter Ka'b bin Ashraf zei Mohammed:
“The morning after the murder of Ashraf, the Prophet declared, ‘Kill any Jew who falls under your power.’”
Dit staat te lezen in de geschiedenis van de islam door Tabari (VII:97)
'En geen jood was er die niet vreesde voor zijn leven' .

Kortom, Mohammed heeft de eerste holocaust georganiseerd. Door de teksten die over joden staan geschreven in de koran en de hadith, wordt de haat tegen joden constant wakker gehouden. Elke moslim die bidt vraagt aan Allah dat hij hem zou weghouden van het pad dat degenen bewandelen die de toorn van Allah hebben opgewekt. Wie zijn dat ? De joden.
En dat zeggen meer dan een miljard joden elke dag opnieuw. Kwestie van het vuurtje wakker te houden.


Vandaar dat Sheikh Mohammed Hussein Yacoub stelt : ‘Als het huidige Israëlisch-Palestijns conflict niet zou bestaan, ook dán zou de haat tegenover joden een blijvende islamitische plicht zijn'.
Hier hoor je hem bezig.


Het is overduidelijk dat mijn uitspraak "de jodenhaat van de moslims begint in de 7e eeuw" klopt.

Is die haat sterker dan die van de nazi's? Als gevoel valt die haat moeilijk te meten, maar uit een onderzoek op de koran en Mein Kampf blijkt dat het deel van de koran dat in Medina werd geopenbaard (toen Mohammed echte macht had) naar verhouding meer negatieve tekst tov de joden bevat dan Mein Kampf.

Mohammed zorgde ervoor dat álle joden van het Arabisch schiereiland werden verdreven of gedood werden. Daarin zijn de nazi's niet gelukt in Duitsland.

Heel (katholiek)West/Midden-Europa kent een bloedige geschiedenis doorheen de middeleeuwen tot in onze moderne tijd van jodenhaat, grootschalige pogroms en vervolging. Maar de moslims waren dus de ergsten.?

Het klopt dat het katholieke Europa de jodenhaat heeft levendig gehouden, maar dat heb ik niet ontkend. De eerste pogroms in Europa zijn het werk van moslims geweest, niet van christenen.

[frits1955]

Ik meet jodenhaat aan historisch vaststaande feiten - niet aan woordjes en uitspraken van Mohammed.
Wie de Europese genocide op vele miljoenen joden mordicus wil vergelijken met vage en vaak mythische verhaaltjes gaat natuurlijk volledig door het ijs. Niets van al die verhaaltjes is historisch gedocumenteerd - " Mohammed zorgde er voor dat alle joden van het arabisch schiereiland verdwenen" is complete flauwekul want daar is geen spoor van terug te vinden in de geschiedschrijving.

[Wil.]

Ik meet jodenhaat aan historisch vaststaande feiten - niet aan woordjes en uitspraken van Mohammed.

Wel, voor 1,5 miljard mensen zijn dat feiten. En sommigen gedragen zich ernaar. Nu kun je volgens de regels van de historische kritiek wel zeggen dat dit allemaal verzonnen is, maar voor een groot aantal moslims is dat niet het geval.

Idem voor een moslim die zichzelf opblaast omdat hij daarmee in het paradijs meent te komen. Ook dat paradijsverhaaltje gaat niet op feiten terug, maar schept ons toch op met een realiteit.

De haat die de huidige moslimleiders uitspreken tegenover de joden (niet tegenover de staat Israël) is daarvan een bewijs.
De koran bevat minstens 30 citaten waarin de joden negatief tot extreem negatief worden neergezet. Stel je voor dat één of andere groepering vandaag zulke teksten zou neerschrijven in hun basisprincipes. Zou onze koning dan met die mensen de maaltijd gaan nemen? Nochtans is dat wat er gebeurt, en vooraf leest een moslim dan voor uit dat boek met die haatcitaten.

Voor de katholieken geldt hetzelfde: hun haat tegenover de joden gaat terug op het feit dat zij de messias hebben vermoord. Daarvoor zijn talloze joden de dood in gejaagd. Maar of die Jezus ooit is vermoord omdat de joden dat zo graag wilden, is helemaal niet bewezen. Bijgevolg moet je over die christelijke jodenhaat niet meer spreken want de bron daarvan is misschien onbestaande en je wil immers feiten, nietwaar?
Rare redenering.

" Mohammed zorgde er voor dat alle joden van het arabisch schiereiland verdwenen" is complete flauwekul want daar is geen spoor van terug te vinden in de geschiedschrijving.

Het feitelijk gedrag van heel wat moslims van vandaag is geënt op die flauwekul. Zie de redenering hogerop. Dat gedrag van die moslims is vandaag gevaarlijk en misdadig.

[E.T.]

Op wie dan wel?

Ze stemmen gewoon op een van de vele moslims in die partijen; eigen volk eerst dus.

[Wil.]

Klopt niet, E.T.

Bij de verkiezingen van vorig jaar kozen de moslims in Brussel massaal op PS en PTB

"De helft van de Brusselse moslims die zondag stemden, kozen voor de PS, nog eens 25 procent voor de PTB. Dat blijkt uit een analyse van de exitpolls door de ULB"

Zie hogerop.

[E.T.]

Bijna de helft van de Joden stemmen MR

Slechts 1 op 5 van de Christenen stemt op CDH

Er zijn 10% groene Moslims

Moslims stemmen op hun eigen mensen. En daar mispakken sommige partijen zich soms aan, Zuhal Demir kreeg in Genk niet de monsterscore waarop gehoopt … Echte Turken stemmen niet op een Koerd

[Wil.]

Waarop joden of christenen stemmen, is hier het punt niet.

Op welke partijen stemmen moslims? Op linkse partijen, zo blijkt.

Waarom op linkse partijen? Omdat de meerderheid van de moslimkandidaten in linkse partijen zit.

Waarom zit de meerderheid van moslimkandidaten daar? Omdat linkse partijen hen pamperen en hen naar de mond praten. Dat zul je van rechtse partijen niet horen.


Nu dit uitgeklaard is, zitten we terug bij mijn vertrekpunt:

Ook bij ons hebben we mensen met een migratieachtergrond én mensen met een familiestamboom van voorouders die allemaal hier geleefd hebben, maar die tóch vinden dat kritiek op de islamideologie moet verboden worden. Die dwazerds vind je niet aan de rechtse kant van het spectrum.

[E.T.]

Waarom zit de meerderheid van moslimkandidaten daar? Omdat linkse partijen hen pamperen en hen naar de mond praten. Dat zul je van rechtse partijen niet horen.

Meen je dat? Zelfs de n.v.A is zo fier als een gieter op hun autochtone kandidaten, ook CD&V en Open VLD hebben mensen op hun lijst waarvan jij de naam niet kan uitspreken ...


Je uitspreken tegen kritiek op de islamideologie kan dus eigenlijk alleen als je rechts denkt?

[socrates]

In een welvaartstaat zijn links en rechts in elkaar vergroeid, het enige nog fundamentele verschil is hun respectievelijke mensvisie. Ideologische verschillen gaan ook zelden over ethiek, ideologie is niet de maatstaf voor Goed en Kwaad.

[Wil.]

In een welvaartstaat zijn links en rechts in elkaar vergroeid, het enige nog fundamentele verschil is hun respectievelijke mensvisie.

Hoe komt het dat het quasi onmogelijk is om een federale regering te vormen die een meerderheid heeft in het parlement? Indien links en rechts zo vergroeid zijn, wat houdt hen dan tegen?

Het komt mij voor dat de manier om de welvaartstaat overeind te houden een keuze inhoudt voor een links pad of een rechts. En die twee richtingen staan sterker tegenover elkaar dan ooit. De economische situatie waarin we ons bevinden, zal dat enkel maar meer op de spits drijven.

Ideologische verschillen gaan ook zelden over ethiek, ideologie is niet de maatstaf voor Goed en Kwaad.

Neen? De daden zijn het alvast wel. Indien die voortspruiten uit de ideologie, dan kun je rustig stellen dat de ideologie zelf slecht is.
Was de nazi-ideologie de maatstaf voor goed/kwaad? Hun daden alvast wel en als gevolg daarvan beoordelen we het nazisme als slecht.

Wat dan met de ideologie van een groep mensen waarin de ongelovige wordt ontmenselijkt en wordt herleid tot het niveau van een dier?